Жиряков Николай Алексеевич

УИД № 58RS0029-01-2021-000136-82

Дело № 1-17/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 07 мая 2021 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пачелмского района Раткина А.И.,

подсудимого Жирякова Николая Алексеевича,

защитника Карамышева Р.Р., представившего удостоверение № 991 и ордер № Ф-3469 от 07 мая 2021 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жирякова Николая Алексеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жиряков Н.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в незаконном хранении взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой половины июня 2007 года в 12 часу, Жиряков Н.А., обнаружив в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, металлическую банку с веществом, которое является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом массой 133,9 грамма, осознавая, что обнаруженное вещество является взрывчатым веществом, не имея специального разрешения, дающего право на хранение взрывчатого вещества, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, действуя в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», положил указанную металлическую банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом на верстак в сарае на территории своего домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, в нарушение требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-...

...ФЗ «Об оружии», пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил без цели сбыта взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох массой 133,9 грамма до 05 марта 2021 года, когда оно было обнаружено и изъято в ходе обыска сотрудниками полиции отделения МВД России по Пачелмскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Жиряков Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Защитник Карамышев Р.Р. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Раткин А.И. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Жирякова Н.А. по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Жиряковым Н.А. преступления оснований для изменения его категории в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Жирякова Н.А. суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах хранения взрывчатого вещества, которые не были известны органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, поэтому суд назначает Жирякову Н.А. наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, а также по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Жиряков Н.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по Пачелмскому району характеризуется посредственно, как скрытный малообщительный человек, употребляющий спиртные напитки, вместе с тем жалоб на него не поступало (л.д. 78); на учете в Пачелмской участковой больнице ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 69); к административной ответственности ранее не привлекался (л.д. 59-60).

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также цели и мотивы, совершенного Жиряковым Н.А. преступления, вид и размер взрывчатого вещества, незаконное хранение которого совершил подсудимый, его поведение после совершения преступления, вышеприведенные обстоятельства суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, приходя к выводу о возможности назначения Жирякову Н.А. наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного за совершенное преступление в качестве обязательного.

Жиряков Н.А. впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств преступления, поведения подсудимого после его свершения, личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, суд считает возможным исправление Жирякова Н.А. при условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жирякова Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Жирякова Н.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Жирякову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: стеклянную банку со взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев

Дело №2-1623/2019

(№24RS0004-01-2019-001468-72)

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жиряков Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Жиряков Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 505 494 рубля 68 копеек, в том числе: 436 585 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 60 599 рублей 96 копеек – задолженность по процентам, 4 538 рублей 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 770 рублей 92 копейки – неустойка за просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 254 рубля 95 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Жиряков Н.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму 561 000 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев.

В настоящее время Жиряков Н.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 505 494 рубля 68 копеек, в том числе: 436 585 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 60 599 рублей 96 копеек – задолженность по процентам, 4 538 рублей 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 770 р...

...ублей 92 копейки – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик Жиряков Н.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Жиряков Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 561 000 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляют 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 521 рубль 80 копеек. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 07 числа месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Жиряков Н.А. допустил нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 505 494 рубля 68 копеек, из которых: 436 585 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 60 599 рублей 96 копеек – задолженность по процентам, 4 538 рублей 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 770 рублей 92 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик Жиряков Н.А. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» от <дата>, что подтверждается выпиской из счета банка от <дата> о задолженности заемщика.

По мнению суда, взысканию с Жиряков Н.А. подлежит задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 505 494 рубля 68 копеек.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением от <дата> № в размере 8 254 рубля 95 копеек, так же подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Жиряков Н.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Жиряков Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 505 494 рубля 68 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 254 рубля 95 копеек, а всего 513 749 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Жиряков Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 505 494 рубля 68 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 254 рубля 95 копеек, а всего 513 749 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения решения суда.

Мотивированное решения суда изготовлено – <дата>.

Председательствующий: С.О. Сокольникова