Жиряков Юрий Валериевич

Дело № ***

УИД: № ***

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Галкина Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жирякова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жирякова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 10 февраля 2021 года, Жиряков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

В настоящей жалобе и дополнениях к ней Жиряков Ю.В. просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, на незаконное рассмотрение дела мировым судьей в его Жирякова Ю.В. отсутствие, а также незаконный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи нахождением Жирякова Ю.В. на лечении; также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ: в нем не приведен перечень доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, отсутствуют сведения о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности его прав и обязанностей, он (Жиряков Ю.В.) не был ознакомлен с определением мирового судьи от ...

Показать ещё

...12.10.2020 года о возращении протокола об административном правонарушении, чем нарушены его права; при назначении административного наказания мировой судья не учла его положительную характеристику с места работы, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании Жиряков Ю.В. доводы жалобы, с учётом дополнений к ней, поддержал, просил удовлетворить. От дачи объяснений по существу правонарушения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Выслушав Жирякова Ю.В., заслушав показания свидетеля Федотова А.О., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

А в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05.04.2020 года в 18 час. 00 мин., на 2 км автодороги Железногорск – Студенок Железногорского района Курской области, Жиряков Ю.В. управлял автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Жирякова Ю.В. в его совершении подтверждены совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2020 года с фототаблицей к нему, схемой места совершения административного правонарушения от 05.04.2020 года, а также сведениями об участниках ДТП от 05.04.2020 года, составленными в присутствии Жирякова Ю.В., рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Лебедева С.С. от 05.04.2020 года ( л.д.32-44), из которых следует, что 05 апреля 2020 года в 18 часов 00 минут на 2 км. автодороги Железногорск – Студенок Железногорского района Курской области, Жиряков Ю.В., управляя автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак Н360ВТ46, стал участником ДТП;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № *** от 05.04.2020 года, согласно которому водитель Жиряков Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ( л.д.24);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2020 года № ***, согласно которому основанием применения данной меры обеспечения производства по делу стало наличие у водителя Жирякова Ю.В. характерных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В процессе указанного освидетельствования исследование проведено не было в виду отказа последнего от его прохождения ( л.д. 25);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от 05.04.2020 года, согласно которому основанием применения данной меры обеспечения производства по делу послужил отказ водителя Жирякова Ю.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование Жиряков Ю.В. согласился, о чем внес собственноручную запись в протокол;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № *** от 05.04.2020 года, согласно которому у Жирякова Ю.В. установлено состояние опьянения, а именно при освидетельствовании Жирякова Ю.В. прибором «Динго Е-200» установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,955 мг на один литр выдыхаемого воздуха, повторный результат составил 1,045 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается зафиксированными на бумажном носителе данными прибора ;

- протоколом об административном правонарушении № *** от 23.10.2020 года, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Жирякова Ю.В. ( л.д.2);

- протоколом о задержании транспортного средства № *** от 05.04.2020, согласно которому транспортное средство Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № *** которым управлял Жиряков Ю.В. было задержано, в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; ( л.д.30);

- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Козлова А.В. от 05.04.2020 года, из которого следует, что в ходе несения службы получили сообщение о ДТП на 2 км автодороги Железногорск-Студенок Железногорского района Курской области, по прибытию на место было установлено, что ДТП совершил Жиряков Ю.В., который управлял Тойота Рав 4, госномер № *** У водителя Жирякова ЮВ. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Жиряков Ю.В. согласился, однако при тестировании неоднократно не смог продуть в прибор, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, с чем он согласился. По результатам освидетельствования было установлено нахождение Жирякова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для исключения названных процессуальных документов из числа доказательств у судьи не имелось, поскольку все процессуальные документы по делу оформлены правильно, компетентным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах, актах отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Жирякова Ю.В. в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его проведения, были зафиксированы в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ без участия понятых с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка в соответствующих протоколах, акте. Видеозапись оформлена соответствующим образом и имеется в материалах дела (л.д.47-48).

Правильность совершения процессуальных действий не оспаривал и сам Жиряков Ю.В., никаких замечаний по данным действиям при их процессуальном закреплении, в том числе относительно разъяснения его прав, им не сделано.

Из материалов дела также следует, что на момент выявления события административного правонарушения Жиряков Ю.В. являлся сотрудником прокуратуры - помощником прокурора *** (приказ о назначении на должность от **.**.** № ***-л).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктов 303 - 304 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года N 664) материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Жирякова Ю.В. были направлены в органы прокуратуры для дальнейшей проверки сообщения о факте правонарушения (л.д.82-84).

Согласно приказу Прокурора Архангельской области государственного советника юстиции 2 класса Н.В.А. № *** л/с от **.**.**, Жиряков Ю.В. был освобожден от занимаемой должности помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области и уволен из прокуратуры Архангельской области по окончании ежегодного оплачиваемого отпуска 02 мая 2020 года по собственному желанию ( п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Поскольку Жиряков ЮВ. был уволен с вышеуказанной должности, то соответствующая специальная процедура привлечения его к административной ответственности, как прокурора, реализована не была, материалы в отношении Жирякова Ю.В. 06.05.2020 года были направлены старшим помощником прокурора Архангельской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Г.Ю.А. в МО МВД Росии «Железногорский» для осуществления производства по делу об административном правонарушении (л.д. 18).

Таким образом, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности Жирякова Ю.В., состоявшего в должности помощника прокурора Плесецкого района были соблюдены.

Из справки о результатах проверки лиц, по оперативно-справочным учетам ОВД, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Федотовым И.А. следует, что Жиряков Ю.В., **.**.** года рождения, по части 2,4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался.

С учетом изложенного, Жиряков Ю.В. обоснованно привлечён мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы Жирякова Ю.В. о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствии и отклонение ходатайства об отложении в связи с нахождением на лечении основанием для отмены вынесенного по делу постановления служить не могут, поскольку ходатайство Жирякова Ю.В. об отложении рассмотрения дела отклонено мировым судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, при этом мотивы, по которым было отказано в удовлетворении данного ходатайства, приведены в определении и постановлении от 10.02.2021 года, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, оснований полагать, что Жиряков Ю.В. был лишен возможности участвовать в судебном заседании 10.02.2021 года по состоянию здоровья не усматривается, суд отмечает, что состояние здоровья не препятствовало Жирякову Ю.В. лично обратиться за медицинской помощью к врачу стоматологу в медицинское учреждение, территориально расположенное в ином населенном пункте, на удаленном расстоянии от места жительства Жирякова Ю.В..

Помимо этого Жиряков Ю.В. лично участвовал в настоящем судебном заседании при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, тем самым реализовал права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе имел возможность лично задать вопросы свидетелю Федотову А.О..

Таким образом, оснований полагать, что право на защиту Жирякова Ю.В. в ходе судебного производства по делу было нарушено, не имеется.

Довод Жирякова Ю.В. о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола, является несостоятельным.

В материалах дела находится телефонограмма должностного лица инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Федотова А.О., в соответствии с которой Жиряков Ю.В. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.3), однако в указанное время не явился. Копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него дополнениями была направлена Жирякову Ю.В., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо (л.д.70).

Довод в жалобе о том, что номер телефона, указанный в телефонограмме, Жирякову Ю.В. никогда не принадлежал, не свидетельствует о том, что данный номер не мог находиться в пользовании заявителя во время передачи телефонограммы.

Допрошенный в настоящем судебном заседании, а также при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОГИБДД Федотов А.О. ( л.д.171-172) подробно пояснил об обстоятельствах установления номера телефона Жирякова Ю.В., извещения Жирякова Ю.В. посредством телефонограммы о времени и месте составления протокола на данный номер телефона, разъяснении ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, и объективных оснований не доверять его показаниям не имеется.

Показания свидетеля получены с соблюдением требований КоАП РФ, при предупреждении об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а исполнение Федотовым А.О. своих служебных обязанностей не может служить поводом к тому, чтобы критически относиться к составленным им процессуальным документам и его показаниям, либо свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.

Кроме того инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Федотовым А.О. предоставлена детализация звонков с номера мобильного телефона с которого им осуществлялась передача телефонограммы Жирякову Ю.В. на номер телефона № ***, из которой явствует, что соединение имело место 19.10.2020 в 10.06 час., длительность состоявшегося разговора между абонентами составила 3 минуты, что, очевидно, является достаточным для передачи информации указанной в телефонограмме, и позволяло должностному лицу убедиться в личности абонента.

Более того, суд также учитывает, что по этому же номеру телефона Жиряков Ю.В. впоследствии был извещен секретарем мирового судьи Л.И.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ( л.д. 78) и явился в судебное заседание. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в телефонограмме, составленной работником судебного участка, не имеется.

Доводы Жирякова Ю.В. о том, что телефонограмму о дате рассмотрения дела у мирового судьи он также не получал, о времени и месте рассмотрения дела ему стало известно посредством ознакомления с информацией размещенной на сайте, в подтверждение чего им представлены скриншоты с сайта мирового судьи за 09.11.2020 года, содержащие время посещения сайта, не состоятельны для суда.

Для суда очевидно, что никакой необходимости Жирякову Ю.В. делать скриншоты с сайта мирового судьи с информацией о времени и месте рассмотрения дела, в то время как КоАП РФ не предусматривает такой способ извещения, не имелось; эти действия были совершены Жиряковым Ю.В. не иначе как с целью подтвердить свою версию о том, что телефонограммы он не получал, которая очевидно надумана и является ничем иным как способом защиты.

То обстоятельство, что Жиряков Ю.В. не давал согласие на его извещение посредством мобильной связи, не свидетельствует о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушением требований КоАП РФ, влекущем признание протокола не допустимым доказательством, не является.

Доводы Жирякова Ю.В. о нарушении его права на защиту в виду отсутствия сведений о направлении мировым судьей в его адрес копии определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, для устранения недостатков, не состоятельны для суда, поскольку в ст.29.4 КоАП РФ, обязанность по направлению лицу, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, копии определения о возращении протокола прямо не закреплена.

При таких обстоятельствах отсутствие сведений о направлении Жирякову Ю.В. копии определения мирового судьи от 12.10.2020 о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Жиряков Ю.В. участвовал, обосновывал свою позицию по делу, знакомился с материалами дела, в том числе с определением мирового судьи, и не был лишен возможности привести доводы относительно вынесенного мировым судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению определения, равно как и обжаловать его отдельно, однако указанным правом не воспользовался.

Вопреки доводам жалобы Жирякова Ю.В. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые сведения в протоколе отражены.

Всем доказательствам, вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жирякова Ю.В. законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Жирякову Ю.В. мировым судьей в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ в полной мере учтены характер общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Оснований считать назначенное ему административное наказание чрезмерно строгим не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жирякова Ю.В. следует оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2021 года в отношении Жирякова Ю.В., оставить без изменения, а жалобу Жирякова Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Галкина Т.В.

Свернуть