Тараненко Сергей Андреевичч

К делу №а-564-2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2020 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Житница Кубани» к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Житница Кубани» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, в котором указано, что на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства был привлечен оценщик для проведения оценки имущества Истца.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем было принято постановление о принятии результатов оценки.

Указанное выше постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ (распечатка с сайта АО «Почта России» прилагается), однако, к нему не была приложена копия отчета об оценке.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав- исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как видно из постановления, отчет оценщика датируется ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени в адрес истца копия отчета направлена не была, чем нарушается право Истца в части оспаривания ре...

...зультатов оценки, предоставленное должнику и иным лицам п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме этого, необходимо отметить, что в соответствии с порядком исчислением процессуальных сроков, последний день обжалования является ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что дни с 1 по 5 мая являлись выходными днями в соответствии с Постановлением Правительства РФ о переносе выходных дней в 2020 году.

Также в настоящее время у Истца отсутствует возможность в связи с большим количеством исполнительных производств и арестованными счетами. В связи с этим, прошу предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В свою очередь ст.223 КАС РФ гласит, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие о спариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Статья 86 КАС РФ устанавливает, что ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении. Поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа выданного судом общем юрисдикции, то и административное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, сторона административного истца просит суд признать бездействия пристава-исполнителя Т. незаконным. Обязать пристава-исполнителя Т. направить в адрес административного истца копию отчета оценщика.

Стороны в суд не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело без участия сторон, при этом сторона административного истца настаивала на удовлетворении иска, а сторона административного ответчика просила в иске отказать. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.150 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов поступил отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №-ОН-П.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии оценки и направлено в адрес должника, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах должник надлежащим образом уведомлен об рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, (п.1) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что действия стороны ответчика, связанные с возбуждением исполнительного производства, ведением исполнительных действий, соответствуют положениям исполнительного документа, произведены в соответствии с требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в свою очередь при исследовании материалов исполнительного производства, а также с учетом отзыва стороны ответчика, в судебном заседании не подтвержден факт бездействия стороны административного ответчика.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства, непрерывно ведется работа по исполнению судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу, в удовлетворении административного искового заявления - отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Житница Кубани» к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.