Жительный Геннадий Владимирович

Дело (УИД) №31RS0009-01-2023-000439-67 производство № 1-42/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 2 августа 2023 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Юрченко Е. С.,

с участием:

государственного обвинителя Водяницкого А. Н.,

подсудимого Жительного Г. В.,

защитника - адвоката Борисова И. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жительного Геннадия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>., зарегистрированного и проживающего в <адрес>., <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жительный незаконно приобрел, носил и хранил взрывное устройство.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

28 марта 2022 г. в девятом часу Жительный, находясь в лесополосе, расположенной на участке местности вблизи <адрес>., в пределах географических координат <данные изъяты>, обнаружил взрывное устройство – ручную осколочную гранату <данные изъяты>. Осознавая, что свободный оборот на территории Российской Федерации взрывных устройств ограничен, Жительный умышленно незаконно путем присвоения найденного приобрел ручную осколочную гранату <данные изъяты>, которую перенес по месту своего жительства и хранил в пуфике в комнате жилого дома по адресу: <адрес>, до момента изъятия 2 июня 2023 г.

В судебном заседании Жительный виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Вина подсудимого в незаконном приобретении, ношении и хранении взрывного устройства подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, прот...

Показать ещё

...околами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Подсудимый Жительный в судебном заседании пояснил, что 26 марта 2022 г. умерла его супруга, а через 2 дня, когда он проходил по лесополосе, увидел гранату, которую решил забрать себе, в том числе для самообороны с учетом проживания на приграничной территории. Абсолютной уверенности в том, что граната является боевой у него не было. Найденную гранату он принес к себе домой и положил в пуфик в комнате, где она хранилась до момента ее изъятия сотрудниками ФСБ 2 июня 2023 г.

Данных о том, что Жительный оговаривает себя, у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый не заявлял о применении к нему незаконных методов ведения следствия. Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

В ходе проверки показаний на месте Жительный не только рассказал, но и показал на месте, где именно в лесополосе он обнаружил гранату, которую в последующем забрал себе, перенес и хранил по месту жительства (т. 1 л. д. 85-88).

Согласно показаниям понятых БВН. и МДА., 2 июня 2023 г. в их присутствии в домовладении Жительного в пуфике в одной из комнат жилого дома был обнаружен и изъят предмет, внешне схожий с ручной боевой гранатой (т. 1 л. д.65-66, 67-68).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено, кроме того показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу.

Так приведенные показания свидетелей подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что по месту жительства подсудимого в пуфике в одной из комнат домовладения хранился предмет, внешне схожий с боевой гранатой (т. 1 л. д. 32-36).

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям закона и подписан всеми участвующими лицами без замечаний.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 14 июня 2023 г. №, представленный на экспертизу предмет является ручной осколочной гранатой <данные изъяты>, относится к боеприпасам и как изделие, содержащее взрывчатое вещество, функционально предназначенное для производства взрыва и способное к взрыву, является взрывным устройством. Представленная на экспертизу ручная осколочная граната <данные изъяты> содержит заряд взрывчатого вещества тринитротолуол (тротил) и пригодна для применения по назначению (т. 1 л. д. 73-77).

Изъятая у Жительного ручная осколочная граната <данные изъяты> была осмотрена (т. 1 л. д. 79-80), признана вещественным доказательством и приобщена к делу соответствующим постановлением (т. 1 л. д. 83).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Жительного в совершении преступления.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, научно обоснованы, в их основу положены данные непосредственного исследования объекта, у суда никаких сомнений не вызывают и никем из участников процесса не оспариваются.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку установлено, что свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имелось, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Действия Жительного суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, ношение и хранение взрывного устройства.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Приобретая взрывное устройство, а в последующем принимая меры к его ношению и сохранности, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота этого взрывного устройства, и желал их наступления, о чем свидетельствует сокрытие указанного предмета по месту жительства.

Совершал преступление подсудимый с целью самообороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Из сведений о личности подсудимого следует, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, привлечений к административной ответственности не имеет, проживает один, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, требующих постоянного поддерживающего лечения (т. 1 л. д. 125, 127, 128-129, 130, 132, 133, 134, 135, 136).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Жительного, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым органам предварительного расследования данных о месте и способе приобретения боевой гранаты, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств, а также приведенные данные, характеризующие личность подсудимого, признаются судом исключительными, дающими основание к назначению подсудимому по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией этой статьи, и неприменению дополнительного наказания, являющегося обязательным, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что приобретение, ношение и хранение взрывного устройства были совершены Жительным не в целях реализации или причинения какого-либо существенного вреда охраняемым законом интересам, а также наряду с обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, которые в совокупности существенно снижают степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным применить к Жительному правило ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Избранную Жительному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней.

Вещественное доказательство - ручная осколочная граната <данные изъяты> – подлежит уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жительного Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Жительному Г.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – ручную осколочную гранату РГД-5 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Грайворонский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н. А. Фенько

Свернуть