Житков Юрий Александрович

Дело № 2-2950/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 марта 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Сизовой Н. В., Голумбевской С. А., Коршуновой Л. Н., НОУ ДО «УЦ «Мезон», Серовой И. С., Дятлову В.В., Тихомировой С. Н., Богачевой Е. В., Прохорову В. И., Прохоровой М. А., Анисимовой Л. Ю., Долгачевой З. Н., Скопинову А. К., Русановой И. О., Русановой О. В., Маргарян Е. Ф., Шушкову А. Д., Шушковой Т. А., Вепревой Т. Г., Сиротиной Г. А., Бадриной М. К., Корольковой Н. А., Антонову Л. Н., Сизовой Я. И., Журавлевой Г. М., Журавлеву А. С., Кочешкову Ю. А., Васютиной Н. С., Бирюкову В. Г., Бирюкову Р. В., Бирюковой О. В., Эпову Г. В., Тимохину Ю. А., Тимохину А. Ю., Галашеву Н. А., Галашевой С. Э., Галкиной А. В., Галашеву Э. Г., Галашевой Т. А., Порозову А. В., Дуванину В. А., Поповой О. В., Розовой Н. С., Ветровой Г. А., Серебрянникову А. Л., Макарову В. А., Серовой Н. П., Серову А. В., Житкову Ю. А., Житковой А. Н., Кинешемовой Л. И., Кинешемову В. В., Серову С. А., Серовой Н. А., Серовой А. С., Вихревой Н. К., Вихревой Т. Н., Карпову А. И., Паничеву А. В., Козлову М. А., Редковой Н. В., Немировой А. И., Рольковой В. И., Горбачеву Д. А., Горбачевой О. Ю., Слесарчук И. П., Константиновой В. А., Зуевой Т. Н., Харитоновой Р. А., Панкратову Р. Ю., Новоселову Н. В., Новоселову В. Н., Новоселовой А. В., Забалканской Н. А., Енгалычевой Н. Н., Бачуровой И. И., Захарову В. С., Захаровой Г. К., Лебедеву С. В., Стуликовой А. Н., Серавиной Е. В., Смирновой Л. А., Лазутину А. А., Лазутиной А. А.вне, Масловой А. Н., Карповой Ю. И., Озерову В. К., Лебед...

...евУ А.А., Лебедевой В. П., Головиной Г. Н., Малгатаевой Т. Б., Кузнецову А. И., Веньгиной Е. П., Степановой Е. А., Степанову П. Ф., Мордашову Ю. В., Мордашовой А. А.геновне, Рыбаковой Л. Ю., Соловьевой Н. Ю., Голубевой Л. С., Булык Н. М., Бочкаревой Л. И., Бочкареву А. В., Анчиковой Ю. П., Селякову В. С., Сарычеву С. А., Тихоновой Т. Б., Шиндяпину Д. Н., Шиндяпиной И.А., Ивановой Е. Г., Ивановой С. Г., ООО «Теплосервис Управляющая компания» о признании решения общего собрания собственников недействительным,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что по результатам внеплановой выездной проверки установлено, что многоквартирным жилым домом <адрес> на основании протокола № общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляет управляющая организация ООО «Теплосервис Управляющая компания». Однако на проверку не было представлено сведений об извещении всех собственников о проведении собрания в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> отсутствовал. Кроме того, на проверку не представлены документы, подтверждающие доведение до сведения всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> итогов голосования по вопросам повестки дня, а также решений, принятых общим собранием собственников помещений (в том числе путем размещения объявления с итогами голосования на досках объявлений на первом этаже подъездов <адрес>). Просил признать недействительным решение, принятое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общим собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений, проведённого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительным договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Подхомутова С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Карпова Ю.И. исковые требования признала, пояснила, в собрании не участвовала.

В судебном заседании ответчик Лебедев А.А. исковые требования признал, полагал их подлежащими удовлетворению. Пояснил, что он является инициатором проверки. Считает, что управляющая компания перестала осуществлять свои функции, уведомления о собрании не было, с результатами голосования собственников не ознакомили. Просил привлечь к ответственности Управляющую компанию, вынести в ее адрес частное определение.

В судебном заседании ответчик Вепрева Т.Г. с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что в собрании участвовала, договор подписала.

В судебном заседании ответчик Лебедева В.П. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что договор не подписывала.

В судебном заседании ответчик Енгалычева Н.Н. исковые требования признала, пояснила, что в собрании принимала участие частично, подписывала опросный лист, ставила галочку за управляющую компанию.

В судебном заседании ответчик Бачурова И.И. исковые требования признала, пояснила, что в собрании не участвовала, с итогами не ознакомлена.

В судебном заседании ответчик Шушков А.Д. исковые требования признал, пояснил, что являлся инициатором собрания, разносил опросные листы по квартирам, общих итогов голосования никто не видел.

В судебном заседании ответчик Вихрева Н.К. исковые требования признала.

В судебном заседании ответчик Ролькова В.И. исковые требования признала, пояснила, что подписной лист ей приносили, однако она ничего не подписывала. Об итогах голосования ей ничего не известно.

В судебном заседании ответчики Житкова А.Н., Горбачева О.Ю., Житков Ю.А., Маслова А.Н., Захарова Г.К., Мордашова А.А., Соловьева Н.Ю., Бирюков В.Г. с исковыми требованиями согласились, пояснили, что в собрании участия не принимали, с итогами голосования не ознакомлены.

В судебном заседании ответчик Вихрева Т.Н. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что опросный лист подписывала.

В судебном заседании ответчик Галашев Э.Г. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что опросный лист подписывал, с итогами голосования не был извещен.

В судебном заседании ответчик Бочкарева Л.И. исковые требования признала, пояснила, что подписывала ли опросный лист, не помнит.

В судебном заседании ответчик Лазутин А.А. пояснил, что в собрании не участвовал, опросный лист не подписывал, с итогами голосования не был извещен.

Ответчики Шушкова Т.А., Ветрова Г.А., Розова Н.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, Сизова Н.В., Голумбевская С.А., Коршунова Л.Н., НОУ ДО «УЦ «Мезон», Серова И.С., Дятлов В.В., Тихомирова С.Н., Богачева Е.В., Прохоров В.И., Прохорова М.А., Анисимова Л.Ю., Долгачева З.Н., Скопинов А.К., Русанова И.О., Русанова О.В., Маргарян Е.Ф., Сиротина Г.А., Бадрина М.К., Королькова Н.А., Антонов Л.Н., Сизова Я.И., Журавлева Г.М., Журавлев А.С., Кочешков Ю.А., Васютина Н.С., Бирюков Р.В., Бирюкова О.В., Эпов Г.В., Тимохин Ю.А., Тимохин А.Ю., Галашев Н.А., Галашева С.Э., Галкина А.В., Галашева Т.А., Порозов А.В., Дуванин В.А., Попова О.В., Серебрянников А.Л., Макаров В.А., Серова Н.П., Серов А.В., Кинешемова Л.И., Кинешемов В.В., Серов С.А., Серова Н.А., Серова А.С., Карпов А.И., Паничев А.В., Козлов М.А., Редкова Н.В., Немирова А.И., Горбачев Д.А., Слесарчук И.П., Константинова В.А., Зуева Т.Н., Харитонова Р.А., Панкратов Р.Ю., Новоселов Н.В., Новоселов В.Н., Новоселова А.В., Забалканская Н.А., Захаров В.С., Лебедев С.В., Стуликова А.Н., Серавина Е.В., Смирнова Л.А., Лазутина А.А., Озеров В.К., Малгатаева Т.Б., Кузнецов А.И., Веньгина Е.П., Степанова Е.А., Степанов П.Ф., Мордашов Ю.В., Рыбакова Л.Ю., Голубева Л.С., Булык Н.М., Бочкарев А.В., Анчикова Ю.П., Селяков В.С., Сарычев С.А., Тихонова Т.Б., Шиндяпин Д.Н., Шиндяпина И.А., Иванова Е.Г., Иванова С.Г., ООО «Теплосервис УК» в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание (в форме заочного голосования) со следующей повесткой дня: выбор способа управления многоквартирным домом; выбор в качестве управляющей организации ООО «Теплосервис Управляющая Компания»; утверждение условий договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «Теплосервис Управляющая Компания»; определение размера за содержание и текущий ремонт 12 рублей 00 копеек за 1 кв.м.; определение платы за капитальный ремонт в размере 3 руб. 52 коп. за 1 кв.м.; утверждение способа доведения итогов голосования до сведения собственников помещений в данном доме; определение места хранения документации и ознакомления с материалами по темам проводимых в будущем собраний, а также выбор лица, ответственного за эти вопросы.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) собственниками помещений <адрес> были приняты следующие решения: избрать способ управления - управление управляющей организацией; избрать управляющую организацию ООО «Теплосервис Управляющая компания» и заключить с ней договор управления многоквартирным домом; утвердить условия договора на оказание услуг по обслуживанию, унитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, согласно прилагаемому проекту; утвердить в качестве суммы за содержание и текущий ремонт 12 рублей 00 копеек за 1 кв.м, площади; утвердить в качестве суммы за капитальный ремонт 3 рубля 52 копеек за кв. м. площади; поместить объявления с итогами голосования на первом этаже подъезда дома, на доске объявлений, на следующий день после проведения собрания; хранить документацию собраний по адресу: <адрес>. Установить время ознакомления с материалами собраний: с 08:00 до 17:00 час. по рабочим дням.

Суду не представлены документы, подтверждающие доведение до сведения собственников помещений в многоквартирном <адрес> информации о проведении общего собрания в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Текст уведомления (сообщения) о проведении общего собрания собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме не представлен.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), общая площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) составляет —4404,6 кв.м., из нее жилые помещения - 3292,7 кв.м., нежилые помещения – 68,2 кв.м.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решения собственников принимались в течение 204 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; всего было получено решений от 28 собственников, обладающих 1739 количеством голосов (52,86%, 1 голос равен 1 кв.м.). Кворум имелся.

В ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Вологодской области при определении кворума для проведения собрания установлено, что в общем собрании собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений общей площадью 1416 кв.м., что составляет 42,13 % голосов от общего числа голосов. Кворум для проведения общего собрания отсутствовал, собрание неправомочно.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ч.3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Из анализа приведённых норм закона, следует, что для принятия легитимного решения общим собранием собственников жилых помещений необходимо выполнить условия, предусмотренные Жилищным Кодексом РФ, а именно инициатор собрания должен известить всех собственников не менее чем за 10 дней о предстоящем собрании, при этом в сообщении указать данные инициатора, форму проведении собрания, повестку собрания, которую в последующем нельзя изменить. Далее доступно для всех разметить результаты проведённого собрания.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно итогам общего собрания и протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений по большинству вопросов повестки дня решения приняты единогласно, в том числе по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «Теплосервис Управляющая компания».

Большинство из явившихся в судебное заседание ответчиков пояснили, что в собрании в заочной форме участия не принимали.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при организации, проведении собрания были допущены нарушения ч. 3, ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кворум собрания установлен не был.

Суду не представлены документы, подтверждающие доведение до сведения всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> итогов голосования по вопросам повестки дня, а также решений, принятых общим собранием собственников помещений (в том числе путем размещения объявления с итогами голосования на досках объявлений на первом этаже подъездов <адрес>).

Как следует из пояснений ответчиков, явившихся в судебное заседание, итоги голосования до их сведения не доводились.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, что требование Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Исковые требования о признании недействительными договоров управления многоквартирным домом <адрес>, заключенные с собственниками квартир, подлежат удовлетворению, поскольку производны от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» и Новоселовой А.В., договоры управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» и собственником <адрес> Коршуновой Л.Н., собственником <адрес> Догадиным С.В., собственником <адрес> Шушковым А.Д., собственником <адрес> Вепревой Т.Г., собственником <адрес> Сиротиной Г.А., собственником <адрес> Сизовой Я.И., собственником <адрес> Галашевой С.Э., собственником <адрес> Галашевым Э.Г., собственником <адрес> Розовой Н.С., собственником <адрес> Ветровой Г.А., собственником <адрес> Козловым М.А., собственником <адрес> Редковой Н.В., собственником <адрес> Озеровой Е.А., собственником <адрес> Лебедевым А.А., собственником <адрес> Анчиковой Ю.П., собственником <адрес> Харитоновой Р.А., собственником <адрес> Вихревой Т.Н.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2013 года.