Житкова Ольга Геогриевна

Дело № 33-5371/2020, в суде первой инстанции № 2-2/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Галенко В.А.,

судей Серёгиной А.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терсиной В. Г. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Терсиной В. Г. к Кондратьевой Н. П., Житковой О. Г. о признании доверенности недействительной.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терсина В.Г. обратилась в суд с иском в Магаданский городской суд Магаданской области к Кондратьевой Н.П. о признании доверенности недействительной.

В обоснование заявленных исковых требований Терсина В.Г. указала, что 18.12.2006г. нотариусом Кондратьевой Н.П. была удостоверена доверенность № от имени Терсиной В.Г. на имя Житковой О.Г., о существовании которой истец узнала от специалиста ипотечной компании, выславшей документ электронной почтой. По указанной доверенности в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г.Омска на основании кредитного договора от 17.04.2007г. № приобретена квартира по <адрес>, которая продана в 2011 году с торгов в счет погашения долга. Указанная доверенность является недействительной, поскольку истец ее не оформляла и не подписывала, в г.Омске никогда не проживала, кредитов не брала, постоянно проживает в г. Магадане. Из смс-сообщений, поступивших 11.04.2019г. на сотовый телефон, узнала, что с ее счетов, социальной карты Сбербанка России, в том числе с пенсионного счета, сняты все денежные средства и наложен арест. Эти действия провед...

...ены судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска на основании исполнительного производства от 03.02.2015г. № 6911/15/55002. Считает, что доверенность не соответствует закону, поскольку не подписана лицом, от имени которого она выдана, и подлежит признанию недействительной по указанным основаниям.

Просит признать доверенность № от 18.12.2006г., выданную Терсиной В.Г. на имя Житковой О.Г., удостоверенную нотариусом Магаданского городского нотариального округа Кондратьевой Н.П., недействительной.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 24.04.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Житкова О.Г., ассоциация нотариусов «Магаданская областная нотариальная палата».

Определением Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Вяземский районный суд Хабаровского края.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 18.12.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Житкова О.Г., освобожденная от участия в деле в качестве третьего лица.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Терсиной В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Терсина В.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами экспертного заключения № 855/19 от 11.11.2019г., так как эксперт указывает, что подпись выполнена Терсиной В.Г. при отсутствии достаточного количества необходимых образцов почерка за 2006 год, а также при исследовании копии документа. Кроме того, истец выражает несогласие с выводами экспертного заключения № 211/3-3 от 21.04.2020г., так как указанное заключение имеет ряд серьезных нарушений как процессуального характера, так и деятельностные (операционные) ошибки и не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследования.

В письменных возражениях Кондратьева Н.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Терсиной В.Г. - без удовлетворения.

Участвующая в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Терсина В.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 ГПК РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. Кондратьеврой Н.П., Магаданской областной нотариальной палатой представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2006г. нотариусом Магаданской городской нотариальной палаты Кондратьевой Н.П. удостоверена доверенность Терсиной В.Г. на имя Житковой О.Г. на подписание кредитного договора (договора займа), получение кредита (займа) в сумме необходимой для покупки квартиры и направления его продавцу для оплаты по договору купли-продажи квартиры (или жилого дома) с возникновением ипотеки в силу закона, получение справок и других документов, подачу заявлений, подписание соответствующих договоров ….

Истец указывает, что на основании данной доверенности на ее имя в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был оформлен договор займа от 17.04.2007г. № на сумму 2 495 000 руб. сроком на 156 месяцев для приобретения на имя Житковой О.Г. квартиры по <адрес>, стоимостью 2 800 000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Омска от 30 сентября 2001 года с созаемщиков Житковой О.Г., Житкова В.Н. и Терсиной В.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана солидарно задолженность по договору займа от 17.04.2007г. № 33-07 в общем размере 3 167 840 руб. 98 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 2 353 657 руб. 08 коп., начиная с 01.06.2011г.; расходы по уплате государственной пошлины 26 803 руб. 21 коп.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры 2 400 000 руб.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебный эксперт» от 11.11.2019г. №855/19, подпись и рукописная запись от имени Терсиной В. Г., изображения которых имеются в представленном на экспертизу документе - копии доверенности № от 18.12.2006г. - выполнены самой Терсиной В.Г., образцы почерка и подписей которой были представлены на экспертизу в качестве сравнительного материала.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 21.04.2020г. № 211/3-2, подпись от имени Терсиной В. Г. и запись (расшифровка подписи) «Терсина В. Г.», расположенные в доверенности № от 18.12.2006 г., зарегистрированной в реестре за № 6762, ниже основного текста после слова «доверитель», выполнены самой Терсиной В. Г..

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 12, 153, 154, 168, 185 Гражданского кодекса РФ, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт подписания Терсиной В.Г. оспариваемой доверенности.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертиз не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначный ответ на вопрос о том, что оспариваемая доверенность подписана Терсиной В.Г., в связи с чем оснований для назначения по делу повторной экспертизы, не имеется. При этом, оценивая судебные экспертизы, суд правомерно отклонил доводы истца о том, что экспертные заключения являются недопустимыми доказательствами.

В связи с изложенным, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании доверенности недействительной.

Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с результатами проведенных судебных экспертиз, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, а заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, при всем том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, ни суду первой, ни апелляционной инстанций ответчиком не представлено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что эксперт АНО «Судебный эксперт» указывал на недостаточность количества образцов почерка не свидетельствует сама по себе о невозможности проведения исследования, которое было выполнено экспертом по представленным на исследование документам, сообщение о невозможности дать заключение экспертом не составлялось и в суд не направлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сравнительный анализ подписей экспертом АНО «Судебный эксперт» проводился по копии доверенности, не свидетельствует о неправильности и необоснованности выводов эксперта и судебной коллегией отклоняется, поскольку действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года по иску Терсиной В. Г. к Кондратьевой Н. П., Житковой О. Г. о признании доверенности недействительной – оставить без изменения, апелляционную жалобу Терсиной В. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Галенко

Судьи А.А. Серёгина

И.И. Хуснутдинова