Житнухин Андрей Олегович

Дело № 2-1927/2024

УИД 42RS0011-01-2024-002147-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

23 октября 2024 года

гражданское дело по иску Житнухиной Н. А. к Житнухину А. О., Житнухину А. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Житнухина Н.А. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам Житнухину А.О., Житнухину А.О., мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения <адрес> на основании договора социального найма <номер> от <дата>; ответчики включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя; однако, ответчики в квартире не проживают, истец одна несет бремя содержания квартиры. Руководствуясь ст.ст.6771,83 ЖК РФ, истец просит признать Житнухина А. О., <дата> года рождения, Житнухина А. О., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

Истец Житнухина Н.А. и ее представитель Оспищева О.Н., действующая н основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, заявления истца и ее представителя приобщ...

...ены к материалам дела (л.д. 46,47).

Ответчики Житнухин А.О., <дата>р., Житнухин А.О., <дата>р., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом по известному суду месту жительства и месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, которые не представили суду достаточных доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица администрации Полысаевского городского округа Елфимова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 23).

Суд, заслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение <адрес> на основании договора социального найма <номер> от <дата> было предоставлено нанимателю Житнухиной Н. А. и членам ее семьи - сыновьям Житнухину А. О., <дата>р., Житнухину А. О., <дата>р. (л.д. 9).

Согласно справки с места жительства в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована истец Житнухина Н.А. с <дата> по настоящее время (л.д. 11).

Ответчик Житнухин А. О. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства <адрес> (л.д, 32 оборот).

Ответчик Житнухин А. О. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства <адрес> (л.д. 33).

Свидетели Г., О. в судебном заседании пояснили, что ответчики не проживают и никогда не проживали в квартире <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей согласуются между собой и с пояснениями истца, а также с письменными материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, ответчики в спорной квартире не проживают с момента предоставления квартиры на основании договора социального найма, на регистрационном учете не состоят, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проживания ответчиков в спорной квартире и наличие каких-либо препятствий для проживания в ней, суду стороной ответчиков в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением <адрес>, как члены семьи нанимателя жилого помещения, однако, в жилое помещение не вселялись, своим правом на пользование спорной квартирой с 2011 г. не воспользовались, попыток ко вселению в квартире не предпринимают, не обращались ни в суд, ни в правоохранительные органы по поводу чинения им препятствий в проживании в спорной квартире за весь период своего отсутствия, доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд считает, что ответчики, имея реальную возможность проживать в квартире <адрес>, на протяжении длительного времени в ней не проживают, попыток ко вселению в квартиру не предпринимали, обязанностей, предусмотренных статьей 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не несут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в квартире <адрес> не проживают без уважительных причин, позволяющих сохранить за ними право на проживание, в течение длительного времени не исполняют обязательства по договору социального найма, суд считает, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также, принимая во внимание бездействие ответчиков по решению вопроса, касающегося жилищных прав на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не может является временным, решение ответчиков по отказу от прав пользования спорным жилым помещением является добровольным, а потому суд считает, что ответчики в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением <адрес>.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Житнухиной Н. А. удовлетворить.

Признать Житнухина А. О., <данные изъяты>, Житнухина А. О., <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

Ответчики вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1927/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.

Дело №2-2126/2024

УИД 42RS0011-01-2024-003239-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск - Кузнецкий 22 ноября 2024 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю.

при секретаре Апариной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2126/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровского отделения <номер> к Житнухину А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения <номер> (далее - ПАО «Сбербанк», истец) обратилось с иском в суд к Житнухину А.О. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты <номер> по состоянию на 26.06.2024 в размере 176 784, 78 руб., в том числе просроченные проценты 20 018, 07 руб., просроченный основной долг – 156 766, 71 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 735, 70 руб. Всего взыскать – 181 520, 48 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец и Житнухин О. АнатО.ч заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Житнухину О.А. была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от 16.11.2021. Также Житнухину О.А. был открыт счет <номер>. Процентная ставка за пользование кредитом составила - 17,9 % годовых. Житнухин О.А. был ...

...ознакомлен со всеми документами и обязался их исполнять, кредитные обязательства не исполнил. 25.07.2023 Житнухин О.А. умер. Предполагаемым наследником является Житнухин А. О..

15.11.2024 истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 735,70 руб. ввиду того, что Житнухин А.О. задолженность по основному долгу и просроченным процентам погасил.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, исковые требования признал, о чем предоставил суду письменное заявление, задолженность по основному долгу и просроченным процентам в сумме 176 784, 78 руб. погасил, о чем предоставил платежный документ от 28.08.2024 (чек по операции). Истец факт оплаты ответчиком суммы основного долга и просроченных процентов в сумме 176 784, 78 руб. не оспорил, уточнил исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Житнухина Н. И., <дата> г.р. явку в судебное заседание не обеспечила, в дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Житнухин А. О., <дата> г.р. явку в судебное заседание не обеспечил, в дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ОСП по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево, Ленинск – Кузнецкому району явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, в совокупности изучив письменные доказательства, позиции сторон, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Житнухиным О.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии <номер> от 16.11.2021, по условиям которого Житнухин О.А. предложил банку заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», подписанных Житнухиным О.А., договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.

Житнухину О.А. была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от 16.11.2021. Также Житнухину О.А. был открыт счет <номер>.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 4 индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты в размере 17,9 % годовых.

По состоянию на 26.06.2024 задолженность Житнухина О.А. по договору <номер> от 16.11.2021 составила 176 784,78 руб. из которых: 156 766,71 руб. просроченная ссудная задолженность, 20 018, 07 рублей просроченная задолженность по процентам.

Из свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС г. Ленинска – Кузнецкого и Ленинск – Кузнецкого района от 01.08.2023, следует, что Житнухин О.А. умер 25.07.2023.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариального округа г. Полысаево Кемеровской области 10.10.2023 заведено наследственное дело <номер> после смерти Житнухина О. АнатО.ча, умершего 25.07.2023 по заявлению Житнухина А. О., <дата> года рождения, который приходился умершему Житнухину О.А. сыном. Согласно заявлению Житнухин А.О. принимает наследство на имущество наследодателя Житнухина О.А., где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

Согласно заявлению от 10.10.2023, поданному нотариусу нотариального округа г. Полысаево Кемеровской области Луференко В.В., Житнухина Н. И. отказалась от причитающейся ей по любому основанию наследования доли наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в пользу сына Житнухина А.О.

Согласно заявлению от 15.11.2023, поданному нотариусу нотариального округа г. Полысаево Кемеровской области Луференко В.В., Житнухин А. О. отказалась от причитающейся ему по любому основанию наследования доли наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в пользу Житнухина А.О.

Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы, но и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, в том числе процентов, подлежащих взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

К наследнику Житнухина О.А. – Житнухину А.О., который принял наследство после его смерти, переходит обязанность по возвращению суммы кредита на него в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пунктов 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Житнухин А. О. является сыном умершего Житнухина О. АнатО.ча, является наследником первой очереди.

Стоимость перешедшего к ответчику Житнухину А.О. наследственного имущества, состоит из:

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв. м., кадастровой стоимостью 1 189 345,77 руб.;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 974 м2, кадастровой стоимостью 302 261,42 руб.;

денежных средств на счетах в банках: ПАО Сбербанк – остаток на счете <номер> на дату смерти 3 538,83 руб., <номер> – 3,92 руб., <номер> – 32,47 руб.

Сумма требуемой истцом задолженности в размере 176 784,78 рублей находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Таким образом, наследник Житнухин А.О. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям ГК РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик Житнухин А.О. исковые требования признал, добровольно оплатил сумму долга в размере 176 784,78 руб., что подтверждается чеком по операции от 28.08.2024. Истец факт оплаты суммы основного долга и просроченных процентов не оспаривает, в связи с этим уточнил свои исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, оплатил сумму задолженности и просроченных процентов после подачи истцом иска в суд, учитывая уточнения истца от 15.11.2024 суд находит, что с ответчика Житнухина А.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 735,70 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением <номер> от 08.07.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения <номер> к Житнухину А. О. о взыскании задолженности по договору <номер> от 16.11.2021, удовлетворить.

Взыскать с Житнухина А. О., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер> выдан Отделением УФМС России по Кемеровской области в гор. Полысаево 24.10.2009, код подразделения <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 735,70 рублей, всего 4 735, 70 руб. (четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Председательствующий судья А.Ю. Егоренко

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2- 2126/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.