Житов Андрей Николаевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Лозовского А.М., при секретаре Л.Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Р.В.Ю., подсудимого Житова А.Н., его защитника - адвоката М.А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Житова А.Н., родившегося ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем в ПАО «Иркутский Авиационный завод», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Житов А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

** в ночное время, но не позднее 02 часов 05 минут, точное время не установлено, Житов А.Н., имея умысел на управление транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившему в законную силу **3года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования **, не позднее 02 часов 05 минут, автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением Житова А.Н. был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу в дворовом проезде в районе ..., расположенного в ... .... ** в 02 часа 05 минут в связи с ...

...нахождением в состоянии опьянения Житов А.Н. был отстранен от управления транспортного средства. После чего, ** в 02 часа 58 минут Житов А.Н., находясь в дворовом проезде в районе ..., расположенного в ... ..., в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Житов А.Н. вину в совершении преступления признал, по обстоятельствам дела пояснил, что ** до 17 часов находился на рабочей смене, после чего поехал домой на общественном транспорте. В вечернее время приехал домой и увидел, что во дворе ... ... на детской площадке производились ремонтные работы. Его данный факт возмутил, т.к. не хотел, чтобы на данной площадке что-то меняли. В связи с чем, направился в магазин, где приобрел спиртные напитки, которые употребил во дворе ..., расположенного в ... .... Автомашина марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежащая его знакомой Т.Е.Н., была припаркована в указанном месте, ключи находились у него, поскольку та ранее попросила отремонтировать данную автомашину. В знак своего недовольства сел в данную машину, завел двигатель и проехал на детскую площадку, расположенную во дворе ... 72 квартале .... Хотел специально припарковать автомашину в неположенном месте для того, чтобы приехали сотрудники ГИБДД и забрали машину, поскольку считает, что детская площадка должна быть огорожена забором. Далее, находясь в машине на детской площадке, включил аварийный знак и продолжил употреблять спиртные напитки, затем усн... разбудил какой-то мужчина и попросил убрать машину с детской площадки. Он попросил данного мужчину сесть за руль и отогнать машину, на что мужчина ответил отказом. В связи с чем, ** около 02 часов 05 минут начал движение на автомобиле марки «БМВ» в районе дворового проезда ... .... Заметив рядом патрульную машину с проблесковыми маячками, остановился. Подошедшему инспектору пояснил, что документов на машину не имеет. В связи с чем, последний предложил пройти в патрульный автомобиль, где, установив у него наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), разъяснив процессуальные права и предупредив о видеофиксации, отстранил его от управления транспортным средством. Инспектор разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что он отказался. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, который подписывать отказался. Факт употребление спиртных напитков не отрицал. Считает, что данная ситуация была провокацией со стороны сотрудников полиции (л.д.95-99).

Вина Житова А.Н. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель В.А.А. в ходе дознания пояснила, что ** в ночное время проснулась по месту жительства о того, что во дворе их дома какая-то автомашина громко выпускает выхлопные газы. Это продолжалось на протяжении длительного времени, примерно около 30 минут. Выглянув в окно, увидела, что во дворе дома, на территории детской площадки, стоит автомашина «БМВ», с государственным регистрационном знаком 149. В связи с чем, позвонила в полицию, сообщив, что во дворе дома на детской площадке стоит автомашина и сильно «газует», предположив, что водитель может быть в состоянии опьянения (л.д.118-120).

Свидетель Т.И.С., являющийся инспектором ДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснил, что ** около 00 часов 05 минут по радиостанции из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: ..., в дворовом проезде в районе ... ... стоит автомашина «БМВ», государственный регистрационный знак № регион, у которой был включен аварийный сигнал. С инспектором Л.В.Д. подошли к данной машине, за рулем находился мужчина, который спал на водительском сидении. Далее с Л.В.Д. вернулись в патрульную машину. Через некоторое время увидели, что данная машина движется со стороны детской площадки с включенным аварийным режимом. Л.В.Д. включил проблесковые мачки. Автомашина «БМВ», проехав еще 5 метров, остановилась. За рулем находился мужчина, установленный как Житов А.Н., у которого имелись явные признаки опьянения – запах алкоголя изо тра. Через некоторое время приехал экипаж в составе автопатруля Д.А.Л. и В.Ю.А. Так как их экипаж патрулировал по территории ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округ, то данный водитель был передан вышеуказанному экипажу для оформления административного материала (л.д.51-53).

Свидетель Л.В.Д., являющийся инспектором ДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу, в ходе дознания дал аналогичные, согласующиеся показания (л.д.81-83).

Свидетель В.Ю.А., являющийся инспектором ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснил, что ** находился на службе в составе автопатруля совместно c инспектором Д.А.Н. По радиостанции от дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: ..., ..., в дворовом проезде в районе ... стоит автомашина «БМВ», государственный регистрационный знак № регион, водитель которой находится в состоянии опьянения. В связи с занятостью на линии патрулирования, прибыли на данное место ** около 02 часов 00 минут. На месте находился экипаж в составе инспектора ГАИ Л.В.Д. и Т.И.С. В патрульной машине находился мужчина – Житов А.Н. Л.В.Д. пояснил, что Житов А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Так как их экипаж патрулировал на территории ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, то данный водитель был передан им для оформления административного материала.

При общении с Житовым возникли подозрения, что последний находится в состоянии опьянения, так же тот пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В связи с чем, Житов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснены права, предупрежден о проведении видеозаписи. После чего разъяснил последнему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Предупредил, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования влечет административную ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Предъявив прибор технического измерения алкотектор «Юпитер», предложил Житову А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего последний отказался, от подписи также отказался. Тогда им было предложено Житову А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последний также отказался, указав об этом собственноручно в протоколе (л.д.54-56).

Свидетель Д.А.Л., являющийся инспектором ДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу, в ходе дознания дал аналогичные, согласующиеся показания (л.д.78-80).

Показания свидетелей подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

Так, согласно протоколу ..., ** в 02 часа 05 минут Житов А.Н. в районе ... ... ... был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, поскольку имелись основания полагать, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.6).

Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ** в 02 часа 58 минут Житов А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

Автомашина марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, помещена на специализированную автомобильную стоянку ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, (л.д.11-13, 74, 77).

Как следует из указанных выше документов, при отстранении Житова А.Н. от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, осуществлялась видеозапись. Диск с видеозаписью был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69, 59-68). Содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетелей Д.А.Л. и В.Ю.А., а также материалам дела об административном правонарушении. Подсудимый Житов А.Н. не оспорил содержание данной видеозаписи.

Свидетель Т.Е.Н. в ходе дознания пояснила, что в ее собственности находится автомашина «<данные изъяты>», регистрационный знак №. У нее имеется хороший знакомый Житов А.Н. Так как у нее возникли проблемы в использовании своей машины, попросила Житова А.Н., чтобы тот отремонтировал ее машину. Так, в конце октября 2023 года отдала ключи от автомашины и саму автомашину Житову А.Н., который должен был отогнать автомашину в сервис и произвести ремонт. О том, что последний лишен водительских прав, не знала (л.д.103-105).

В ходе выемки у свидетеля Т.Е.Н. изъяты: свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион. Перечисленные документы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.110, 113).

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, является Т.Е.Н. (л.д.18)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Житова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** Житов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу **) (л.д.39-50).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, ** Житов А.Н. обратился в ГИБДД по Ангарскому городскому округу и сдал водительское удостоверение. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил в полном объеме ** (л.д.121-122).

Таким образом, на момент управления ** транспортным средством Житов А.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 вышеуказанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из показаний свидетелей Т.И.С., Л.В.Д., Д.А.Л. и В.Ю.А., у подсудимого имелся запах алкоголя изо рта. Данные признаки нашли свое отражение в протоколах отстранения Житова А.Н. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Т.И.С., Л.В.Д., Д.А.Л. и В.Ю.А., поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что свидетели оговаривают подсудимого, не имеется. Показания свидетелей обвинения содержат сведения, подлежащие доказыванию по делу, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, в общем и детально согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, ** Житов А.Н., у которого имелись признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Житова А.Н. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, Житов А.Н. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность Житова А.Н., несудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не видит оснований к признанию показаний Житова А.Н. в ходе дознания, как активно способствовавших раскрытию и расследованию преступления, поскольку какую-либо информацию, неизвестную органам дознания и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Житова А.Н., а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Житова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы доследственной проверки и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке ГИБДД по адресу: ..., ..., вернуть по принадлежности Т.Е.Н..

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 38RS0004-01-2023-001019-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Клестовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2023 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Житову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банка ВТБ (ПАО)) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Житову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** *** в общей сумме по состоянию на 23.06.2023 года *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг; *** рублей - плановые проценты за пользование кредитом; *** рублей -пени; *** рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** ВТБ (ПАО) (далее - истец/банк) и Житов Андрей Николаевич (далее - ответчик/заемщик) заключили кредитный договор *** (далее - «кредитный договор»), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «кредит») в сумме *** рублей с взиманием за пользование кредитом 11,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договор...

...а электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия

Правовыми основаниями подписания Согласия на кредит электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между Банком и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил в т.ч.

предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;

направлять SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления.

В соответствии с п. 6.4.1 Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью (ПЭП) способом, определенным в пункте 8.3 Правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил. До подписания Электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора/иных Электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка. Технология подписания клиентом в ВТБ-Онлайн кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяцы пользования кредитом свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 962 617,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т. ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 23.06.2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила *** рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 23.06.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг; *** рублей - плановые проценты за пользование кредитом; *** рублей -пени; *** рублей - пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Житов А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по месту регистрации, возвращены в адрес суда почтовыми отделениями с отметками «Истек срок хранения».

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик Житов А.Н. от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Житов А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил. Представитель истца указал в иске о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, однако, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, а в силу положений закона, только истец, явившийся в судебное заседание, может возражать против вынесения судом заочного решения и суд связан его позицией, то суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и Житов Андрей Николаевич (заемщик) заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** рублей с взиманием за пользование кредитом 11,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере *** руб., последний платеж *** руб., 07 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписание договора производилось с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи».

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Житов А.Н. обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия

Правовыми основаниями подписания Согласия на кредит электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между Банком и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил в том числе:

предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;

направлять SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления.

В соответствии с п. 6.4.1 Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью (ПЭП) способом, определенным в пункте 8.3 Правил. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора/иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка. Технология подписания клиентом в ВТБ-Онлайн кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах банка.

Условия данного договора определены в Общих условиях Правил кредитования, Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах предоставления и обслуживания пакетов услуг в Банке ВТБ (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Условиях обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн и Тарифах, с которыми согласился ответчик.

Согласно Общим условиям Правил кредитования - кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями договора (п.2.1.).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, определенной индивидуальными условиями договора (п.2.2.).

Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.3.1.).

Согласно п.12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт предоставления суммы кредита Житову А.Н. подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом вносились Житовым А.Н. нерегулярно и не в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что у Житова А.Н. по кредитному договору от **.**.**** *** по состоянию на 23.06.2023 года имеется общая сумма задолженности *** рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на 23.06.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору Житова А.Н. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг; *** рублей - плановые проценты за пользование кредитом; *** рублей -пени; *** рублей - пени по просроченному долгу.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что **.**.**** между Банк ВТБ (ПАО) и Житовым А.Н. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Житову А.Н. был предоставлен кредит в сумме *** рублей под 11,20 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредит был предоставлен Житову А.Н. в соответствии с условиями договора, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Тем самым истец свои обязательства по кредитному договору от **.**.**** *** исполнил в полном объеме.

В свою очередь Житов А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно вносить денежные средства по кредиту согласно графику платежей. Житов А.Н. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность Житова А.Н. по кредитному договору от **.**.**** *** по состоянию на 23.06.2023 года составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг; *** рублей - плановые проценты за пользование кредитом; *** рублей -пени; *** рублей - пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с расчетом суммы долга, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и подтвержден выпиской по счету Житова А.Н., при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорено наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено. Ответчик своего расчет не представил.

29.03.2023 кредитор направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не было исполнено ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков возврата кредита, сроков по уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика Житова А.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от **.**.**** *** в размере *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг; *** рублей - плановые проценты за пользование кредитом; *** рублей -пени; *** рублей - пени по просроченному долгу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Житова А.Н. подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 257678 от 23.06.2023, № 257679 от 23.06.2023 всего в размере 10805 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Житова Андрея Николаевича (паспорт ***) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на 23.06.2023 года в размере *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг; *** рублей - плановые проценты за пользование кредитом; *** рублей - пени; *** рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10805 руб., а всего –*** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 18 октября 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Житову АН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Братский районный суд с иском к Житову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в общей сумме 581 124,13 руб., из которых: 525 395,92 руб. – сумма основного долга по кредиту, 54 714,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 494,75 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 519,20 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 011,00 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и Житов А.Н. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 619 636,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 17,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подпись...

...ю согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-Ф3 от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Правовыми основаниями подписания согласия на кредит электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил в т.ч.:

предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц;

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;

направлять SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления.

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяца пользования кредитом свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 619 636,00 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 590 249,64 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 581 124,13 руб., из которых: 525 395,92 руб. – сумма основного долга по кредиту, 54 714,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 494,75 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 519,20 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Житов А.Н. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по всем известным адресам - адресу регистрации, который подтверждается сведениями из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» и адресу, указанному в кредитном договоре, возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Следовательно, отправленные судом и поступившие в адрес Житова А.Н. судебные извещения, считаются доставленными ответчику, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет сам Житов А.Н.

Таким образом, ответчик Житов А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

При этом суд не принимает во внимание заявление представителя истца, изложенное в иске, о несогласии на рассмотрение дела в заочном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, настоящее дело разрешено судом в отсутствие представителя банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Электронной подписью в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** Житов А.Н. обратился в банк с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ и подключить Базовый пакет услуг (п. 1 заявления), а также открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке (п. 1.1 заявления); предоставить доступ к Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.3 заявления); направлять пароль для доступа в Онлайн, SMS-коды, сообщения «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления (п. 1.3.2 заявления).

Подписывая данное заявление, Житов А.Н. в п. 4 заявления заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке, также при подписании заявления Житов А.Н. указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Общие условия и порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания, пакетов услуг, а также возможность получения отдельных банковских продуктов предоставляются Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.3 Правил предоставление банковских продуктов и информации по ним в рамках ДКО осуществляется банком в соответствии с договорами о предоставлении банковского продукта и Тарифами банка.

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и Житовым А.Н. было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании также установлено, что на основании заявления-анкеты Житова А.Н. от **.**.****, **.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и Житовым А.Н. посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» был заключен кредитный договор № 625/0040-1472489, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита или лимит кредитования – 619 639,00 руб. (п. 1); срок действия договора, срок возврата кредита - 60 месяцев; дата предоставления кредита – **.**.****, дата возврата кредита – **.**.**** (п. 2); валюта, в которой предоставляется кредит - рубли (п. 3); процентная ставка – 12,2% годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей или порядок их определения - количество платежей: 60, размер платежа (кроме первого и последнего): 13 846,23 руб., размер первого платежа: 13 846,23 руб., размер последнего платежа: 14 139,74 руб., дата ежемесячного платежа: 28 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей: ежемесячно (п. 6); цели использования потребительского кредита - на потребительские нужды (п. 11).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

В п. 14 индивидуальных условий указано, что заемщик согласен с Правилами кредитования (общие условия).

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий.

Согласно п. 20 индивидуальных условий, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий, кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика ***.

Согласно п. 2.1 правил кредитования (Общих условий) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году и принимается равным календарному (п. 2.2). Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.3).

В соответствии с п. 4.2.1 правил кредитования заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что **.**.**** между Житовым А.Н. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор ***, подписанный с использованием аналога собственноручной подписи, по условиям которого кредитор предоставил заемщику Житову А.Н. кредит в размере 619 639,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, с условием возврата – **.**.****.

Заемщик Житов А.Н. воспользовался предоставленным ему кредитом, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено. Житов А.Н. свои обязательства по кредитному договору *** от **.**.**** исполнял ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность Житова А.Н. по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** с учетом уменьшения банком размера неустойки до 10% от суммы начисленной пени составляет 525 395,92 руб. – сумма основного долга по кредиту, 54 714,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 494,75 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 519,20 руб. – пени по просроченному долгу.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, по процентам. Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, является арифметически верным, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от **.**.****, в соответствии с которым требовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до **.**.****. Однако, доказательств того, что ответчиком произведены гашения кредитной задолженности, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик Житов А.Н. не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Житова А.Н. задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 581 124,13 руб., из которых: 525 395,92 руб. – сумма основного долга по кредиту, 54 714,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 494,75 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 519,20 руб. – пени по просроченному долгу, являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторон е, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Житова А.Н. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 011,00 руб., подтвержденные платежным поручением *** от **.**.****.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Житова АН, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ***, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 581 124,13 руб., из которых: 525 395,92 руб. – сумма основного долга по кредиту, 54 714,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 494,75 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 519,20 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 011,00 руб., всего – 590 135,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 25.10.2023.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО, УФССП по <адрес> и НАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», административный истец) в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>м предъявлялся исполнительный документ № выданный мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ею не предпринимаются длительное время меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту его жительства, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении пр...

...ава выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики в возражениях с административными исковыми требованиями не согласились, указали, что на исполнении в ОСП по Мезенскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 6 402,01 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В соответствии с законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг действий, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника, установления наличия движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации. Согласно полученных данных из ГИБДД, на имя должника зарегистрировано транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Недвижимое имущество у должника отсутствует. По сообщению банков за должником зарегистрированы 14 счетов, на которые судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах. НА текущую дату остаток задолженности составляет 6 087,83 руб. По данным органа ЗАГС актов гражданского состояния не зарегистрировано. По сведениям УПФ в <адрес>, должник трудоустроен в филиал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено к месту получения дохода, получателем пенсии не является. В данном случае проведены необходимые действия по исполнению решения, права взыскателя не нарушаются, предпринятые меры являются законными и обоснованными, просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 202,01 руб., состоящей из основногодолга в сумме 6 024,73 руб., процентов в сумме 177,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес> и НАО ФИО2 на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, очередность взыскания – 4.

В ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ произведены исполнительные действия по отысканию должника и его имущества.

Рассматривая фактические обстоятельства дела, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО ФИО2, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о недостаточности принятых мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются длительное время меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановлениеоб удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту его жительства, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества.

Вместе с тем перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО8 следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры к исполнению решения суда.

Так в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона.

Должнику также было разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество должника и имущественные права должника, вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и т.д.

Однако в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного листа не выполнил в полном объеме.

В ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а так же в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> у должника на праве собственности недвижимого имущества не имеется.

По сообщению ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, за должником зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Из ответов ФНС России за должником зарегистрировано 14 счетов в кредитных организациях, в том числе в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На указанные счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание.

Также предоставлен ответ из ГУ УПФ РФ, что должник не является получателем пенсии, трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, представлены сведения СНИЛС должника.

<данные изъяты> вернуло неисполненный документ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением работника с ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО5 также был возвращен неисполненный документ по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением работника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в филиал <данные изъяты> по месту трудоустройства должника.

Согласно ответу МП ОМВД России «Мезенское», предоставлены паспортные данные должника и сведения о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также судебным приставом-исполнителем был совершен выход по указанному адресу, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

Не подтверждены доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в органы ЗАГС на предмет установления наличия брачных отношений. Такие запросы судебным приставом-исполнителем направлялись в орган ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу сведений о заключении/расторжении брака должника ФИО3, перемене фамилии не имеется, в связи с чем действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не проводились.

Судебным приставом-исполнителем не производился арест имущества должника в связи с тем, что имущество не обнаружено.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 50 закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об ознакомлении с материалами исполнительного производства Взыскателем.

В силу указания ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный в ч.1 ст.36 вышеназванного закона срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в течение указанного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем запросов к должнику и контролирующие органы, и другие действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Таким образом, судом установлено отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований названного исполнительного документа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в указанный срок.

Отсутствие положительного результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО ФИО2, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не усматривается, в связи с чем права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем не нарушены, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Все оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, что полностью соответствует изложенным выше целям и задачам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания его действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Неисполнение судебного решения по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие денежных средств, имущества у должника, неизвестность места пребывания) само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах само по себе указание административным истцом на неисполнение решения суда не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызваны причинами объективного характера, полностью зависящими от должника, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Как указывалось выше, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют изложенным выше целям и задачам исполнительного производства, незаконности действий (бездействия) не установлено.

На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований полагать, что права взыскателя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, в данном случае нарушены, не имеется, поскольку исполнительное производство не окончено, находится в производстве у пристава, весь комплекс мер по принудительному исполнению судебного решения приставом проводится, взыскатель не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО, УФССП по <адрес> и НАО, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Саукова

Судья Кузьменко Л.В. Дело 9-432/2023

Судья Крейс В.Р. 33-9001/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Крейса В.Р. при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 августа 2023 года материал

по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на определение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 4 июля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд города Новосибирска с иском к Ж.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами 28.06.2021.

04.07.2023 года определением судьи иск возвращен истцу.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в частной жалобе указывает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление по причине того, что оно ему не подсудно, ввиду того, что место регистрации ответчика в Иркутской области, поскольку в п. 18. договора указано, что исковое заявление подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г.Новосибирска.

Суд не учел, что кредитный договор был заключен посредством ВТБ-онлайн с использованием электронной подписи.

Вывод суда об отсутствии доказательств получения заемщиком оферты в г. Новосибирске не соответствует действительности, поскольку договор заключался в Системе банка дистанционно и Банк в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, направил на мобильный номер ответчика SMS/PUSH-сообщение, содержащее сеансовый (pазовый) код для подтверждения указанной операции. Направленный SMS/PUSH-код был yспешно введен, в Системе ...

...ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя должника,

Поскольку инициатором оферты являлся Филиал Банка в г. Новосибирске, соответственно местом совершения оферты является г.Новосибирск, как это и указано в разделе № 2 кредитного договора, относящегося к адресам, реквизитам и подписям сторон.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали законные основания для возврата искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд изучил материалы, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Частью 3 ст.13 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, которое не относится к территориальной подсудности Железнодорожного суда г. Новосибирска, поскольку кредитный договор между сторонами был заключен посредством использования системы дистанционного обслуживания и подписания заемщиком согласия на кредит электронной подписью, следовательно, оферта получена заемщиком по месту жительства в Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Банк в исковом заявлении указывает, что между сторонами заключен договор потребительского займа и настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением заемщика его условий, в связи с чем спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из кредитного договора следует, что местом регистрации и местом жительства заемщика (ответчика по делу) является: <адрес>.

Пунктом 18 договора определено, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.

Однако в данном случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, поскольку подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, указанного в кредитном договоре.

Как следует из материалов, кредитный договор был заключен дистанционно, через мобильное приложение Банка. Кредитный договор формировался путем направления Клиентом Заявки на заключение кредитного договора и согласования его отдельных условий, предлагаемых Банком на каждой из стадий.

При заключении договора займа, являющегося договором присоединения, заемщик, являющийся потребителем финансовых услуг, экономически слабой стороной в договоре, подписывает типовой договор, присоединяясь таким образом ко всем его условиям, в том числе условиям о подсудности споров кредитора к заемщику и месте заключения договора.

Между тем, место заключения договора не могут быть изменены соглашением сторон, тем более при дистанционном его заключении.

Принимая во внимание проживание заемщика в Иркутской области, отсутствие доказательств, достоверно подтверждавших факт заключения договора в г. Новосибирске, суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности спора Железнодорожному районному суду г. Новосибирска, поскольку определение такой подсудности в кредитном договоре противоречит положениям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из договора займа споров.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судьей определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 4 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Судья Крейс В.Р.

Дело № 2-5346/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 30 мая 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и его отчуждении

установил:

ОМВД России по г. Северодвинску обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на оружие и его отчуждении.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником оружия марки ..... ДД.ММ.ГГГГ оружие было изъято у ответчика и помещено на хранение в ОМВД России по г.Северодвинску. Просит прекратить право собственности ответчика на спорное оружие, принять решение о принудительном отчуждении оружия.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом ...

...принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем в заявлении имеется соответствующая запись.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а требования истца основаны на законе и представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и его отчуждении удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на гладкоствольное оружие марки ..... с последующей утилизацией гладкоствольного оружия .....

Передать охотничье гладкоствольное оружие марки ..... находящееся на хранении в КХО ОМВД России по г. Северодвинску, на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Архангельской области для его дальнейшей утилизации (уничтожения) Отделом обеспечения вооружения УОТО УМВД России по Архангельской области.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Дело № 2-5111/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 02 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житова Андрея Николаевича к Житовой Елене Николаевне, Житовой Ирине Андреевне, Лозенко Наталье Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Житовой Анастасии Витальевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

истец Житов Андрей Николаевич обратился в суд к Житовой Елене Николаевне, Житовой Ирине Андреевне, Лозенко Наталье Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Житовой Анастасии Витальевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение). В данное жилое помещение он был вселен в качестве члена семьи нанимателя. Наряду с истцом в квартире зарегистрированы следующие лица: брат Житов В.Н., бывшая супруга Житова Е.Н., дочь Житова И.А., дочь Лозенко Н.А., не член семьи Житова А.В. Ответчики Житова Е.Н., Житова И.А., Лозенко Н.А. были вселены в спорное жилое помещение и проживали в нем до 2003 года, после чего добровольно выехали, попыток вселения не делали, препятствий к вселению со стороны истца ответчикам не чинились. Ответчик Житова А.В., являясь несовершеннолетней дочерью ответчика Житовой Е.Н., будучи зарегистриров...

...анной в спорном жилом помещении, никогда в жилое помещение не вселялась.

Просит признать Житову Е.Н., Житову И.А., Лозенко Н.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; Житову А.В. не приобретшей право пользования данным жилым помещением.

Истец Житов А.Н., ответчики – Житова Е.Н., Житова И.А., Лозенко Н.А., Житова А.В. в лице законного представителя Житовой Е.Н., третьи лица – Житов В.Н., Администрация МО «Северодвинск», Управление социального развития опеки и попечительства Администрации Северодвинска, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики неоднократно извещались судом по месту регистрации судебными повестками, которые возвращались в суд по истечении срока хранения в связи с неполучением их адресатом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми конвертами.

Как указано в пунктах 63 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив им возможность участвовать в рассмотрении дела при условии добросовестного отношения к своим обязательствам.

Ответчики судебные извещения не получали. Таким образом, суд признает извещение ответчиков надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: город <адрес> <адрес> по состоянию на дату принятия решения зарегистрированы следующие лица: брат истца Житов В.Н., бывшая супруга истца Житова Е.Н., дочь истца Житова И.А., дочь истца Лозенко Н.А., не член семьи Житова А.В.

Ответчики Житова Е.Н., Житова И.А., Лозенко Н.А. были вселены в спорное жилое помещение и проживали в нем до 2003 года, после чего добровольно выехали, в связи с созданием бывшей супругой истца Житовой Е.Н. новой семьи, попыток вселения не делали, препятствий к вселению со стороны истца ответчикам не чинились, каких-либо личных вещей в квартире не имеют, обязанность по оплате коммунальных платежей не несут.

Договор социального найма на спорное жилое помещение между сторонами и Администрацией Северодвинска не заключался.

Из искового заявления видно, что ответчик Житова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ответчика Житовой Е.Н. В свидетельстве о рождении отец ребенка не указан.

Из материалов дела следует, что Житова А.В. никогда в жилое помещение не вселялась, была зарегистрирована по месту регистрации матери.

В то же время судом установлено, что Житова Е.Н. выехала из спорного жилого помещения до рождения дочери.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Местом жительства ответчика Житовой А.В., которой на дату рассмотрения дела не исполнилось 14 лет, должно признаваться место жительства ее родителей.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Житова Е.Н. в спорном жилом помещении не проживает.

Доказательств иного материалы дела не содержат, стороны на них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков Житовой Е.Н., Житовой И.А., Лозенко Н.А. в указанном жилом помещении не носит временного характера, а ответчик Житова А.В. в данное жилое помещение не вселялась.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан в Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 в редакции от 05.02.2016, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков Житовой Е.Н., Житовой И.А., Лозенко Н.А., Житовой А.В. в лице законного представителя Житовой Е.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлины ..... руб. в равных долях по ..... руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Житова Андрея Николаевича к Житовой Елене Николаевне, Житовой Ирине Андреевне, Лозенко Наталье Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Житовой Анастасии Витальевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Житову Елену Николаевну, Житову Ирину Андреевну, Лозенко Наталью Андреевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, город ФИО6, <адрес>.

Признать Житову Анастасию Витальевну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, город ФИО6, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Житовой Елены Николаевны, Житовой Ирины Андреевны, Лозенко Натальи Андреевны, Житовой Анастасии Витальевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>, город ФИО6, <адрес>.

Взыскать с Житовой Елены Николаевны, Житовой Ирины Андреевны, Лозенко Натальи Андреевны, Житовой Анастасии Витальевны в лице законного представителя Житовой Елены Николаевны в пользу Житова Андрея Николаевича расходы по оплате госпошлины ..... руб. в равных долях по ..... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин