Живичкова Ольга Владимировна

Судья р/с – Нейцель О.А. Дело № 22 – 3262/2018

Докладчик – Волкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Зиновьева К.В., Кулябиной А.С.

при секретаре Кононовой О.Н.

с участием прокурора Александровой И.В.

осуждённых Живичкова И.В., Живичковой О.В.

адвокатов Бронниковой В.Е.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

Куприяновой О.А.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2018 года, которым

Живичков Иван Владимирович, <данные изъяты> ранее судим:

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осуждена Живичкова О.В., пр...

Показать ещё

...иговор в отношении которой не обжалуется.

Выслушав объяснение осуждённого Живичкова И.В., участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, мнение адвокатов Бронниковой В.Е., Куприяновой О.А., просивших приговор суда оставить без изменения, прокурора Александровой И.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Живичков И.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено не ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно мягкого наказания назначенного Живичкову И.В.

Указывает, что суд неверно определил вид рецидива и вид исправительного учреждения.

В обоснование довода ссылается на то, что ранее Живичков И.В. был осужден приговором Юргинского городского суда Кемеровской области за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжкого, обжалуемым приговором Живичков И.В. осужден за преступление, которое также относится к категории особо тяжкого. Таким образом, в действиях Живичкова И.В. имеется особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Живичкову И.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Живичковым И.В. преступления, а также личность виновного, который совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем приговор подлежит изменению, а наказание – усилению.

Просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в действиях Живичкова И.В. наличие опасного рецидива преступлений, а также указание суда об отбывании Живичковым И.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Признать в действиях Живичкова И.В. наличие особо опасного рецидива преступлений, усилить наказание до 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В возражениях адвокат ФИО8 в защиту интересов осужденного Живичкова И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление в части изменения наказания – без удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Живичкова И.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осуждённого.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Вывод суда о виновности Живичкова И.В. в совершении инкриминируемого деяния основан на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела, подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, подробный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре. Доказанность виновности и квалификация содеянного государственным обвинителем не оспаривается.

Живичков И.В. в судебном заседании вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору признал в полном объеме. Кроме того, виновность Живичкова И.В. установлена показаниями осужденной Живичковой О.В, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании. Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелого отца, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно в действиях осуждённого признан рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обоснованно назначено наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Живичкову И.В.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64 и 73 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Живичкову И.В. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая Живичкову И.В. наказание по обжалуемому приговору, суд в описательно-мотивировочной части признал обстоятельством, отягчающим наказание в действиях осужденного наличие рецидива преступления, указав его вид – опасный и указал, что осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако суд первой инстанции при определении вида рецидива не учел, что Живичков И.В. был осужден приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п<данные изъяты> которое относится к категории особо тяжких. Обжалуемым приговором Живичков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое также относится к категории особо тяжких преступлений.

С учётом изложенного в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях осуждённого Живичкова И.В. имеет место не опасный рецидив, а особо опасный рецидив преступлений.

В связи с изменением вида рецидива с опасного на особо опасный, назначенное Живичкову И.В. наказание подлежит усилению. При этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, которые были приняты судом первой инстанции во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивирован и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подлежит изменению с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, ч.1 п.2 ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2018 года в отношении Живичкова Ивана Владимировича изменить.

Признать в действиях Живичкова И.В. особо опасный рецидив преступлений.

Усилить назначенное Живичкову И.В. наказание до 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи К.В. Зиновьев

А.С. Кулябина

Свернуть