Живоцков Александр Владимирович

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2021 г.

Дело № 2-671/2021

УИД 33RS0006-01-2021-000804-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2021 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Киселевой Я.В.,

при секретаре Федосеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Живоцкова Александра Владимировича к Баскакову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Живоцков А.В. обратился в суд с иском к Баскакову М.В. о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 528 989 рублей 08 копеек - сумму займа; денежные средства в размере 96 109 рублей 35 копеек - проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление которых продолжить по день фактического возврата суммы займа; денежные средства в размере 2 072 617 рублей 45 копеек – неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование ею, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 21 688 рублей 58 копеек – госпошлину.

В обоснование заявленных требований указывает, что между Живоцковым Александром Владимировичем и Баскаковым Максимом Викторовичем был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 545 335,34 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями Договора займа передал ответчику денежные средства в размере 545335,34 рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2. Договора займа Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты согласно графику погашения займа и уплаты процентов. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование ею исполнил частично. Так, ответчик возвратил Истцу 20 000 рублей (16 346,26 рублей - сумма займа и 3653,74 - проценты за пользование ею). На момент составления искового заявления ответчик ...

...имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере 528 989,08 рублей. Кроме того, ответчик имеет задолженность по процентам за пользование суммой в размере 96 109,35 рублей. Пунктом 4.1. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или ее части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. На момент составления искового заявления размер неустойки составил 2 072 617, 45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, ИА также неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа. Вместе с тем, ответчик оставил данную претензию без ответа и не произвел погашения образовавшейся задолженности. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в защиту своих нарушенных прав и законных интересов. В соответствии с п.5.6 договора займа все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения заимодавца.

Истец Живоцков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баскаков М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщил. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по усмотрению сторон договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Живоцковым А.В. и ответчиком Баскаковым М.В. заключен договор займа, по условиям которого, истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 545 335,34 рублей, а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, определенные договором. (пункт 1.1 договора займа).

В пункте 1.2 договора займа стороны согласовали, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 0,67 % в месяц от суммы займа.

В соответствии с п.2.1 договора займа сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть. Из п.2.2 договора займа следует, что заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты согласно графику погашения займа и уплаты процентов, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Как следует из п.4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п.2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,5 % от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочного возврата все задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

В силу п.5.6 договора займа все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения Заимодавца. В соответствии с представленным в материалы дела копией паспорта, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Вязниковского городского суда Владимирской области.

К договору займа ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от истца 545 335, 34 рублей.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в нем указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства в размере 545 335,34 рублей), дата исполнения обязательств по договору.

В связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением о досрочном возврате денежных средств, составляющих сумму займа, и погашении суммы просроченной задолженности по процентам, выплате неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком Баскаковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует отчету почтового идентификатора №

Как указано истцом, требования претензии ответчиком не исполнены. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые по договору обязательства о ежемесячной выплате процентов за пользование займом, выплаты произведены за пользование займом однократно ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, что составило 16 346,26 рублей, в счет погашения суммы основного долга и 3 653,74 рублей в счет погашения процентов.

Как следует из материалов дела, сумма займа в обусловленный договором срок не возвращена, отсутствует возврат и до настоящего времени. При указанных обстоятельствах, сумма заемных средств подлежит взысканию с ответчика. Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, с учетом частичного погашения в размере 528 989 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование 96 109 рублей 35 копеек - проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление которых продолжить по день фактического возврата суммы займа

Данные требования истца соответствуют условиям договора, а потому подлежат удовлетворению. Представленный истцом математический расчет задолженности по просроченным процентам, исходя из согласованного сторонами договора размера 0,67 % в месяц от суммы займа, ответчиком не оспорен и принимается судом.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 104 513,72 рублей и до дня возврата долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В связи с просрочкой ответчика по выплате истцу процентов за пользование займом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же правомерны, поскольку соответствую условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

По представленному расчету, исходя из установленного в договоре размера неустойки 0,5 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, сумма неустойки за названный период составляет 2 072 617,45 рублей. Представленный расчет неустойки не оспорен и принимается судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Баскакова М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 688,58 рублей. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения денежного обязательства, представив расчет на ДД.ММ.ГГГГ, судом определены и взысканы с ответчика проценты на день вынесения решения судом, с Баскакова М.В. на основании статьи 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 42,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Живоцкова Александра Владимировича к Баскакову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Баскакова Максима Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Живоцкова Александра Владимировича сумму долга по договору займа в размере 528 989 (Пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 08 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 513 (сто четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 72 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств исходя из расчета 0,67 % в месяц от суммы займа, неустойку за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072 617 (Два миллиона семьдесят две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21 688 (Двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Взыскать с Баскакова Максима Викторовича госпошлину в доход местного бюджета в размере 42,02 рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2021 г.

Дело № 2-980/2021

УИД 33RS0006-01-2021-000804-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2021 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Федосеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску Живоцкова Александра Владимировича к Баскакову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Живоцков А.В. обратился в суд с иском к Баскакову М.В. о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 528 989,00 рублей - сумму займа; денежные средства в размере 96 109 рублей 35 копеек - проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление которых продолжить по день фактического возврата суммы займа; денежные средства в размере 2 072 617 рублей 45 копеек – неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование ею, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 21 688 рублей 58 копеек – госпошлину.

В обоснование заявленных требований указывает, что между Живоцковым Александром Владимировичем и Баскаковым Максимом Викторовичем был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 545 335,34 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями Договора займа передал ответчику денежные средства в размере 545 335,34 рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2. Договора займа Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты согласно графику погашения займа и уплаты процентов. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование ею исполнил частично. Так, ответчик возвратил Истцу 20 000,00 рублей (16 346,26 рублей - сумма займа и 3 653,74 - проценты за пользование ею). На момент составления искового заявления отве...

...тчик имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере 528 989,00 рублей. Кроме того, ответчик имеет задолженность по процентам за пользование суммой в размере 96 109,35 рублей. Пунктом 4.1. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или ее части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. На момент составления искового заявления размер неустойки составил 2 072 617, 45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, ИА также неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа. Вместе с тем, ответчик оставил данную претензию без ответа и не произвел погашения образовавшейся задолженности. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в защиту своих нарушенных прав и законных интересов. В соответствии с п. 5.6 договора займа все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения заимодавца.

Истец Живоцков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баскаков М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства. Суду представил заявление о передаче по подсудности указанного гражданского дела.

Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в передаче дела по подсудности в <данные изъяты> отказано.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по усмотрению сторон договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Живоцковым А.В. и ответчиком Баскаковым М.В. заключен договор займа, по условиям которого, истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 545 335,34 рублей, а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, определенные договором. (пункт 1.1 договора займа).

В соответствии с п. 2.1 договора займа сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

В силу п. 5.6 договора займа все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения Заимодавца. В соответствии с представленным в материалы дела копией паспорта, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Вязниковского городского суда Владимирской области.

К договору займа ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от истца 545 335 рублей 34 копейки.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в нем указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства в размере 545 335,34 рублей), дата исполнения обязательств по договору.

В связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением о досрочном возврате денежных средств, составляющих сумму займа, и погашении суммы просроченной задолженности по процентам, выплате неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком Баскаковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует отчету почтового идентификатора №.

Как указано истцом, требования претензии ответчиком не исполнены. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые по договору обязательства о ежемесячной выплате процентов за пользование займом, выплаты произведены за пользование займом однократно ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей, что составило 16 346,26 рублей, в счет погашения суммы основного долга и 3 653,74 рублей в счет погашения процентов.

Как следует из материалов дела, сумма займа в обусловленный договором срок не возвращена, отсутствует возврат и до настоящего времени. При указанных обстоятельствах, сумма заемных средств подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчиком доказательств обратного суда не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, с учетом частичного погашения в размере 528 989,00 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование 96 109 рублей 35 копеек - проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление которых продолжить по день фактического возврата суммы займа.

В пункте 1.2 договора займа стороны согласовали, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 0,67 % в месяц от суммы займа.

Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть. Из п. 2.2 договора займа следует, что заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты согласно графику погашения займа и уплаты процентов, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Судом установлено, что увеличение процентов за пользование займом путем их капитализации предусмотрено заключенным между сторонами договором займа, на случай неисполнения заемщиком своих обязательств по своевременной выплате ежемесячной суммы процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, проанализировав данное условие договора приходит к выводу, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой). Условие договора займа о капитализации процентов фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые проценты на проценты, тогда как из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ вытекает, что по договору займа проценты начисляются только на сумму займа.

В гражданском законодательстве не предусмотрено начисление процентов в таком порядке, то есть начисление процентов на проценты, суммируемые к общей сумме долга по займу (капитализация процентов), это противоречит правовой природе договора займа, предусматривающего, что одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Установление подобной капитализации противоречит правовой природе договора займа, в силу чего на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным и проценты по договору займа следует исчислять из суммы задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности процентов с учетом их капитализации суд считает неверным и не принимается судом.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 106 326,78 рублей, исходя из следующего расчета: 528 989,00 рублей (сумма задолженности) х 0,67 % х 30 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Что касается требования истца о взыскании договорных процентов за пользование займом по день фактического исполнения судебного решения, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в силу норм материального права проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а в кредитном договоре (договоре займа) предусмотрены проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат исполнению наряду с основным денежным обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование ею, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072 617 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п. 2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,5 % от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочного возврата все задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

В связи с просрочкой ответчика по выплате истцу процентов за пользование займом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же правомерны, поскольку соответствуют условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 150 000,00 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при заявленной цене иска, сумма госпошлины была уплачена истцом в размере 21 688,58 рублей, частичное удовлетворение исковых требований Живоцкова А.В. произошло в результате уменьшения судом размера неустойки, что не свидетельствует о необоснованности заявленного размера исковых требований, суд исходит из того, что размер государственной пошлины являлся обоснованным и необходимым для обращения истца с иском в суд, соответственно с ответчика Баскакова М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 688,58 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Живоцкова Александра Владимировича к Баскакову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Баскакова Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Живоцкова Александра Владимировича сумму долга по договору займа в размере 528 989 (Пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 326 (сто шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 78 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств исходя из расчета 0,67 % в месяц от суммы займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21 688 (Двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева