Живоракин Илья Владимирович

УИД 76RS0016-01-2020-002501-97

Дело № 1 - 308/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 августа 2020 г.

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного техническим специалистом в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для собственного потребления, в период времени до 15 часов 25 минут 03 июня 2020 года напротив <адрес>, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток с наркотическим средством - смесью (веществом), в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон - производные N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,302 грамма, до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота. 03 июня 2020 года около 15 часов 30 минут в ходе проведения сотрудникамиУНК УМВД России по <адрес> в соответствии с Федеральнымзаконом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 (сизменениями и допол...

...нениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО1, был задержан у <адрес>. После чего в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут 03 июня 2020 года наркотическое средство - смесь (вещество), в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон - производные N-метилэфедрона, общей массой 1,302 грамма, умышленно незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта во внутреннем кармане имеющейся при нем сумки, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято.

N- метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства — смеси (вещества), в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон - производные N-метилэфедрона, общей массой 1,302 грамма является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанный период времени, вмененные органом предварительного расследования не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении все изложено верно, с квалификацией содеянного по эпизоду преступной деятельности связанного с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью согласен, ее не оспаривает, согласен с наименованиями изъятых у него наркотических средств, не оспаривает и вес вышеуказанных запрещенных средств, от дальнейшей дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в разном процессуальном статусе в присутствии защитников. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что он является потребителем наркотического средства «соль», которое он употреблял не более 3 раз, первый раз около полутора месяца назад. 03.06.2020 около 14 часов 00 минут находился в <адрес> г. Ярославля, проводил измерительные работы в одной из квартир. По окончанию работы у него возникло желание употребить наркотическое средство «соль» вечером после работы. Наркотические средства приобретал через социальную сеть «В контакте», так он писал неизвестному лицу, как лицо зарегистрировано, он не помнит, не запоминал, так как нашел данное лицо случайно, часто не обращался. Когда неустановленное лицо попросило перевести денежные средства в счет оплаты наркотика, он перевёл денежные средства в сумме 900 рублей на указанный кошелек «Яндекс. Деньги». Так как не является частым потребителем наркотика, не знает, какой конкретно вес ему нужен, он попросил самую маленькую часть из возможных. Спустя какое-то время ему пришло сообщение с фотографией с координатами тайника. По координатам нашел тайник, расположенный под деревом в лесополосе неподалеку от <адрес>. Переписку с лицом, продавшим ему наркотик, он удалил. Приложение кошелька «Яндекс. Деньги» он так же удалил. Тайник искал с помощью приложения «Навигатор», установленного в сотовом телефоне. Там в строке «поиск» он ввел указанные координаты тайника и пошел по ним. После того, как ввел координаты тайника в приложении, переписку с лицом стер. После того, как увидел под деревом тайник, у него не возникло сомнений, что это именно тайник, так как он знает, как выглядят тайники. Когда он поднял сверток с наркотиком, убрал его к себе в сумку и прошёл в сторону <адрес>, где недалеко от лесополосы, расположенной в том районе, был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в УНК УМВД России по Ярославкой области, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят вышеуказанный сверток, а также сотовый телефон. При личном досмотре присутствовали понятые, от которых и от него замечания не поступали. После задержания сотрудники полиции 03.06.2020 его доставляли в Ярославскую областную клиническую наркологическую больницу, там с него брали анализы, в настоящий момент известно, что по результатам анализов у него было установлено состояние опьянения, не исключает, что накануне задержания или за несколько дней, он мог употреблять наркотические средства, но обстоятельства приобретения и употребления он не помнит, (том № 1 л.д. 22-25; л.д. 62-64)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с ранее данными показаниями согласился в полном объеме, пояснив, что преступление совершил при указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах, ( том № 1 л.д. 107-108)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были даны им добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, дополнительно сообщил суду, что с его участием на следствии была проведена проверка показаний на месте, где он также подробно показал сотрудникам полиции где и каким образом он приобретал и хранил наркотическое средство, официально трудоустроен, имеет самостоятельный источник дохода, состоит в официальном браке, совместно с супругой выплачивает кредитные обязательства и ипотеку, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Он и члены семьи включая детей каких – либо заболеваний не имеют, здоровы. Помогает престарелой бабушке - инвалиду в быту и в введении подсобного личного хозяйства.

Помимо признательной позиции подсудимого в совершении общественно – опасного деяния, его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 на следствии, согласно которых следует, что он не является сотрудником полиции или работником иных силовых структур. 03 июня 2020 года в дневное время, до 17 часов, точное время не помнит, к нему подошли сотрудники полиции, преставившись, попросили принять участие в личном досмотре мужчины в качестве понятого. В этот момент он находился у недалеко от <адрес> г. Ярославля. Он согласился и прошел вместе с сотрудниками. Кроме того, в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Досмотр происходил в помещении кабинета, расположенного на первом этаже УНК УМВД России по Ярославской области, по адресу: <адрес>. Он прошел в помещение вышеуказанного кабинета по вышеуказанному адресу. Досмотр проводился в отношении ранее не знакомого мужчины, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом досмотра всем присутствующим лицам был разъяснён порядок личного досмотра, а так же права и обязанности, в том числе права и обязанности понятых, об этом было соответствующее упоминание в протоколе, где он и другой понятой поставили подписи. При досмотре ФИО1 был одет черные брюки, белую водолазку, черные туфли, при себе имел черную кожаную сумку. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего было обнаружено и изъято: во внутреннем кармане сумки - сверток из синей изоленты, в котором находился пакет из полимерной пленки «Zip Lock» с веществом внутри: телефон <данные изъяты> IMEI: № с двумя установленными в нем сим-картами. Данные вещи были изъяты, упакованы: сверток из синей изоленты, в котором находился пакет из полимерной пленки «Zip Lock», с веществом внутри был помещен в пустой бумажный конверт №; мобильный телефон «<данные изъяты>», с двумя сим-картами внутри были помещены в пустой бумажный конверт №. Каждый конверт был опечатан отрезом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области, снабжён пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц, в том числе и его подписью. Досматриваемый пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство, которое тот приобрел 03.06.2020 в тайнике, расположенном в <адрес> г. Ярославля и хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра составлялся соответствующий протокол, в котором так же расписались все участвующие лица, в том числе и он. Никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. За время проведения досмотра он и второй присутствующий понятой никуда не отлучались, видели все действия, приводимые оперативными сотрудниками. (том № 1 л.д. 56 - 58).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области, согласно которых следует, что по роду своей деятельности в его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, пресечение преступных действий, а также оперативное сопровождение уголовных дел о подобных преступлениях. 03 июня 2020 года в УНК УМВД России по Ярославской области поступила оперативная информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на оперативном учете, как потребитель наркотических средств, о том, что 03 июня 2020 года около 15 часов 30 минут последний может находиться на территории <адрес> г. Ярославля, а именно: в лесополосе (лесном массиве), напротив <адрес>, и при котором могут находиться наркотические средства. 03 июня 2020 года он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области ФИО5 с целью проверки данной информации и задержания ФИО1 с поличным и изъятия из незаконного оборота наркотических средств проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 03 июня 2020 года около 15 часов 25 минут примерно в 250 м. от <адрес> ими был замечен ФИО1, который вышел из лесополосы, шел не спеша по направлению к <адрес>, не наклонялся, ничего не подбирал. Когда ФИО1 был замечен, то находился один. Поскольку ФИО1 состоит на оперативном учете, то не было никаких сомнений в его личности. В связи с тем, что имелись основания полагать о возможном наличии у ФИО1 наркотических средств, хранение которых осуществлялось незаконно, им и ФИО12 было проведено задержание последнего около 15 часов 30 минут 03 июня 2020 года у <адрес>. Когда подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили последнему проехать вместе в здание УНК УМВД России по Ярославской области, по адресу: <адрес>, на что ФИО1 выразил свое согласие. Далее все проследовали в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенному по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1 который был начат 03 июня 2020 года в 16 часов 45 минут и проводился старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №4, которого он попросил оказать помощь в проведении досмотра, а он составлял протокол личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также ход проведения досмотра, и в частности понятым разъяснялось, что те следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствие участвующих лиц представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проведённого личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято: во внутреннем кармане сумки: - сверток из синей изоленты, в котором находился пакет из полимерной пленки Zip Lock с веществом внутри; телефон <данные изъяты>, IMEI: №, с двумя установленными в нем сим-картами. Сверток с содержимым был упакован в конверт №, а телефон с сим-картами - упакованы в конверт №. Каждый конверт опечатан отрезом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц. Изъятый у ФИО1 сверток из синей изоленты, в котором находился пакет из полимерной пленки Zip Lock с веществом внутри, сразу же был направлен в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством -смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиногексиофенон, которые являются производными N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,302 грамма По данному факту им был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления. На основании ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» материал был направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в следственный отдел ОМВД России по Дзержинскому городскому району. ( том № 1 л.д.76-78)

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля ФИО5 - старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области, данные им в ходе предварительного расследования, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 ( том № 1 л.д. 85-87).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №4 - старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Ярославской области, согласно которых следует, что по роду своей деятельности в его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, пресечение преступных действий, а также оперативное сопровождение уголовных дел о подобных преступлениях. 03 июня 2020 года в дневное время, сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области ФИО5, Свидетель №2 в <адрес> г. Ярославля проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение преступлений и выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан ФИО1, который состоит на оперативном учете как потребитель наркотических средств. Свидетель №2 попросил его оказать помощь в проведении досмотра. Досмотр ФИО1 проводился им совместно с сотрудником УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №2 в помещении кабинета №. Свидетель №2 заполнял протокол, а он непосредственно проводил досмотр. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №2 разъяснил понятым права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также ход проведения досмотра, и в частности понятым разъяснялось, что те следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствие участвующих лиц представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято: из внутреннего кармана сумки ФИО1 - сверток из синей изоленты, в котором находился пакет из полимерной пленки Zip Lock с веществом внутри; телефон <данные изъяты>, IMEI: №, с установленными в нем двумя сим-картами. Сверток из синей изоленты, в котором находился пакет из полимерной пленки Zip Lock, с веществом внутри, был помещен в пустой бумажный конверт №; мобильный телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами были помещены в пустой бумажный конверт №. Каждый конверт был опечатан отрезом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области, снабжён пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц. Изъятый у ФИО1 сверток сразу же был направлен в ЭКЦ УМВД России по <адрес> для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что вещество, изъятое 03.06.2020 у ФИО1, является наркотическим средством -смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиногексиофенон, которые являются производными N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,302 грамма. После этого на основании ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» материал был направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в следственный отдел ОМВД России по Дзержинскому городскому району. ( том № 1 л.д. 46-48).

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.06.2020, согласно которого 03.06.2020 около 15 часов 30 минут у <адрес> был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, где в отношении него произведён личный досмотр. В ходе личного досмотра уФИО1 был обнаружен и изъят 1 (один) сверток из изоленты снаходящимся внутри пакетом из полимерной плени «Zip lock» с наркотическимсредством - ?-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиногексиофенон - производными N-метилэфедрона массой 1,302 грамма. ( том № 1 л.д. 5)

протокол личного досмотра ФИО1 от 03.06.2020, согласно которому у ФИО1 было обнаружено и изъято: из внутреннего кармана находящейся при нем сумки сверток из синей изоленты, в котором находился пакет из полимерной пленки «Zip lock» с веществом внутри; сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>». ( том № 1 л.д. 6-9)

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.06.2020, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. ( том № 1 л.д. 14)

справка об исследовании № от 03 июня 2020 года, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 03.06.2020 в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, ?- пирролидиногексиофенон, которые являются производными N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями, внесенными Постановлением Правительства, на момент производства исследования). Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,302 грамма. ( том № 1 л.д. 16)

заключение эксперта № от 18.06.2020 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета является смесью, в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон - производные N-метилэфедрона — наркотического средства Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества составила 1,292 грамма, ( том № 1 л.д. 40-42)

протокол осмотра предметов от 15.06.2020, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен конверт, опечатанный отрезом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области, заверенный подписями оперуполномоченного и понятых, снабженный пояснительной надписью, с находящимися внутри сотовым телефоном <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 03.06.2020. (том № 1 л.д. 65-71)

рапорт сотрудника полиции Свидетель №2 об обнаружении у задержанного ФИО1 наркотического средства, которое он хранил при себе для личного потребления. ( том № 1 л.д. 81 ).

постановление о рассекречивании с ведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. ( том № 1 л.д. 82 ).

постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователя или в суд. ( том № 1 л.д. 83 - 84 ).

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей и схемой. ( том № 1 л.д. 88 – 95 ).

протокол осмотра предметов от 19.06.2020, в ходе которого осмотрен конверт, опечатанный отрезом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области, № ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, заверенный подписями оперуполномоченного и понятых, снабженный пояснительной надписью, с находящимся в нем свертком из липкой ленты синего цвета, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом, в котором выявлены ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон — производные N-метилэфедрона, изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 03.06.2020. (том № 1 л.д. 96-98)Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора суд закладывает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4 данные ими всеми в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. Показания вышеуказанных лиц, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого ФИО1 не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанное оперативно – розыскное мероприятие имело целью выявление фактов преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, и пресечении его деятельности на территории ЯО. Как усматривается из исследованных материалов уголовного дела, 03 июня 2020 года в отношении ФИО1 проводились оперативно – розыскные мероприятие «наблюдение », в ходе которого подсудимый был задержан, наркотическое средство находившиеся при подсудимом в момент задержания, было обнаружено и изъято. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лица имевшему отношение к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан ФИО1 незаконно хранивший наркотическое средство, при этом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Изъятое наркотическое средство в ходе личного досмотра ФИО1, надлежащим образом было упаковано, опечатано, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступило на исследование и экспертизу, что следует из материалов уголовного дела, в связи, с чем оснований сомневаться в том, что на экспертное исследование поступило не изъятое указанным образом наркотическое средство, не имеется. До происшедших событий сотрудники полиции, проводившие ОРМ в отношении подсудимого ФИО1 близко знакомы с ним не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не имеется, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а, следовательно, сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре ФИО1 в том, что тот не совершал, и в искажении реально происшедших событий. При этом, оперативные сотрудники полиции проводившие задержание и личный досмотр ФИО1, с участием понятых, действовали согласно положениям ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов. Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов дали показания на следствии об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в показаниях оперативных сотрудников полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего. Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, а также изъятые в ходе личного досмотра предметы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, УПК РФ. Суд отмечает, что протокол личного досмотра ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола не поступило, в том числе и от самого подсудимого, что прямо отражено в протоколе личного досмотра.

Как следует из протокола личного досмотра, все предметы, содержащие в себе какие-либо наркотические средства, при их изъятии были упакованы и опечатаны. При этом, как отмечено лицом проводившим исследование упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имела, что указывает на то, что специалистом исследовалось именно то средство, которое изымалось в процессе личного досмотра, поскольку, подмена такого количества средства при его изначальном опечатывании невозможна, и в котором, как определено в дальнейшем экспертом, содержится наркотическое средство в соответствующем размере. Впоследствии согласно заключению судебно-химической экспертизы упаковка, в которой средство поступило на экспертизу, также видимых нарушений целостности не имело, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы допущено не было. Экспертиза по делу была проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, выполнена в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства, химического состава и веса. Учитывая, что обнаруженный сверток с наркотическим средством, в ходе личного досмотра ФИО1 до проведения экспертизы, были предметом предварительного исследования, о чем составлялось соответствующая справка, принимая во внимание, что в процессуальном действии сверток был упакован надлежащим образом, способом, исключающим посторонний доступ, и поступил на исследование и экспертизу без нарушения целостности упаковки, каких – либо сведений о возможной подмене наркотического средства, представленных на экспертизы, не имеется. Заключения проведенной по делу химической экспертизы согласуются с исследованными по делу доказательствами, выводы эксперта полны, ясны и непротиворечивы, оснований ставить их под сомнение, достоверность экспертного заключения у суда не имеется.

В судебном заседании не смотря на то, что подсудимый отказался от дачи показаний, он согласился с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства преступления, квалификацию предложенную органами предварительного расследования, вес и наименование изъятого наркотического средства не оспаривал, был с ними согласен. В основу приговору по настоящему делу суд также закладывает и признательную позицию подсудимого ФИО1 данную им в ходе предварительного следствия и подтвержденную в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давались в присутствии защитника. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый ФИО1 оговорил себя в совершенном преступлении.

Органами предварительного расследования, действия подсудимого ФИО1 квалифицированны как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступление ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления ). Из материалов уголовного дела, по мнению суда, усматривается, что факт незаконного приобретения ФИО1, наркотического средства - смеси (вещества), в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон - производные N-метилэфедрона, общей массой 1,302 грамма, органами предварительного следствия не установлен, и других доказательств, подтверждающих обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, не представлено.

Материалы уголовного дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих изложенные в предъявленном ФИО1 обвинения обстоятельств незаконного приобретения им наркотического средства - смеси (вещества), в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон - производные N-метилэфедрона, общей массой 1,302 грамма. Обстоятельства незаконного приобретения наркотического вещества подтверждены лишь показаниями самого обвиняемого, в том числе проверкой показаний на месте. Поэтому суд исключает из объема обвинения подсудимого ФИО1 указание органов предварительного следствия на квалифицирующий признак « незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере», а именно наркотического средства - смеси (вещества), в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон - производные N-метилэфедрона, общей массой 1,302 грамма.

Руководствуясь требованиями уголовно – процессуального закона, а также позицией государственного обвинителя также просившего в судебных прениях исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак « незаконного приобретения наркотического средства », по схожим мотивам, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по инкриминируемому эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 незаконно при установленных судом обстоятельствах в конкретном месте и времени хранил сверток с наркотическим средством - смесью (веществом), в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон - производные N-метилэфедрона, общей массой 1,302 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Вышеуказанное наркотическое средство незаконно (хранилось) находилось у ФИО1 при себе до момента задержания, доставления и личного досмотра проводившегося сотрудниками полиции в присутствии двух понятых 03 июня 2020 года. Обоснованность вменения в вину ФИО1 незаконного хранения наркотического срдства не противоречит разъяснению постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 ( с последующим изменениями ), в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство или психотропное вещество. Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. На момент совершения общественно - опасного деяния не был судим, достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности, материалы дела не содержат. ( том № 1 л.д. 125 ). На учетах в медицинских учреждениях Ярославской области не состоит (том № 1 л.д. 126-127). По месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно. (том № 1 л.д. 129); с места работы характеризуется с положительной стороны ( том № 1 л.д. 131), официально работал, был занят общественно – полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, признательные показания подтвердил и в ходе проверки показаний на месте в период предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание большой бабушке помощи в быту и введении подсобного хозяйства.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органами предварительного следствия совершение подсудимому преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении в томе № 1 на л.д.141, в томе № 1 на л.д.149, поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ. Исключение из объема обвинения указание « находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств» фактические обстоятельства дела, вмененные органом предварительного следствия ФИО1 не изменяются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не оставляет без внимания тот факт, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела, добровольно изъявил желание на рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния был не судим, к административной и иной ответственности не привлекался, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и дает подсудимому ФИО1 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, исходя из материалов уголовного дела, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в прядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех ) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первых 6 месяцев испытательного срока один раз в месяц по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить медицинское освидетельствование в Ярославской областной клинической больнице или в других государственных либо муниципальном учреждении здравоохранения, оказывающем на законных основаниях медицинскую помощь в сфере наркологии, по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на предмет потребления наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а в случае установления в указанный период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, проходить освидетельствование на тот же предмет в течение всего испытательного срока.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» - сданный на хранение в камеру хранения ОМВ России по Дзержинскому городскому району – выдать осужденному ФИО1

заклеенный фрагментом полимерной изоляционной клейкой ленты синего цвета пакетик из бесцветного полимерного материала с замком «Zip-lock» и полосой синего цвета со смесью, в состав которой входят а-пирролидиновалерофенон и а-пирролидиногексиофенон - производные N-метилэфедрона – сданный на хранение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е.Насекин

Дело № 4-23/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 15 марта 2021 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием: помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Туманова А.Д.,

осужденного Живоракина И.В.,

защитника – адвоката Каменщикова С.И., представившего удостоверение № 808 и ордер № 002584,

инспектора УИИ Баумовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Качаловой О.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Живоракина Ильи Владимировича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.08.2020 Живоракин И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и ему вменены обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, установленныеданным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первых шести месяцев испытательного срока один раз в месяц по направлению вышеуказанного специализированного государственного органа проходить медицинское освидетельствование в Ярославской областной клинической больнице или в других государственных либо и муниципальном учреждении здравоохранения, оказывающем на законных основаниях медици...

...нскую помощь в сфере наркологии, по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на предмет потребления наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а в случае установления в указанный период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, проходить освидетельствование на тот же предмет в течение всего испытательного срока.

Начальник Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Качалова О.А. обратилась в суд с представлением, в котором просит отменить Живоракину И.В. условное осуждение и снять с него судимость.

В судебном заседании инспектор УИИ Баумова И.В. и прокурор Туманов А.Д. поддержали заявленное ходатайство.

Осужденный Живоракин И.В. и адвокат Каменщиков С.И. согласились с заявленным ходатайством.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, нахожу представление начальника Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области законным и обоснованным.

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.08.2020 вступил в законную силу 18.08.2020.

Живоракин И.В. нарушений обязанностей по приговору суда не имеет, на регистрацию является регулярно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, порядок отбывания наказания не нарушает, замечаний не имеет.

В силу требований ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Установлено, что Живоракин И.В. отбыл более половины наказания, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину осознал, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах имеются основания для снятия с Живоракина И.В. судимости досрочно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, ст. 74 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

отменить Живоракину Илье Владимировичу условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2020 года и снять с него судимость.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.

Судья В.В. Востриков