Животов Максим Иванович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2016года г.Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Самофаловой О.И.,

подсудимого Животова М.И.,

защитника - адвоката Бахтина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Горностаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Животова М.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Животов М.И. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Орлову А.А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 апреля 2016 года в период времени с 17.00 час. до 18.30 час, точное время в ходе предварительного следствия не установлено Животов М.И., находясь в торговом зале магазина «Автозапчасти», расположенном по <адрес>, увидев лежавший на стойке кассы мужской бумажник, который оставил О решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Животов М.И. 1 апреля 2016 года в период времени с 17.00 час. до 18.30 час, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стойки кассы принадлежащий О мужской бумажник стоимостью с учетом износа на момент совершения преступления 360 руб., с наход...

...ившимися в нём денежными средствами в размере 5500 руб. С похищенным имуществом Животов М.И. покинул место совершения преступления, причинив О значительный материальный ущерб на общую сумму 5860 руб., распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Животов М.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Животов М.И. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Животов М.И. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Животовым М.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Самофалова О.И., защитник Бахтин С.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Потерпевший О на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Животова М.И. в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Животова М.И. суд квалифицирует по п. «в» п. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Животов М.И., действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему Орлову А.А., причинив последнему материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимый Животов М.И. совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Животов М.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Животова М.И. суд признает его явку с повинной (л.д.15).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Животова М.И., смягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Животова М.И. от общества и находит возможным применить к подсудимому наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – мужской бумажник, следует передать по принадлежности потерпевшему О; диск DVD-R, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Животова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Животову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мужской бумажник, передать по принадлежности потерпевшему О.; диск DVD-R - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья