Животягина Оксана Николаевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2019 года

Абаканский городской суд

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белошапкиной Т.А. о признании дееспособной

УСТАНОВИЛ:

Белошапкина Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании ее дееспособной.

В ходе судебного заседания опекун Белошапкиной Т.А. Ростовцева А.А., действующая на основании Распоряжения ГКУРХ «Управления социальной поддержки населения Ширинского района» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила заявление об отказе от заявления о признании дееспособной.

Представитель ГБУ РХ «Управление социальной поддержки населения г. Абакана» Федотова И.А., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, приходит к следующему.Согласно ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя заявителя от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, то у суда есть основания для принятия отказа от требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И ...

...Л:

Принять отказ представителя Белошапкиной Т.А. - опекуна ФИО2 от заявления о признании дееспособной.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 дней.

Судья Царева Е.А.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2019 Дело № 2-4188/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Животягиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Животягиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Животягиной О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 137 000 руб. на срок 60 мес. под 25,4 % годовых, а Животягина О.Н. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, что составляет 85 306,77 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размере неустойки до 4 052,92 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 149 093,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 125 714,60 руб., задолженность по у...

...плате процентов – 19 325,73 руб., неустойка – 4 052,92 руб. Банк просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 181,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом был извещен, в исковом заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Животягина О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Животягиной О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 137 000 руб. под 25,4 % годовых на срок, составляющий 60 мес., а Животягина О.Н. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренные индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит».

Ответчик Животягина О.Н. обязалась осуществлять платежи по кредиту не позднее 06 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 052,92 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 052,67 руб.

Обязательство по предоставлению Животягиной О.Н. кредита в сумме 137 000 руб. Банк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Из представленной Банком выписки из лицевого счета Животягиной О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению платежей в погашение кредита и по уплате процентов, с даты получения денежных средств по день вынесения решения суда, платежи в погашение кредитной задолженности от ответчика поступали не регулярно, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность по возврату кредита в полном объеме не уплачена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, Банк правомерно в соответствии со ст. 811 ГК РФ и подпунктом 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» воспользовался правом досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила – 125 714,60 руб., задолженность по уплате процентов – 19 325,73 руб., неустойка – 85 306,77 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Расчет Банка по неустойке (за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 85533,02 руб., частично погашена в размере 226,23 руб., всего задолженность по пени составляет – 85306,77 руб., добровольно уменьшен банком до 4052,92 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставив размер основного долга и долга по процентам, период просрочки и сумму неустойки, добровольно уменьшенной Банком, суд не усматривает несоразмерности и не находит оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив расчет неустойки, расценивает его как правильный, и с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленном размере, то есть в сумме 4052,92 руб., исходя из периода просрочки уплаты долга, размера долга, соразмерности баланса интересов Банка и заемщика, а также добровольного снижения Банком размера неустойки.

Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Расчет Банка в части основного долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить представленный истцом расчет в основу принимаемого решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебным приказом с Животягиной О.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 444,50 руб., судебные расходы 2 024,45 руб.

Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в общем размере 4 181,87 руб.

На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 181,87 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Животягиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Животягиной О.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 149 093 руб. 25 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере 125 714 руб. 60 коп., проценты по кредиту в размере 19 325 руб. 73 коп., неустойку – 4 052 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 181 руб. 87 коп., всего – 153 275 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2019 Дело № 2-4291/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Животягиной О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Животягиной О.Н. о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 111 585 руб., сроком на 60 мес., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Вместе с тем, Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 111 938,58 руб., из которых, 94 216,24 руб. – сумма основного долга, 17 722,34 руб. – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 111 938,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438,77 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтвержд...

...ается почтовым уведомлением, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Животягина О.Н. в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Животягина О.Н. обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования № на следующих условиях: сумма кредита – 111 585 руб., Договор кредитования заключается в момент акцепта Банком настоящей оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – 60 мес., окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Ставка, % годовых – 27,3%. Размер ежемесячного взноса (первоначальный период): ДД.ММ.ГГГГ – 2 755 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 337 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 421 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 504 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 755 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 337 руб. Размер ежемесячного взноса в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока кредита (последующий период) – 3 614 руб. Состав ежемесячного платежа установлен Общими условиями и Тарифами. Дата платежа – 11 число каждого месяца. Схема погашения – аннуитет с отсрочкой. В заявлении о заключении договора кредитования Заемщик просит произвести акцепт Оферты в течение 30 дней путем совокупности следующих действий: открытия ТБС, зачисление суммы на ТБС.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) ПАО «Восточный Экспресс Банк», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты).

Животягина О.Н. совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, предоставляемых истцом, получила от банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Подписав заявление о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, Животягина О.Н. согласилась с тем, что тарифы, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, заключенным между сторонами Договором кредитования Животягина О.Н. приняла на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлена и согласна, что засвидетельствовала подписями.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита в размере 111 585 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета Банка, предусмотрено, что Банк при заключении договора кредитования открывает клиенту (физическому лицу, заключившему с Банком договор кредитования) банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковский операций, в том числе: зачисление Клиентом суммы первоначального взноса, зачисление Банком суммы кредита, зачисления (наличными или в безналичном порядке) Клиентом и/или третьими лицами в пользу Клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списание денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка (п. 3.1.).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (п. 4.1.); клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2.); заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3.); за нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности клиент уплачивает штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении Договора кредитования и тарифами банка (п. 4.6.).

Судом установлено, что заемщик Животягина О.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора дает Банку право на предъявление требования о взыскании задолженности.

В соответствии с расчетом, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным, задолженность истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга ответчика составила 94 216,24 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 17 722,34 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Животягина О.Н. допускает просрочки платежей, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом) в заявленных суммах.

Заключение ответчиком кредитного договора свидетельствует о направленности его воли заключить данный договор, своей подписью Животягина О.Н. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать положения документов: общие условия и правила предоставления кредитов физическим лицам, тарифы банка, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении, в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с должника Животягиной О.Н. задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным удовлетворить исковые требования истца, доказательств возврата задолженности по кредиту стороной ответчика в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 3 438,77 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Животягиной О.Н. в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Животягиной О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Животягиной О.Н. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 938 руб. 58 коп., из которых 94 216 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 17 722 руб. 34 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 438 руб. 77 коп., всего – 115 377 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт

УИД 19RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Животягиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Животягиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201798 руб. 75 коп., а также о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5217 руб. 99 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Животягиной О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 189873 руб. 42 коп. под процентную ставку 26,5 % в год, сроком на 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, так же как и уплата процентов, которая должна осуществляться одновременно с погашением основного долга по кредиту. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает условия и сроки погашения суммы долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 301240 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 164932 руб. 28 коп., долг по про...

...центам – 25377 руб. 63 коп., неустойка – 110931 руб. 06 коп., добровольно уменьшенная банком до 11488 руб. 84 коп., в связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Животягина О.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 08.07.2015, и генеральной лицензии №1810, выданной Центральным банком Российской Федерации 04.08.2015.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Животягиной О.Н. на основании заявления-оферты был заключен целевой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 189873 руб. 42 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором, аннуитетными платежами не позднее 26 календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом, что установлено в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6 договора, график).

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

При заключении договора Животягина О.Н. была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержатся сведения о полной стоимости кредита – 26,528 % годовых. В графике погашения кредита содержится информация о сумме процентов за пользование кредитом – 154791 руб. 37 коп., полной сумме к выплате – 344664 руб. 79 коп.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав ответчику Животягиной О.Н. кредит в сумме 189873 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

В силу п. 8 кредитного договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России». График погашения кредита и сумма ежемесячного платежа согласованы сторонами в приложении к кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик Животягина О.Н. исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Животягиной О.Н. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Животягиной О.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа, ответчик не приняла мер по погашению имеющейся у нее задолженности.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Животягиной О.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 301240,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 164932 руб. 28 коп., долг по процентам – 25377 руб. 63 коп., неустойка – 110931 руб. 06 коп., которая снижена истцом в одностороннем порядке до 11488 руб. 84 коп.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Между тем, при оценке правовых оснований для взыскания неустойки в заявленном размере, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых (0,05% в день), поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. При заключении договора заемщику о размере ответственности было известно.

Условия договора (700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых) не противоречат п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Однако, из представленного истцом расчета усматривается, что при расчете неустойки ими был применен размер ставки 3% годовых в день, что превышает максимально разрешенный размер неустойки за нарушение обязательства по возврату потребительского кредита в 20 % годовых.

Таким образом, с учетом положений п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» расчет неустойки должен быть следующий:

110931,06 руб. (сумма неустойки, рассчитанная истцом по ставке 3% в день) / 1095 процентов в год (3% х 365 дней) х 20 процентов в год = 2026 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд вправе снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

По смыслу положений статей 330, 811 ГК РФ выплата неустойки представляет собой меру ответственности должника за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и одновременно способ восстановления нарушенных прав кредитора на получение надлежащего исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Также Конституционный Суд РФ в своем определении от 24 января 2006 года N 9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредиту в общем размере 192336 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 164932 руб. 28 коп., долг по процентам – 25377 руб. 63 коп., неустойка – 2026 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 5217 руб. 99 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2657 руб. 45 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2560 руб. 54 коп.

Поскольку судом установлен неверный расчет истца размера заявленной ко взысканию неустойки, то с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4973 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Животягиной О.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192336 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 164932 руб. 28 коп., долг по процентам – 25377 руб. 63 коп., неустойка – 2026 руб. 14 коп.

Взыскать с Животягиной О.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4973 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.11.2019.

Судья И.Е. Лобоцкая