Жижина Гульнара Альфитовна

Дело № 2-287/16

Решение в окончательной форме принято 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 февраля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Даниленко Е.А.,

с участием представителя истца Махнева И.В., представителя ответчика Репина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах Жижиной Г.А. к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан «Равенство» обратилась в суд с иском в интересах Жижиной Г.А. к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что *** между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Жижиной Г.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья. Истец считает, что положения кредитного договора были сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, где условия страхования являлись неотъемлемой частью договора, выбор страховой организации осуществлен императивно, истец не могла каким-либо образом влиять на содержание договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора, а также указание в качестве страховщика единственное юридическое лицо не основано на законе, так как нарушается принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) и противоречит положениям п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей. Кроме того, ответчик на нарушение ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» не проинформировал истца о размере страховой премии по догово...

...ру. При таких обстоятельствах полагает, что условия кредитного договора в части взимания страховой премии применительно к положениям ст.16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными и расходы заемщика на оплату услуг по страхованию в размере *** подлежат взысканию с ответчика. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере ***., уплаченную в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами – ***., компенсацию морального вреда – ***., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство», действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.26).

Представитель ответчика Репин П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва (л.д.29-33).

Представитель третьего лица ООО СК «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Судом установлено, что *** между Жижиной Г.А. и ЗАО "ЮниКредит Банк" в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО "ЮниКредит Банк" предоставил заемщику кредит в размере *** под ***% годовых сроком до *** (л.д.12-15, 34-39). Из заявления на получение кредита усматривается, что сторонами согласовано условие о предоставлении кредита путем зачисления кредита на Счет, договор о предоставлении кредита состоит из заявления и Общих условий.

Согласно заявлению на получение кредита, заемщиком выдано банку поручение об осуществлении перевода суммы кредита за вычетом, в случае заключения договора страхования, суммы страховой премии в размере *** процента от суммы кредита, указанной в приложении «параметры потребительского кредита», в пользу ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь».

Из выписки из лицевого счета усматривается, что ЗАО "ЮниКредит Банк" исполнило обязательства по кредитному договору, а именно, зачислило кредит в сумме ***. на счет заемщика, исполнило распоряжения клиента о перечислении страховой премии по договору страхования *** от *** в размере ***. (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Жижина Г.А. обратилась в ЗАО "ЮниКредит Банк" с заявлением о предоставлении кредита. Согласно п.9 заявления, заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. Установлено, что *** между Жижиной Г.А. и ООО "СК "ЭРГО-Жизнь" заключен договор страхования, по условиям которого страховщик принимает на себя обязательства осуществить страховую выплату выгодоприобретателю при наступлении с застрахованным лицом страхового случая (л.д.16).

Из договора страхования от *** усматривается, что страхователь Жижина Г.А. своей подписью подтвердила, что действует добровольно, и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления кредита.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Жижина Г.А. была поставлена в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от дачи заемщиком согласия на заключение договора страхования, заключение договора страхование является дополнительной возмездной услугой, от оказания которой заемщик вправе отказаться. Таким образом, заключение договора страхования осуществлялось с добровольного согласия заемщика.

Доводы истца о том, что при заключении договора страхования до ее сведения не была доведена информация о размере страховой премии, суд находит несостоятельными. Как усматривается из договора, между сторонами были согласованы все существенные условия договора страхования, а именно, условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ч.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ). Данные обстоятельства подтверждаются подписью Жижиной Г.А. в договоре.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст.12 Закона «О защите право потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 3 договора страхования сумма страховой премии определена следующим образом: произведение страхового тарифа (***%) и страховой суммы, умноженной на количество месяцев срока действия договора страхования. Согласно п.7 договора страхования, заявление на потребительский кредит, включая раздел «Параметры потребительского кредита», являются неотъемлемой частью договора. В параметрах потребительского кредита сумма кредита указана – ***, срок кредита – *** месяца. Учитывая, что все исходные данные для расчета в договоре страхования указаны, а именно: страховая сумма – ***., страховой тариф – ***%, срок действия – *** месяца, суд приходит к выводу, что определение размера страховой премии не является затруднительным, представляет собой простое арифметическое действие: ***.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что договор страхования заключен между истцом и ООО СК «ЭРГО Жизнь», в связи с чем доводы истца о том, что ЗАО «ЮниКредитБанк» не предоставил ей информацию о размере страховой премии признаются судом необоснованными.

Утверждения истца о том, что навязывание заключения договора страхования подтверждается тем, что кредитный договор оформлялся на типовом бланке банка с использованием печатных средств, суд находит необоснованными.

Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный банком бланк заявления, однако, использование типовой формы заявления не свидетельствует о вынужденном характере заключения договора страхования. Суд отмечает, что кредитный договор не содержит условий о возложении на истца обязанности по заключению договора страхования, более того, договор страхования заключен между Жижиной Г.А. и ООО "СК "ЭРГО Жизнь», оформлен в форме отдельного документа, при заключении договора страхования истцу было разъяснено, что отказ от заключения договора страхования не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

Доводы о том, что истец была лишена возможности выбора страховой компании, не свидетельствуют о нарушении ее прав как потребителя, поскольку при обращении в банк с заявлением о заключении кредитного договора, заемщику было предложено воспользоваться дополнительной услугой, а именно, заключить договор страхования с ООО "СК "ЭРГО Жизнь", при этом, в случае неприемлемости каких-либо условий дополнительной услуги истец имела возможность отказаться от ее предоставления.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном характере заключения Жижиной Г.А. договора страхования, а также о добровольном выборе условия обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде страхования жизни и здоровья.

В ходе рассмотрения дела истец не представила каких-либо доказательств того, что предоставление ей кредита было обусловлено обязательным получением услуг страхования.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования. Истец, действуя по своему усмотрению, могла либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.

Каких либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, как и того, что в момент заключения договоров ей не были разъяснены условия договоров, а также о невозможности получения кредита в случае отказа от предлагаемых услуг в сфере страхования в материалах не содержится, а истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условий кредитного договора о страховании заемщика.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании оплаченной страховой премии в размере ***., а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***., компенсации морального вреда в сумме ***., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах Жижиной Г.А. к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

***

***

Судья Ю.В.Матвеева

<...>

Решение принято в окончательной форме 29.11.2016 Дело № 2-4879/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 ноября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи – Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре Карповой Д.В.,

с участием представителя истца Махнева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах Жижиной Г. А. к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан «Равенство» обратился в суд в интересах Жижиной Г.А. с иском к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что *** между Жижиной Г.А. и ООО «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ» заключен договор страхования жизни заемщика кредита от ***. Во исполнение договора при выдаче кредита Жижиной Г.А. АО «ЮниКредит Банк» с ее счета списал часть денежных средств в размере 141 456 руб. Считает договор страхования недействительным, поскольку до застрахованного не была доведена информации о цене страхования (страховой премии), что нарушает ее права потребителя. Условие договора, не соответствующее Закону «О защите прав потребителя» подлежит признанию недействительным, а удержанная сумма в качестве страховой премии в размере 141 456 руб. – возврату ответчиком истцу Жижиной Г.А., как неосновательное обогащение. Кроме того, на данную сумму подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ. Просит взыскать с ООО «СК «ЭРГО ...

...ЖИЗНЬ» исполненное по недействительному договору – 141 456 руб., проценты из расчета по день вынесения решения (на момент подачи иска они составляют 36 531 руб. 60 коп.), в возмещение морального вреда просит взыскать 14 000 руб., штраф (50% в пользу Жижиной Г.А., 50% в пользу общественной организации).

Истец Жижина Г.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Махнев И.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ» своего представителя в суд не направил, представил возражения, в которых указал, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, в выборе его условий, запрещается понуждение к заключению договора, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). *** с Жижиной Г.А, заключен договор страхования *** на случай наступления событий, указанных в пункте 1 договора страхования. Условия, на которых заключался договор, права и обязанности страховщика и страхователя определены в стандартных Правилах страхования жизни заемщика кредитов *** от ***. В силу статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах и не включенные в текст договора обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. С правилами страхования Жижина Г.А. была ознакомлена, согласна в полном объеме, возражений не имела. Текст правил ей был вручен вместе с договором страхования, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. При заключении договора страхования с Жижиной Г.А. было достигнуто соглашение по всем основным условиям: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Информация о стоимости услуги страхования не является существенным условием договора личного страхования, однако Жижина Г.А. до подписания договора была ознакомлена и согласна со стоимостью услуги страхования, о чем свидетельствует ее подпись. Страховщик не согласен с доводами Жижиной Г.А. о том, что услуга страхования была навязана ей банком, и как следствие привела к ущемлению ее прав потребителя. При заполнении заявления на получение кредита потенциальному заемщику предлагается на выбор несколько страховых продуктов от различных страховых компаний. Заемщик, изъявивший желание быть застрахованным, заполняет раздел «Договор страхования», а не изъявивший желания быть застрахованным его не заполняет. Незаполненные поля свидетельствуют об отсутствии согласия заемщика быть застрахованным, что не оказывает влияния на решение банка о предоставлении или отказе в предоставлении кредита. В заявлении Жижиной Г.А. на выдачу кредита указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что заключение договора не является обязательным условием предоставления кредита. В договоре страхования Жижина Г.А. подтвердила, что действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. Страховая премия по договору перечислена ***, по истечении 2 лет и 11 месяцев страхователь обратилась к страховщику с претензией о возврате страховой премии. До *** никаких возражений не имелось. Считает, что при заключении договора страхования Жижина Г.А. не была ограничена в своем волеизъявлении, вправе была не принимать на себя обязательства по страхованию, отказаться от них, выбрать иного страховщика. Также ответчик не согласен с требованиями о взыскании расходов на представителя, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что вины ответчика в нарушении прав потребителя нет. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в иске.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «ЮниКредит Банк» своего представителя в суд не направило, отзыв не представило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку договор страхования Жижиной Г.А. заключен исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, истец выступает в правоотношениях со страховой компанией, как потребитель, соответственно, страховая компания - исполнителем услуги по страхованию, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданский кодекс РФ в статье 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что *** Жижина Г.А. обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление ей кредита. Согласно заявлению оно содержит заключенный договор страхования, следовательно, Жижина Г.А. выразила желание быть застрахованной, при этом именно в ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

Истец оспаривает договор страхования по тому основанию, что до подписания договора страхования до Жижиной Г.А. не была доведена информация о размере страховой премии.

Вместе с тем, пункт 3 договора страхования указывает на размер страховой премии, которая уплачивается единовременно и равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срок действия договора страхования. При этом страховая сумма на дату заключения договора равна сумме кредита (п. 2 договора страхования). Срок действия договора страхования равен сроку кредита (п. 4 договора).

Из кредитного договора явствует, что сумма кредита составляет 842 000 руб., срок кредита *** месяца (раздел 2 договора).

Таким образом: 0,2% х 842 000 руб. х 84 месяца = 141 456 руб.

Именно такая сумма и была удержана со счета Жижиной Г.А. в уплату страховой премии.

Таким образом, поскольку законодательство не предусматривает, что размер страховой премии в обязательном порядке должен быть указан в договоре, договор страхования содержит все данные, позволяющие определить размер страховой премии, то оснований для признания договора страхования недействительным не имеется. Не имеется оснований и полагать, что истцу, как потребителю не была предоставлена вся информация.

Иных оснований для признания договора страхования недействительным истцом не названо.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ с момента подписания договора, его условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора страхования суду не представлено, если истец был не согласен с условиями договоров, он был вправе отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 141 456 руб. не имеется, судом не установлено. Соответственно, не имеется оснований для начисления процентов, взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда.

В иске надлежит полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Л.Л. Царегородцева