Жмыхова Татьяна Александровна

К делу № 2-1508/2024

УИД 23RS0008-01-2024-001707-24

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 31 мая 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Просветова И.А.

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жмыховой Татьяны Александровны к Фрич Роману Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 212 рублей 04 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до даты исполнения обязательств по договору займа в части основного долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что Шубин А.В. предоставил ответчику взаймы без процентов 200 000 руб., которые ответчик обязался вернуть не позднее 15.04.2023 г. Факт передачи денег и условия их возврата подтверждаются распиской от 16 декабря 2022 года, выданной ответчиком. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. В соответствии с Договором цессии от «05» февраля 2024 г. Шубин Алексей Владимирович уступил истцу принадлежащее ему право требования к ответчику по возврату суммы займа в размере: 200 000 рублей суммы основного долга, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу изложенного произошла замена стороны Кредитор в указанном выше обязательстве. Истица уведомила Ответчика о произведенной уступке и заявила требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование чужими...

... денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, однако, ответчик указанное требование проигнорировал. На 04.03.2024 г. сумма задолженности ответчика составила:-200 000 рублей -- сумма долга по договору займа (сумма основного долга) и 21 212,08 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ которые не погашен ответчиком, вследствие чего, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная в его адрес, возвращена в суд (ШПИ 325263092776000).

В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 и ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным в материалы дела оригиналом расписки от 16.12.2022 года ответчик Фрич Р.В. взял у Шубина А.В. в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей которые он обязался вернуть в срок до 15.4.2023 года. Факт получения денежных средств ответчиком также подтверждается чеком о проведении операции о переводе денежных средств № от 16.12.2022г.

В соответствии с Договором цессии от «05» февраля 2024 г. Шубин Алексей Владимирович уступил истцу Жмыховой Т.А. принадлежащее ему право требования к Фрич Р.В. по возврату суммы займа в размере: 200 000 рублей суммы основного долга, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Жмыхова Т.А. уведомила надлежащим образом ответчика Фрич Р.В. о состоявшееся уступке права требования и также Жмыхова Т.А. будучи новым кредитором потребовала возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако до настоящего периода времени ответчик сумму долга не вернул, то есть, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований.

Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По общему правилу исчисления сроков начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (ст.191 ГК РФ).

Исходя из указанных обстоятельств, поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, суд считает требования Жмыховой Т.А. о взыскании с Фрич Р.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 04.03.2024 года в размере 21 212 рублей 08 копеек, согласно расчету, представленному истцом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты задолженности, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 809, 810, 811, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фрич Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Жмыховой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 16.12.2022 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания за период с 15.04.2023 по 04.03.2024 года в размере 21 212 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - суммой долга 200 000 рублей, в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 05.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 31.05.2024 года.

Судья И.А. Просветов

5-3075/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 г. Судья Кировского районного суда г. Астрахани Шамшутдинова Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шмыховой Татьяны Александровны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2020 года в 13 ч. 45 мин. у дома №4А по ул. Студенческая г.Астрахани Шмыхова Т.А. находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, при этом заведомо зная, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Федеральным законом от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», требованиями п.3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020 года №148-П (в редакции от 01 июня 2020 года) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (мас...

...ки) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

От Шмыховой Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении административного материала в её отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: Распоряжение Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020г. №159-р на территории Астраханской области в введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Постановление Правительства Астраханской области 04 апреля 2020г. №148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и др..

Постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020г. №148-П утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Согласно пункту 3 указанных Правил, граждане обязаны:

3.1. Соблюдать социальное дистанцирование (не менее 1,5 метра).

3.2. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

3.3. Обеспечивать передвижение несовершеннолетних только в сопровождении родителей или иных законных представителей.

3.4. Соблюдать следующие условия при осуществлении прогулок на улице:

- не более двух человек вместе;

- социальное дистанцирование;

- исключение посещений мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок.

3.5. Соблюдать следующие условия при осуществлении занятий физической культурой и спортом на открытом воздухе:

- совместные занятия не более двух человек;

- соблюдение расстояния между занимающимися не менее 5 метров.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Установлено, что 19 июня 2020 года в 13 ч. 45 мин. у дома №4А по ул. Студенческая г.Астрахани Шмыхова Т.А. находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение пункта 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Факт совершения Шмыховой Т.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями Шмыховой Т.А., а также нашел свое отражение в материалах дела.

Таким образом, прихожу к выводу о совершении Шмыховой Т.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывается личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (1000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шмыхову Татьяну Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (УМВД по АО), Р/с 40101810400000010009, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области. ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 л/с 04251513990 БИК 041203001 КБК 18811601141010101140 УИН 1888043020001502461.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 февраля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Кривенкова М.М., при секретаре Бродовской Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2015 по иску Жмыховой ТА к Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, третье лицо: МУП «Жилищно-эксплутационное управление №5» о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Жмыхова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, третье лицо: МУП «Жилищно-эксплутационное управление №5» о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии.

Иск был принят к производству Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону. Судебные заседания для рассмотрения дела по существу назначались неоднократно, в том числе, на 19.02.2015г. в 10 час., на 24.02.2015г. в 17 час. 45 мин.

Истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, была извещена о времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим образом, однако ни на одно из назначенных заседаний не явилась, своего представителя не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала..

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по сущес...

...тву.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жмыховой ТА к Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, третье лицо: МУП «Жилищно-эксплутационное управление №5» о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья: Кривенкова М.М.

Дело № 2-1280/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2016 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ УЖКХ <адрес> к Жмыхова ТА об обязании привести муниципальное жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

МКУ УЖКХ <адрес> обратилось в суд с иском к Жмыхова ТА об обязании привести муниципальное жилое помещение в прежнее состояние, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик Жмыхова ТА на условиях договора социального найма занимает муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>.

МКУ «УЖКХ» <адрес> является балансодержателем муниципального жилого фонда <адрес>.

В адрес МКУ «УЖКХ» неоднократно поступали жалобы соседей ответчика о самовольном выполнении работ по перепланировке и реконструкции муниципального жилого помещения в виде переустройства лестницы и обустройства веранды, что установлено и подтверждается актами от 15.07.2015г., от 04.09.2015г.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Жмыхова ТА было предложено представить в МКУ «УЖКХ» <адрес> документы о выдаче разрешения на перепланировку лестницы к <адрес> по вышеуказанному адресу.

Указанные письма ответчиком оставлены без ответа, разрешительная документация на выполнение работ по перепланировке <адрес> до настоящего времени в МКУ УЖКХ не представлена.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ на имя Жмыхова ТА было выдано уведомление о приведении самовольно перепланированной, переустроенной и реконструирова...

...нной муниципальной <адрес> в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данные уведомления также оставлены Жмыхова ТА без ответа. До настоящего времени ответчик меры к приведению жилого помещения в надлежащее состояние не предпринял.

В силу условий типового договора социального найма наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать Жмыхову ТА привести муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, существующее до выполнения работ по самовольной перепланировке, переустройству и реконструкции.

В судебном заседании представитель истца и представитель <адрес> поддержали исковые требования, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель и 3-е лицо с требованиями не согласились, указав, что произвели капитальный ремонт лестницы ведущей к их квартирам, в тех же габаритах, в которых она существовала с ведома балансодержателя и управляющей компании, ввиду того, что она находилась в аварийном состоянии, не нарушив ничьих прав и интересов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП ЖЭУ-5 извещенного о дне рассмотрения надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела следует, что Жмыхова ТА является нанимателем <адрес> по <адрес> в <адрес>. ФИО6 является собственником квартиры <адрес> <адрес> в <адрес>.

Данные квартиры, согласно технического паспорта поэтажного плана находятся на втором этаже многоквартирного жилого дома. Вход в данные квартиры осуществляется через одномаршевую металлическую лестницу со ступенями и боковыми ограждением, совмещенную с этажной площадкой в уровне перекрытия над первым этажом, являющуюся общедомовым имуществом.

В 2014 году силами жильцов <адрес> № по <адрес> выполнен капитальный ремонт ветхой лестницы и переходной площадки, по согласованию МУП «ЖЭУ-5».

Из заключения о результатах экспертного исследования №\И от ДД.ММ.ГГГГ выполненным экспертами Ростовского центра судебных экспертиз следует, что строительные работы произведенные с конструкциями лестницы (наружной) в жилом доме являются капитальным ремонтом.

Необходимость данных работ была обусловлена не удовлетворительным аварийным техническим состоянием составных конструктивных элементов наружной лестницы.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Вместе с тем указанная норма (а также иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

При этом требования собственников помещений в многоквартирном доме, владельцев помещений, не являющихся собственниками, а также объединений собственников помещений в многоквартирном доме, заявленные в порядке ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассмотрению не подлежат.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишение владения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является как противоправность действий ответчика, так и факт нарушения прав истца данными действиями.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Истцом, не представлено доказательств нарушения его прав осуществлением данного ремонта.

Более того, приведение лестницы, являвшейся до ремонта аварийной в прежнее состояние не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований МКУ УЖКХ <адрес> к Жмыхова ТА об обязании привести муниципальное жилое помещение в прежнее состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 12 апреля 2016 года.

Судья:

Дело № 2-596/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмыховой <данные изъяты> к Государственным учреждениям: Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Межрайонное); отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Жмыхова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственным учреждениям: Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное); отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которого уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной пенсии в Пенсионный Фонд РФ. В установленный законом шестимесячный срок, она не обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, поскольку не знала о наличии пенсионных накоплений у ФИО1 Просит восстановить ей пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего ФИО1

В судебное заседание истец Жмыхова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В адресованном суд...

...у письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель ГУ ОПФР по <адрес> по доверенности Косачева Н.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица ФИО1 имеются средства пенсионных накоплений, подлежащие выплате фондом правопреемникам умершего застрахованного лица, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании ответчик - представитель Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) по доверенности Дударева И.Н. исковые требования Жмыховой Т.А. признала в полном объеме и объяснила, что на индивидуальном счете умершего застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются средства пенсионных накоплений, подлежащие выплате правопреемнику умершего застрахованного лица – истцу Жмыховой Т.А.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Жмыховой Т.А. и ответчика – представителя ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес>.

Выслушав ответчика – представителя Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) по доверенности Дудареву И.Н. и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено основание приобретения права собственности, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п.6 ст.7 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью1 статьи8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной частииндивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (частисредств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

Обоснованность заявленных Жмыховой Т.А. исковых требований подтверждаются следующими материалами дела.

Так, из свидетельства о рождении Жмыховой Т.А. 11-РД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским советом <адрес>, и свидетельства о рождении ФИО1 11-РД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским советом <адрес>, следует, что они являются родными братом и сестрой по линии матери ФИО6

Из свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты> муниципального района <адрес>, следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельства о смерти №, выданного отелом ЗАГС <данные изъяты> муниципального района <адрес>, следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что истец является наследником второй очереди умершего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) уведомило истца Жмыхову Т.А. о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате средств пенсионных накоплений умершего ФИО1, так как к поданному заявлению не приложено решение суда о восстановлении пропущенного срока обращения.

В силу ч.3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ», выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения за выплатой накопительной части трудовой пенсии умершего брата ФИО1 по уважительной причине, поскольку не знала о наличии таких средств, а также о возможности и порядке получения средств пенсионных накоплений умершего лица.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

ФЗ от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», устанавливает обязанность Пенсионного фонда РФ выплатить правопреемникам средства пенсионных накоплений, а правопреемникам - право получить эти средства, является нормой прямого действия на всей территории РФ.

Обязанность Пенсионного фонда РФ по выплате правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, предусмотрена Постановление Правительства РФ от 30 июля 2014 года № 711"Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов", которое регламентирует порядок осуществления указанных выплат.

Анализируя представленные суду доказательства, суд принимает признание иска ответчиком – представителем ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) по доверенности Дударевой И.Н., так как законные права и интересы других лиц ничем не нарушаются, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о восстановлении пропущенного срока на обращение за средствами пенсионных накоплений умершего лица, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиками не представлено суду каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанные выводы.

Поскольку истец Жмыхова Т.А. не просила взыскивать с ответчиков судебные расходы, суд считает возможным не принимать решения по данному вопросу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Жмыховой <данные изъяты> срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Л.В.Исаева