Жолтенко Евгений Владимирович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 13 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Муллахметове И.И.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

защитника осуждённого Жолтенко Е.В. – адвоката Аблаевой О.В.,

потерпевшей Ш.А.Ф.

представителя потерпевшего И.В.О. – адвоката Белявской А.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жолтенко Е.В. по апелляционным представлению государственного обвинителя Гизуллиной К.Г., жалобе адвоката Белявской А.И. в интересах потерпевшего И.В.О., жалобе потерпевшей Ш.А.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционных представления и жалоб, возражения, выступления прокурора Бикбулатова Т.А., потерпевшей Ш.А.Ф.., представителя потерпевшего И.В.О.. – адвоката Белявской А.И. об изменении приговора, адвоката Аблаевой О.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 30 августа 2023 года

Жолтенко Е.В., дата года рождения, ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, по ч.2 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных раб...

...от.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом положения п. «г» ч.2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Жолтенко Е.В. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Жолтенко Е.В. считать условным с испытательным сроком на три года.

Жолтенко Е.В. обязан встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться 1 раз в месяц на регистрацию.

Мера пресечения Жолтенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Жолтенко Е.В. признан виновным и осужден за:

- совершение незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем Ш.А.Ф., Е.А.А.;

- умышленное причинение легкого вреда здоровью Ш.А.Ф., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- угрозу убийством в адрес Ш.А.Ф. если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- угрозу убийством в адрес И.В.О., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга;

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении И.В.О. в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

Преступления совершены 20 января 2023 года в г.адрес во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Жолтенко Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гизуллина К.Г. полагает назначенное приговором суда наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, противоречащим принципам уголовного наказания и не отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ ввиду применения к Жолтенко Е.В. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы. Указывает, что суд фактически не мотивировал свои доводы, а лишь сделал ссылку на обстоятельства дела и личность подсудимого, не в должной мере учел в совокупности конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Признанная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Жолтенко Е.В., не дают оснований для назначения условного наказания. Предлагает приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 30 августа 2023 года изменить, исключить ссылку на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ и назначить наказание окончательно определив 3 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Белявская А.И. в интересах потерпевшего И.В.О. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Ссылается, что не учтено мнение потерпевшего, который просил назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Полагает наказание, назначенное Жолтенко Е.В. не соразмерным общественной опасности содеянного, не соответствующим личности виновного, не соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор изменить, назначить Жолтенко Е.В. наказание в виде 3 лет реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ш.А.Ф. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, поскольку наказание, назначенное Жолтенко Е.В., не соответствует тяжести совершенных преступлений. Просит приговор изменить, назначить Жолтенко Е.В. наказание в виде 3 лет реального лишения свободы.

Адвокат Аблаева О.В. в интересах осужденного Жолтенко Е.В. возражает доводам апелляционной жалобы адвоката Белявской А.И. в интересах потерпевшего И.В.О.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность Жолтенко Е.В. в совершении преступлений, установленных судом в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Действиям осуждённого Жолтенко Е.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 119, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалоб потерпевшей стороны, при назначении наказания Жолтенко Е.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе все фактически имевшие место и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступлений по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшей Ш.А.Ф., а так же потерпевшему И.В.О., положительные характеристики по месту жительства, является инвалидом с детства 3 группы, его состояние здоровья, а так же состояние здоровья его бабушки, имеющей тяжкое заболевание и инвалидность 2 группы, с которой он проживает; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности с учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления назначения Жолтенко Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ достаточно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Белявской А.И. о том, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 2053-О от 25 сентября 2014 г., обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Выводы суда о назначении Жолтенко Е.В. наказания с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, согласуются с положениями закона.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым либо чрезмерно мягким, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 30 августа 2023 года в отношении Жолтенко Е.В. оставить без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя Гизуллиной К.Г., жалобы потерпевшей Ш.А.Ф. адвоката Белявской А.И. в интересах потерпевшего И.В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-6443/2023,

судья: Усик И.М.

№5-2866/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2021 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (расположенного по адресу; г. Уфа, ул. Шафиева, 27/2, каб. 323) Гибадатов У.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Жолтенко Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Жолтенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по указанному адресе, не привлекавшего к административной ответственности, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Жолтенко Е.В. привлекается к административной ответственности по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте размахивал руками, вел себя вызывающе, выражался грубой бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В суде гр. Жолтенко Е.В. вину признал.

Согласно ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административн...

...ого штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жолтенко Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями, протоколом года об административном задержании, а также рапортом.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Учитывая характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жолтенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по указанному адресу, не привлекавшего к административной ответственности, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа размере 500 руб.

Указанную сумму штрафа перечислить на р/счет 40101810100000010001, ИНН 0276011698, КПП 027601001, БИК 048073 001, КОД 18811690040046000140, ОКАТО 80401000000, в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, УФК по РБ (Управления МВД России по городу Уфе).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья У.И. Гибадатов

Дело № 1-310/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Нуруллиной В.Р.,

с участием государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

подсудимого Жолтенко Е.В.,

защитника адвоката Аблаевой О.В.,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО15.,

законного представителя потерпевшей ФИО16 - ФИО17

потерпевшего ФИО18

адвоката Белявской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жолтенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, г.Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 119, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Жолтенко Е.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

20.01.2023 около 12.00 ч. Жолтенко Е.В., имея умысел на незаконное проникновение в жилище с применением насилия, а именно, в квартиру ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, в которой последняя проживала вместе с несовершеннолетними детьми, в том числе, с дочерью – Потерпевший №1, прибыл на лестничную площадку 4 этажа подъезда № 1 дома по вышеуказанному адресу, чтобы встретиться с ФИО7 с целью выяснения с ней отношений. При этом, ФИО1 осознавал, что ФИО7 добровольно впускать его в свое жи...

...лище не намерена в связи с возникшими между ними ранее неприязненными отношениями.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, 20.01.2023 в период времени с 12 ч 00 мин по 12 ч 35 мин Жолтенко Е.В., находясь в подъезде № 1 <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права ФИО7 и Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, а также желая их наступления, и осознавая, что он проникает в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц, незаконно, умышленно, в нарушение права ФИО7 и Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации, зная, что ФИО7 категорически против его нахождения у себя в жилище, воспользовавшись моментом, когда несовершеннолетняя Потерпевший №1 возвращалась к себе домой, находясь в кабине лифта в подъезде № 1 дома по вышеуказанному адресу, высказал в адрес Потерпевший №1 требование предоставить ему ключи от входной двери в квартиру, после чего, получив отказ, применяя насилие в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1, препятствовавшей проникновению Жолтенко Е.В. в ее жилище, с целью обеспечения себе беспрепятственного незаконного проникновения в помещение квартиры,умышленно толкнул Потерпевший №1 рукой в область левого плеча, схватил своей правой рукой Потерпевший №1 за шею, отчего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания, при этом, своей левой рукой приискал в кармане куртки Потерпевший №1 ключи от квартиры и забрал их себе, тем самым, Жолтенко Е.В. обеспечил себе беспрепятственный проход в помещение квартиры, после чего, проследовал к квартире, где находилась ФИО7, открыл ключами замок на входной двери и незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями Жолтенко Е.В. существенно нарушил право ФИО7 и Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, причинил физическую боль и нравственные страдания Потерпевший №1, а также нравственные страдания ФИО7

2. 20.01.2023 в период времени с 12 ч 00 мин по 12 ч 35 мин, после незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, у Жолтенко Е.В. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

20.01.2023 в период времени с 12 ч 00 мин по 12 ч 35 мин, Жолтенко Е.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, нанес многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела и голове ФИО7 После этого, используя используемый в качестве оружия – имеющийся при себе нож, нанес им не менее 1 удара в область лица ФИО7 Далее, в указанное время Жолтенко Е.В. потребовал от ФИО7 выйти из квартиры, после чего, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес>, умышленно нанес ФИО7 многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела и голове, а также, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, нанес им не менее 1 удара в область живота ФИО7

Своими умышленными преступными действиями Жолтенко Е.В. причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, кровоподтеки лица; раны лица; ссадины, кровоподтеки верхних конечностей, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

3. Далее Жолтенко Е.В., совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

20.01.2023 в период времени с 12 ч 00 мин по 12 ч 35 мин, после незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, против воли проживающих в нем лиц, у Жолтенко Е.В. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО7

20.01.2023 в период времени с 12 ч 00 мин по 12 ч 35 мин, Жолтенко Е.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, после нанесения ФИО7телесных повреждений схватил ФИО7 за волосы и, применяя физическую силу, вывел ФИО7 в помещение кухни квартиры по вышеуказанному адресу, где приискал предмет, используемый в качестве оружия – нож, и, приставив его к области шеи ФИО7, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно фразу: «Если ты со мной не пойдешь, я тебя зарежу!».

В сложившейся ситуации ФИО7 угрозу убийством со стороны Жолтенко Е.В. восприняла реально осуществимой, исходя из физического превосходства последнего, демонстрации им предмета – ножа, его агрессивного поведения, отсутствия посторонних лиц, которые могли бы оказать помощь и пресечь совершение Жолтенко Е.В. преступления, а также ввиду активных действий последнего, выразившихся в причинении ей телесных повреждений, в связи с чем, у ФИО7 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

4. Он же, Жолтенко Е.В., совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

20.01.2023 в период времени с 12 ч 00 мин по 12 ч 35 мин, после совершения Жолтенко Е.В. незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, против воли проживающих в нем лиц, а также нанесения многочисленных ударов руками и ногами по различным частям тела и голове ФИО7 в вышеуказанном помещении и на лестничной площадке 4 этажа подъезда № 1 дома по вышеуказанному адресу, угрозы ей убийством и нанесения ударов ножом, Потерпевший №2, находившийся на лестничной площадке 4 этажа подъезда № 1 <адрес> и ставший очевидцем применения насилия в отношении ФИО7, выполняя общественный долг, предпринял попытку пресечения совершения Жолтенко Е.В. преступных действий в отношении ФИО7

В связи с исполнением Потерпевший №2 общественного долга, а именно попытки совершения общественно полезного действия – пресечения преступных действий Жолтенко Е.В. в отношении ФИО7, 20.01.2023 в период времени с 12 ч 00 мин по 12 ч 35 мин у Жолтенко Е.В., находившегося на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес>, возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №2 и сформировался преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении последнего в связи с выполнением им общественного долга.

20.01.2023 в указанное время Жолтенко Е.В., находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда № 1 <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, демонстрируя последнему предмет, используемый в качестве оружия – нож, которым Жолтенко Е.В. ранее наносил удары ФИО7высказал в адрес Потерпевший №2 слова угрозы убийством, а именно фразу: «Убью!».

В сложившейся ситуации Потерпевший №2 угрозу убийством со стороны Жолтенко Е.В. воспринял реально осуществимой, исходя из демонстрации им предмета – ножа, его агрессивного поведения, отсутствия посторонних лиц, которые могли бы оказать помощь и пресечь совершение Жолтенко Е.В. преступления, а также ввиду активных действий последнего, выразившихся в причинении ФИО7 телесных повреждений, в связи с чем, у Потерпевший №2 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

5. Он же, Жолтенко Е.В., совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

20.01.2023 в период времени с 12 ч 00 мин по 12 ч 35 мин, после совершения Жолтенко Е.В. незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, против воли проживающих в нем лиц, а также нанесения многочисленных ударов руками и ногами по различным частям тела и голове ФИО7 в вышеуказанном помещении и на лестничной площадке 4 этажа подъезда № 1 дома по вышеуказанному адресу, угрозы ей убийством и нанесения ударов ножом, Потерпевший №2, находившийся на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес> и ставший очевидцем применения насилия в отношении ФИО7, выполняя общественный долг, предпринял попытку пресечения совершения Жолтенко Е.В. вышеуказанных преступных действий в отношении ФИО7

В связи с исполнением Потерпевший №2 общественного долга, а именно попытки совершения общественно полезного действия – пресечения преступных действий Жолтенко Е.В. в отношении ФИО7, 20.01.2023 в период времени с 12 ч 00 мин по 12 ч 35 мин у Жолтенко Е.В., находившегося на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес>, возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №2 и сформировался преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с выполнением им общественного долга.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Жолтенко Е.В., находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 в связи с выполнением последним общественного долга, а именно попыткой пресечения совершения преступных действий со стороны Жолтенко Е.В. в отношении ФИО7, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, нанес рукоятью указанного ножа не менее 1 удара в область головы Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Жолтенко Е.В. причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, рана головы, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимый Жолтенко Е.В. в суде вину по всем эпизодам преступления признал полностью и показал, что 20.01.2023 года его бывшая сожительница ФИО7 прислала ему на вацап фотографии интимного характера с неизвестным мужчиной, в связи с чем он ее приревновал и поехал к ней выяснять отношения на адрес: <адрес>. В подъезде дома он встретил дочь ФИО7 - несовершеннолетнюю Потерпевший №1, у которой забрал помимо воли последней ключи от квартиры и проник в указанную квартиру, где находилась ФИО7. В квартире постороннего мужчину не обнаружил, после чего из ревности стал наносить ФИО7 удары по лицу и телу. После этого, они вышли из квартиры в подъезд, где он так же нанес удары ФИО7 по телу. Далее, имеющимся при себе ножом ударил им по животу ФИО7, но попал по телефону последней. В этот момент сосед Потерпевший №2 стал защищать ФИО7 и начал его душить сзади, на что он вывернулся и нанес ему кулаком удар в челюсть. После этого, он замахнулся на Потерпевший №2 с угрозой «Убью», так как хотел напугать последнего. После этого, он ушел, нож выкинул. Остальные детали конфликта он не помнит, так как все произошло в порыве ревности.

Потерпевшая Потерпевший №1, которая является несовершеннолетней показала, что 20.01.2023 около 12.00 часов она возвращалась домой. Когда она поднялась на лифте на 4 этаж она увидела на лестничной площадке Жолтенко Е.В., она испугалась и забежала обратно в лифт, но Жолтенко удерживал двери лифта руками и толкнул ее в левое плечо, от чего она ударилась о стену лифта. ФИО1 требовал у нее ключи от квартиры, она отказалась. После этого Жолтенко схватил ее за шею, от чего ей стало страшно и начал искать у нее ключи по карманам. Отобрав у нее ключи, Жолтенко оттолкнул ее с силой и открыв дверь ключами зашел в квартиру к ФИО7 и закрылся изнутри. После этого, она слышала крики ФИО7, которая звала на помощь. На шум вышли соседи и она им рассказала о произошедшем, в том числе и Потерпевший №2. Когда Жолтенко открыл дверь квартиры, у него в руке был нож, а у ФИО7 на лице была кровь. ФИО7 просила отпустить ее, но Жолтенко бил ее руками и ногами и ударил ножом в правый бок, но попал в телефон, который выпал из кармана. Потерпевший №2 попытался успокоить Жолтенко и защитить мать, но последний замахнулся на него ножом и сказал «Убью», когда все стихло на лестничной площадке 3 этажа на полу они увидели Потерпевший №2, под которым была лужа крови.

Потерпевшая ФИО7 показала, что 20.01.2023 около 12 ч 00 мин когда ее дочь Потерпевший №1 возвращалась с колледжа, в лифте <адрес> ее бывший сожитель Жолтенко отобрал у нее ключи от квартиры. После этого, Жолтенко открыл дверь в квартиру и помимо ее воли ворвался в квартиру, стал кричать на нее и бить руками и ногами по ее голове, телу и лицу, сломал ей нос, схватил за волосы, потащил на кухню, схватил нож, приставил к горлу и стал угрожать что убьёт ее, а именно говрил: «Если ты сейчас со мной не пойдёшь, я тебя убью», высказанные слова угрозы в свой адрес она восприняла реально, опасаясь их осуществления. Так же он нанес порез ей в области лба. После этого, он вытащил ее из квартиры и стал снова ее бить, она кричала и звала на помощь. В это время из соседней квартиры вышел Потерпевший №2, который хотел пресечь преступные действия Жолтенко и заступится за нее, но Жолтенко замахнулся на Потерпевший №2 ножом и угрожал ему. В это время Жолтенко Е.В. развернулся, замахнувшись ударил ее в левый бок 2 раза ножом, в этот момент она лежала на полу, а Жолтенко Е.В. стоял на корточках, и попал ножом в телефон, который у нее находился в кармане, после чего телефон выпал на пол. Данный телефон Жолтенко Е.В. забрал себе.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 20.01.2023 года около 12.00 ч. он находился дома, в это время он услышал шум и крики в подъезде. Посмотрев камеры домофона он увидел, что несовершеннолетняя ФИО13 просит о помощи, а ранее не знакомый Жолтенко открывает ключом дверь их квартиры. Выйдя из квартиры, ФИО13 рассказала, что Жолтенко проник в их квартиру из которой слышались крики. Когда из квартиры вышли Жолтенко и ФИО7, у последней на лице была кровь. Жолтенко тащил ФИО7 в лифт, наносил ей удары по различным частям тела и угрожал убийством. Он попытался остановить Жолтенко и пресечь его преступные действия по отношению к ФИО7, но Жолтенко это время последний замахнулся на него ножом и сказал, что убьет его. Его угозы он воспринял реально, так как последний был сильно возбужден и нож был в крови. Далее ФИО1 оставил ФИО7 и погнался с ножом за ним. Он попытался убежать от него вниз по лестнице, но Жолтенко догнал его и ударил сзади по голове от чего он потерял сознание.

Свидетель несовершеннолетняя Свидетель №1 показания которой были оглашены с согласия сторон, дала аналогичные ФИО7 и Потерпевший №1 показания, пояснив, что когда Жолтенко проник в их квартиру, то стал избивать их мать – ФИО7, приставлял нож к ее горлу и угрожал убийством /т.1 л.д. 194-200/.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 20.01.2023 года около 12.00 часов она находилась у себя дома. В это время она услышала женские крики в подъезде дома. Открыв дверь она увидела, что ранее незнакомый Жолтенко швырнул из лифта Потерпевший №1 и открывает ключом дверь 23 квартиры. Испугавшись, она не стала выходить в подъезд и закрыла дверь /т.1 л.д. 208-212/.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 20.01.2023 года около 12.00 ч. она находилась у себя дома, в это время она услышала женские крики в подъезде. Они с Потерпевший №2 вышли в подъезд, Потерпевший №1 рассказала им, что Жолтенко отобрал у нее ключи, проник к ним в квартиру. Потерпевший №1 была очень сильно напугана. Через дверь она услышала, как мужчина сказал ее соседке: «Одевайся, иначе я тебя зарежу». Когда дверь квартиры открыли, вышла ее соседка ФИО7, лицо которой было в крови, ранее не знакомый Жолтенко тащил ее в лифт, в руке у него был кухонный нож. Потерпевший №2 говорил ему отпустить ФИО7, на что Жолтенко замахнулся ножом на Потерпевший №2 и сказал, что убьет его. Через некоторое время она увидела, что Потерпевший №2 лежит на полу на лестничной площадке в луже крови без сознания, и вызвала скорую помощь и полицию /т.1 л.д. 201-206/.

Кроме этого, вина подсудимого по данным эпизодам преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023, из которого следует, что осмотрена <адрес> –этажного панельного <адрес>. Объектом осмотра является площадка 3-го этажа указанного дома, где на полу, возле лестницы обнаружены следы бурого цвета /т. 1 л.д. 65-70/;

- копией договора найма жилого помещения № от 30.11.2022 согласно которому ФИО7 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 172/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Жолтенко Е.В., в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 и обвиняемый Жолтенко Е.В. подтвердили ранее данные показания /т.2 л.д. 156-158/;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым Жолтенко Е.В., в ходе которой потерпевшая ФИО7 и обвиняемый Жолтенко Е.В. подтвердили ранее данные показания /т.2 л.д. 159-161/;

- протоколом очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Жолтенко Е.В., в ходе которой потерпевшая ФИО7 и обвиняемый Жолтенко Е.В. подтвердили ранее данные показания /т.2 л.д. 162-164/;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 07.04.2023, согласно которому у ФИО7 изъята куртка женская синего цвета /т. 1 л.д. 213-214, 215-221/;

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2023, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой: «мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A»», на котором имеются механические повреждения /т. 1 л.д. 224-228/;

- заключением эксперта № 693 от 17.02.2023, согласно которому у ФИО7 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, кровоподтеки лица; рана лица; ссадины, кровоподтеки верхних конечностей. Повреждение в виде раны лица причинено объектом, имеющим острый конец или острую кромку, иные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы 26 января 2023 года не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 20 января 2023 года. Повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, кровоподтеки лица - по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Повреждение в виде раны лица по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение. легкого вреда здоровью. Повреждения: ссадины, кровоподтеки верхних конечностей - по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /т. 1 л.д. 244-245/;

- заключением эксперта № 1624 от 13.04.2023, согласно которому у ФИО7 согласно представленной медицинской документации, имело место: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, кровоподтеки лица; рана лица; ссадины, кровоподтеки верхних конечностей. Повреждение в виде раны лица причинено объектом, имеющим острый конец или острую кромку; иные повреждения могли быть образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы 26 января 2023 года не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 20 января 2023 года. Повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, кровоподтеки лица - по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Повреждение в виде раны лица по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Повреждения: ссадины, кровоподтеки верхних конечностей - по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую, утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность получения всех установленных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста с последующим ударом о тупой твердый предмет исключается, так как установленные повреждения локализованы на различных уровнях, по различным анатомическим линиям, в различных областях. Высказаться о характере травмирующего предмета (предметов) по имеющимся данным не представляется возможным, так как в установленных повреждениях свойственные характеристики предмета (предметов) не отобразились. Характер повреждений, имевших место у подэкспертного, позволяет считать, что вероятнее всего имело место не менее двух травматических воздействий в область лица, и не менее 6 в область верхних конечностей /т. 2 л.д. 6-9/.

Суд соглашается с государственным обвинителем и квалифицирует действия Жолтенко Е.В. по первому эпизоду по ч.2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Действия Жолтенко Е.В. по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод с потерпевшей ФИО7).

Действия Жолтенко Е.В. по третьему эпизоду преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод с потерпевшей ФИО7).

Действия Жолтенко Е.В. по четвертому эпизоду преступления суд квалифицирует по ч. 2 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2).

Действия Жолтенко Е.В. по пятому эпизоду преступления суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2).

При назначении наказания подсудимому суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступлений по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО7, а так же потерпевшему Потерпевший №2, положительные характеристики по месту жительства, является инвалидом с детства 3 группы, его состояние здоровья, а так же состояние здоровья его бабушки, имеющей тяжкое заболевание и инвалидность 2 группы, с которой он проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Жолтенко Е.В. наказание по ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде обязательных работ, а по ч.2 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого суд считает возможным применить к Жолтенко ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений (ч.2 ст. 119 УК РФ) в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жолтенко Е.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 119, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить следующее наказание:

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ – 200 часов обязательных работ,

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - 180 часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 250 часов обязательных работ,

- по ч.2 ст. 119 УК РФ – 2 года лишения свободы,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом положения п. «г» ч.2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Жолтенко Е.В. наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Жолтенко Е.В. считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Обязать Жолтенко Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения Жолтенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.М. Усик

дело № 2 – 2394/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.П, Ж.Е.В, И.Д.Р к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

С.Т.П, Ж.Е.В, И.Д.Р обратились в суд с иском Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование требований на то, что И.Е.Е, умершей ДД.ММ.ГГГГ., принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> на основании Постановления Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди являются: С.Т.П - мать наследодателя, Ж.Е.В - сын наследодателя, И.Д.Р - сын наследодателя. Факт принятия наследства Истцами, подтверждается, в частности, тем обстоятельством, что Истцы вели совместное хозяйство с наследодателем, вступили в наследственные права, путем подачи заявления нотариусу, приняли в пользование и владение личные вещи наследодателей, а также обрабатывают спорный земельный участок. Получить свидетельство о праве на наследство на испрашиваемый земельный участок не представляется возможным, т.к. свидетельство о регистрации прав...

...а собственности получено ДД.ММ.ГГГГ., а наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем Истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Истцы просят установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти И.Е.Е, признать за С.Т.П, И.Д.Р, Ж.Е.В право собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование «Для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец С.Т.П исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Постановлением Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № И.Е.Е, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>

При жизни И.Е.Е обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ.

И.Е.Е умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> М.И.Ю наследниками принявшими наследство, являются С.Т.П - мать наследодателя, Ж.Е.В - сын наследодателя, И.Д.Р - сын наследодателя, которым выданы свидетельства о праве на наследство на заявленное имущество по <данные изъяты> доле каждому. На земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы не предъявлены, в связи с чем, свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Учитывая, что истцы приняли наследство после смерти И.Е.Е, на часть имущества им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследодатель при жизни обратилась с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно земельного участка как члену СНТ «<данные изъяты>», и ее заявление было удовлетворено, однако наследодатель умер до государственной регистрации права собственности, то исковые требования о признании за истцами права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти И.Е.Е, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за С.Т.П, И.Д.Р, Ж.Е.В право долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

13 июня 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Рамазанова А.Х.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Жолтенко Евгения Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Уфы поступило уголовное дело по обвинению Жолтенко Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

В ходе разрешения вопроса о назначении уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании было установлено, что оно поступило на рассмотрение в суд с нарушением правил подсудности.

В соответствие ст.31 УПК РФ к подсудности мировых судей отнесены уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях указанных в данной статье, в перечень которых ст. ст. 119, 139, 115 УК РФ не входят.

Жолтенко Е.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ УК РФ, санкцией которых предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению Жолтенко Е.В. не подсудно Кировскому районному суду г. Уфы и подлежит направлению для рассмотрения по подсуднос...

...ти мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы.

Руководствуясь ст.34; 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Жолтенко Евгения Владимировича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы для рассмотрения по подсудности.

Копию постановления направить обвиняемому, потерпевшим, прокурору Кировского района г. Уфы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток.

Судья: А.Х. Рамазанова