Жолудева Зоя Васильевна

Дело № 2-638/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 28 марта 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

с участием ответчика Жолудевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жолудевой З. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Жолудевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что между Банком и ответчиком 16 апреля 2013 года заключен кредитный договор в форме заявления о предоставлении кредита ХХХ, правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и информационного графика платежей, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 26 % годовых, с ежемесячным платежом 16 числа каждого месяца в размере 8 982 рубля 14 копеек, датой полного возврата кредита 15 апреля 2018 года и штрафом за нарушение срока оплаты очередного платежа 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик получил денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером ХХХ от 16.04.2013 и принял условия кредитного договора, что подтверждается правилами, тарифами и информационным графиком платежей, с отметкой об ознакомлении и с личной подписью ответчика. Ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 декабря 2021 года составляет 535 095 рублей 31 копейка, из которых 149 763 рубля 28 копеек – задолженность по основному долгу, 297 913 рублей 56 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 87 418 рублей 47 копеек – штраф за просрочку внесения очередного платежа. Первоначально истец обращался в суд с требованием к ответчику в порядке приказного производства, однако опр...

...еделением мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 29 сентября 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. На основании изложенного, ссылаясь на нормы закона, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка: сумму задолженности по кредитному договору в размере 535 095 рублей 31 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 26 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 1 января 2022 года и по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 1 января 2022 года и по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 551 рубль.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жолудева З.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске банком процессуального срока, а также пояснила, что с нее производились удержания по судебному приказу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей не момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 16 апреля 2013 года между ОАО «Смоленский Банк» и Жолудевой З.В. заключен кредитный договор ХХХ (в виде Заявления на предоставление кредита, правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и информационного графика платежей), по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 26 % годовых, со штрафом 1,5% за нарушение срока уплаты очередного платежа (л.д. 59, 60, 61, 63).

С правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, информационным графиком платежей, тарифным планом Жолудева З.В. была ознакомлена при заключении договора, о чем имеется ее подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в вышеуказанной сумме выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером ХХХ от 16.04.2013 (л.д. 64-68, 62).

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31 декабря 2021 года, согласно представленному расчету, составляет 535 095 рублей 31 копейка, из которых: 149 763 рубля 28 копеек – задолженность по основному долгу, 297 913 рублей 56 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 87 418 рублей 47 копеек – штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д. 56-57).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 30-34). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11 января 2022 года продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк» до 6 июля 2022 года (л.д. 35-36).

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В отношении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Кредитным договором установлена периодичность платежей, при этом установлен обязательный платеж, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Это положение закона разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 43.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 43, а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВС № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец 28 марта 2017 года обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, 29 марта 2019 мировым судьей судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № 2-459/2017-16, который отменен на основании заявления ответчика определением от 28 сентября 2021 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством электронного обращения 21 февраля 2022 года (л.д. 4), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен ни по одному аннуитентному платежу кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ХХХ от 16 апреля 2013 года в заявленном Банком размере, который по состоянию на 31 декабря 2021 года составляет 535 095 руб. 31 коп., из которого: 149 763 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу; 297 913 руб. 56 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 87 418 руб. 47 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

При подаче иска ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была оплачена госпошлина в размере 8 551 рубль (л.д. 9, 58), которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жолудевой З. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жолудевой З. И. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ХХХ от 16 апреля 2013 года в сумме 535 095 (пятьсот тридцать пять тысяч девяносто пять) рублей 31 копейка.

Взыскать с Жолудевой З. И. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 26 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга 149 763 рубля 28 копеек, начиная с 1 января 2022 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Жолудевой З. И. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 149 763 рубля 28 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 1 января 2022 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Жолудевой З. И. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 551 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова

28.03.2022 – резолютивная часть решения

01.04.2022 – изготовлено мотивированное решение

05.05.2022 – вступает в законную силу

Дело № 2-1252/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 12 августа 2015 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолудевой З.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вяземский щебеночный завод» о взыскании суммы задолженности по заработной плате в связи с ее индексацией и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая требования, указала, что на основании трудового договора № ХХХ от 26 июля 2012 года она работает в ООО «Вяземский щебеночный завод» (далее ООО «ВЩЗ») в качестве фельдшера медицинского пункта с повременно-премиальной системой оплаты труда.

О праве на индексацию заработной платы ей стало известно в марте 2015 года после постановки этого вопроса перед администрацией предприятия руководителем профсоюзного органа.

В период с 2012 года по 2014 год включительно, заработная плата начислялась и выплачивалась по базовой тарифной ставке без ее индексации, на момент ее трудоустройства сумма накоплений инфляции из-за неисполнением работодателем своих обязанностей по индексации зарплаты составила 1,045, в связи с этим, действиями работодателя нарушаются ее права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности...

..., количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами.

Положение об оплате труда работников ООО «ВЩЗ» не содержит сведений о порядке индексации заработной платы работников предприятия.

Согласно ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению. В таких случаях применяется трудовое законодательство, коллективный договор,

Под соглашением в соответствии со ст. 45 ТК РФ понимается правовой акт, регулирующий социально- трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между представителями работников и работодателей.

Общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работников отрасли (отраслей) устанавливаются отраслевым (межотраслевым) соглашением.

Пунктом 3.8 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2011 - 2013 годы, зарегистрированным Федеральной службой по труду и занятости 2 февраля 2011г. и пунктом 3.8 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 годы, зарегистрированным Федеральной службой по труду и занятости 20 ноября 2013года закреплена обязанность работодателя обеспечить ежеквартальную индексацию заработной платы в соответствии с ростом потребительских цен на товары и услуги (по данным Росстата).

Таким образом, ответчиком недоначислено и не выплачено ей за период с июля 2012 года по декабрь 2014 года ХХХ руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Указанию Центрального банке РФ от 23.12.11 № 2758-У на период с 01.01.2012 по 13.09.2012 ставка рефинансирования составила 8 % годовых, с 14.09.2012 по настоящее время согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У 8,25 % годовых до настоящего времени.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункта 3.12.2 Положения об оплате труда работников общества с ограниченной ответственностью «ВЩЗ», утвержденного генеральным директором предприятия, заработная плата выплачивается два раза в месяц, окончательный срок выплаты - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного, за задержку выплаты части заработной платы ответчик обязан ей платить проценты из расчета 0,027 % (8%:300=0,0266=0,027) за период с 26 июля 2012 г. по 13.09.2012 и 0,028% (8,25%:300=0,0275=0,28) за период с 14.09.2012 г. по 31.12.2014 г. за каждый день задержки выплаты, начиная с 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем оплаты труда по день фактической выплаты суммы долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» начисление процентов (ст.236 ТК РФ) в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие и инфляционных процессов.

Размер недоначисленной и невыплаченной ему заработной платы за период с 2012 г. по 2014 г. в размере ХХХ руб., с учетом ее обесценивания в связи с инфляцией на настоящий момент составляет ХХХ руб.(ХХХ).

Таким образом, помимо суммы недоначисленной и недовыплаченной заработной платы, ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты.

Так же незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который он оценивает в ХХХ рублей.

Просит суд взыскать с ООО «ВЩЗ» недополученную заработную плату с учетом ее индексации, в том числе с учетом инфляции в сумме ХХХ руб., проценты за задержку выплаты части заработной платы за каждый день задержки из расчета 0,027%, начиная с 15 августа 2012 г. по день фактической выплаты долга, проценты за задержку выплаты части заработной платы за каждый день задержки из расчета 0,028 %, начиная с 15 сентября 2012 г. по день фактической выплаты долга.

Обязать ООО «ВЩЗ» осуществлять индексацию начисляемой ей заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в порядке, предусмотренном трудовым законодательством и иными нормативными, в том числе локальными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истец Жолудева З.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика - ООО «ВЩЗ» Савинцев Ю.А. исковые требования не признал, сославшись на представленные возражения.

Третье лицо – председатель первичной профсоюзной организации ООО «ВЩЗ» Рябов В.М. поддержал требования истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

В соответствии со статьёй 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

При этом нормами трудового законодательства не предусмотрено единого для всех работников способа индексации заработной платы.

В силу положений статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

Судом установлено, что Жолудева З.В. работает в ООО «Вяземский щебеночный завод» в качестве фельдшера медицинского пункта с повременно-премиальной системой оплаты труда, на основании трудового договора № ХХХ от 26 июля 2012 г., с этого же времени является членом профсоюзной организации ООО «ВЩЗ».

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункта 3.12.2 Положения об оплате труда работников общества с ограниченной ответственностью «ВЩЗ», утвержденного генеральным директором предприятия, заработная плата выплачивается два раза в месяц, окончательный срок выплаты - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, получая ежемесячно заработную плату, о нарушении своих прав в виде невыплаты заработной платы или ее выплаты не в полном объеме, истец должен был узнать на позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отработанным.

Ежемесячно получая заработную плату Жолудева З.В. действий работодателя с августа 2012 года по день обращения в суд с иском, то есть до 29 апреля 2015 года, не оспаривала.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заявления Жолудевой З.В. следует, что о нарушении своих прав на индексацию она узнала только в марте 2015 года, после постановки этого вопроса перед администрацией общества руководителем профсоюзного органа., однако, какими –либо доказательствами данный довод не подтвержден, ссылка на неосведомленность о наличии Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2011-2013 г.г. от 02 февраля 2011 г. за № ХХХ, и на 2014-2016 г.г. от 20 ноября 2013 г. за № ХХХ, предусматривающих индексацию заработной платы, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих Желудевой З.В. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора не указано, и судом не установлено.

Кроме того, являясь членом профсоюзной организации с момента заключения трудового договора, то есть с 26 июля 2012 года, истец участвовал в социальном партнерстве через своего представителя, и должен был узнать о том, что индексация не производится в день выплаты заработной платы, месяца, следующего за третьим кварталом 2011 года, то тесть 15 октября 2012 года.

Поскольку с иском в суд работник обратились 29 апреля 2015 года, спустя более, чем три месяца с момента получения заработной платы в рассматриваемом периоде, на обстоятельства, являющиеся объективным препятствием для обращения за судебной защитой не ссылались, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по заработной плате в связи с ее индексацией за период с 2012 г. по 2014 г., то не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 134 ТК ТФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно пояснениям представился ответчика ООО «ВЩЗ» Савинцев Ю.А., общество является коммерческой организацией, в которой коллективный договор не заключался, локальные нормативные акты, определяющие порядок, размеры, периодичность индексации заработной платы не издавались, иные соглашения о порядке индексации заработной платы не заключались, в связи с чем, у работодателя не было оснований для индексации заработной платы.

ООО «ВЩЗ» в целях повышения реального содержания заработной платы работников и компенсации темпа инфляции принимались необходимые меры. Приказом от 31 марта 2013 года с 01 апреля 2013 года введено в действие новое Положение об оплате труда и премировании работников ООО «ВЩЗ».

Как пояснил представитель ответчика ООО «ВЩЗ» Савинцев Ю.А., в результате изменения системы оплаты труда и премирования выросли реальные доходы работников завода. Если в 2013 г. доход истца составлял ХХХ руб., то в 2014 г. – ХХХ руб., то есть доход увеличился на 53,7 %, в то время как рост потребительских цен по данным Росстата составил в 2014 г. 11,4 %.

Законодатель предусмотрел обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников, учитывая, что в силу происходящих в рыночной экономике инфляционных процессов, реальное содержание заработной платы имеет тенденцию к уменьшению. При этом индексация направлена на корреляцию размера номинальной заработной платы с ростом цен. Вместе с тем, индексация не обеспечивает реального повышения содержания заработной платы, в связи с чем индексация лишь включается в механизм повышения заработной платы и не является единственным случаем его обеспечения.

Императивных положений об ограничении работодателя в выборе, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, не существует, такое повышение может обеспечиваться иными мерами, в том числе повышением должностных окладов по результатам работы работника, в связи с изменением структурно-организационных условий, а также выплатой премий, которые помимо функций поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы.

В связи с этим требования об обязании ООО «ВЩЗ» осуществлять индексацию начисляемой ей заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в порядке, предусмотренном трудовым законодательством и иными нормативными, в том числе локальными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Желудевой З.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вяземский щебеночный завод» о взыскании суммы задолженности по заработной плате в связи с ее индексацией и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.В. Петухов

12.08.2015 объявлена резолютивная часть решения

17.08.2015 составлено мотивированное решение

18.09.2015 вступает в законную силу