Жорник Александр Алексеевич

УИД 55RS0033-01-2022-000277-23

Дело № 1-54/2022 года

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омской области 31 марта 2022 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

подсудимого Жорника А.А.,

защитника Лашко Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Скиба Е.А.,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Жорника АА, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жорник А.А. совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Жорник А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № Вагайского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жорник А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данны...

...е изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение у Жорник А.А. было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Жорник А.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, употреблял спиртные напитки находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, Жорник А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Крайслер Неон», государственный регистрационный знак № регион и осуществил поездку в личных целях с <адрес>, р.<адрес>, в направлении <адрес>, вышеуказанного рабочего поселка. Управляя указанным автомобилем, Жорник А.А., в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, р.<адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области.

Имея внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 03 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, Жорник А.А., будучи отстраненным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области от управления транспортным средством, был освидетельствован на предмет состояния алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектора PRO -100 touch - K №, находящегося в служебном пользовании сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведенного освидетельствования у Жорник А.А. было установлено наличие 0,655 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый Жорник А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что на основании судебного решения, был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он выпивал пиво, решил съездить в магазин за сигаретами. На автомобиле он поехал в магазин, когда возвращался его остановили сотрудники полиции, он испугался, продолжил движение, но не справился с управлением и заехал в кювет. В это время к его машине подъехали сотрудники полиции, он не скрывал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после проведения освидетельствования, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель СВВ на следствии показал, что проходит службу в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно около 02 часов 40 минут он ехал с работы на личном автомобиле на <адрес> р.<адрес>. В это время он заметил, что впереди него движется автомобиль марки «Крайслер» красного цвета. В районе перекрестка <адрес> и <адрес>, р.<адрес>, он заметил что автомобиль, стал резко вилять по дороге, его это насторожило, и он решил остановить данный автомобиль, чтобы проверить документы у водителя. Он включил камеру на своем телефоне, чтобы зафиксировать факт остановки автомобиля. Он прибавил скорость, и когда догнал вышеуказанный автомобиль, то увидел, что его государственный регистрационный номер С 114 СК 55 регион. В районе здания «Фитнес центра», расположенного на <адрес> в р.<адрес> вышеуказанный автомобиль остановился. Он также остановил свой автомобиль и вышел из своей машины, он был одет в форму сотрудника ОГИБДД. Когда он стал подходить к вышеуказанному автомобилю, то водитель, который увидел его, резко нажал на газ, развернул свой автомобиль, и уехал, он сразу также поехал за ним. В это же время он набрал номер начальника ОГИБДД Жданова Р.С., и рассказал о произошедшем, а также сообщил, что едет за автомобилем и попросил помощи для остановки машины. Также он увидел, что водитель автомобиля с государственным регистрационным номером С 114 СК 55 регион не справился с управлением и заехал в кювет. Он подъехал и сразу подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, со стороны водительской двери вышел мужчина, одетый в камуфляжную форму. Он попросил мужчину представиться, тот назвался Жорник А.А. В ходе разговора с последним, он почувствовал от того запах алкоголя из полости рта. В этот же период времени на патрульном автомобиле подъехал ЖРС., который предложил Жорник А.А. проехать в здание ОГИБДД для прохождения освидетельствования. По результатам проведенного освидетельствования установлено, что Жорник А.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36 – 39).

Свидетель ЖРС на следствии показал, что работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он в ночной период времени находился на работе. Около 02 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонил госинспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции СВВ который сообщил, что пытается остановить автомобиль, за рулем которого возможно водитель находится в состоянии опьянения. Он тут же выехал на патрульном автомобиле на вышеуказанную <адрес>, когда подъехал, то увидел, что автомобиль красного цвета марки «Крайслер Неон» государственный регистрационный знак С 114 СК 55 регион, заехал в кювет не далеко от <адрес> р.<адрес>. Рядом с машиной стояли СВВ и водитель вышеуказанного автомобиля. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к последним, где попросил водителя представиться, последний представился как Жорник А.А. Он почувствовал от Жорника А.А. запах алкоголя из полости рта, по результатам освидетельствования, установлено, что Жорник А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 66 – 68).

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в р.<адрес>, остановлен автомобиль марки «Крайслер Неон», государственный регистрационный знак С 114 СК 55 регион, под управлением Жорник А.А., который управлял автомобилем в состоянии опьянения. В действиях Жорник А.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жорник А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, был отстранен от управления автомобилем марки «Крайслер Неон» государственный регистрационный знак С 114 СК 55 регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Жорника А.А. установлено наличие признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, после чего он был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотектор PRO - 100 touch -K №, показания прибора 0,655 мг/л. (л.д. 7).

Результаты освидетельствования Жорник А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы с применением технического средства измерения алкотектор PRO - 100 touch-K №, показания прибора 0,655 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Крайслер Неон», государственный регистрационный знак С № регион, на прилегающем участке местности, расположенном вблизи <адрес> р.<адрес>, за управлением которого был остановлен Жорник А.А. в состоянии опьянения, в ходе которого проводилась фотосъемка (л.д.13 – 18).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Вагайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, согласно которому Жорник А.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 – 33).

Согласно протоколу <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Жорник А.А. было изъято водительское удостоверение 9919 162941 (л.д. 28).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жорник А.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31).

Проанализировав материалы дела, суд пришел к убеждению, что виновность Жорника А.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными государственным обвинителем. Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, Жорник А.А. также вину признал и не оспаривал обвинение.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Жорником А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, удовлетворительные характеристики его личности.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с применением обязательного вида дополнительного наказания, не находя оснований для прекращения уголовного дела. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда, таковыми и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

С учетом имущественного положения подсудимого, материальное положение которого было исследовано в судебном заседании, суд считает возможным освободить его от уплаты судебных издержек полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жорника АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, с участием подозреваемого Жорник А.А., хранить постоянно в материалах дела; автомобиль марки «Крайслер Неон» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Крайслер Неон» государственный регистрационный № регион, оставить у Жорник Н.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Толмачев