Жосан Максим Васильевич

Дело № 2-1361/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-002137-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жосан М.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества

УСТАНОВИЛ:

истец Жосан М.В. обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в размере 495 725, 07 руб. в качестве невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было приобретено за счет кредитных денежных средств. Сумма кредита 1 935 480,45 рублей. Между истцом и ответчиком дата был заключен договор страхования (полис страхования недвижимого имущества (Ипотеки) №), в соответствии с которым застрахованным объектом является спорная квартира, со сроком страхования с дата по дата. дата в результате порыва ливневой канализации, произошло затопление чердачного помещения, в результате чего, квартира истца получила повреждения, которые были отражены в Акте № от дата, составленном ООО ЖКХ «Восточный». По факту произошедшего залива, истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступившем страховом случае, на что был получен ответ, что заявленное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования, в связи с чем, не имеется правовых оснований для страхового в...

...озмещения. Согласно заключению специалиста об оценке рыночной стоимости ущерба (восстановительного ремонта), стоимость производства ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных исследованием дефектов и недостатков в жилом помещении истца составляет 495 725, 00 руб. Ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения в указанной сумме и была получена дата, на которую ответ истец не получил. Истец обратился с жалобой в АО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований. Истец считает, заявленное событие является страховым случаем, в связи с чем, отказ в осуществлении страховой выплаты является не законным и необоснованным.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Сокова А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили возражение на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к штрафу и неустойке.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи.

Законом может быть предусмотрено освобождение страховщика от выплаты возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлены ст. 964 названного Кодекса.

Из перечисленных норм законодательства следует, что если доказан факт страхового случая и при этом отсутствует основание для применения нормы п. 1 ст. 963 ГК РФ, то страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки способом, определенным договором, при условии, что данный вид страхового случая предусмотрен договором страхования.

Исходя из содержания ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено, что Жосан М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было приобретено за счет кредитных денежных средств, на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России.

Между Жосан М.В. и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования от дата, в соответствии с которым застрахованным объектом является указанная квартира, со сроком страхования с дата по дата (полис страхования недвижимого имущества (Ипотеки) № от дата (далее Полис страхования)

Как следует из Полиса страхования, договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 34.1 в редакции, действующей на дату заключения Полиса. Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Полиса. С правилами страхования можно ознакомиться на официальном сайте ООО СК «Сбербанк Страхование» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.1. Полиса страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на Территории страхователя.

Страховым случаем по разделу Полиса страхования является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих рисков, в том числе, повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 3.2.5. Правил страхования) (п. 2.2.1.2. Полиса страхования).

В соответствии с п. 2.2.1.3. Полиса страхования застрахована внутренняя отделка и инженерное оборудование, находящееся в застрахованном помещении/строении и в сохранении, которых страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес.

При этом, к внутренней отделке относятся все виды результатов отделочных работ, в том числе штукатурных, и малярных работ, в том числе отделка поверхностей гипсокартоном, лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т. п. материалами; оклейка их обоями; отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т. п.; межкомнатные дверные конструкции, остекление межкомнатные оконных стен и дверных проемов; лестничные конструкции, внутренняя отделка застекленных балконов, лоджий, террас, веранд.

Согласно п. 2.2.1.6. Полиса страхования в части страхования отделки и инженерного оборудования настоящий Полис выдан на предъявителя и заключен на условиях «за счет кого следует». Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

Страховое возмещение в части внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в пределах страховой суммы, установленный по Разделу 2.2. Полиса страхования без учета износа и без отношения страховой суммы к страховой стоимости соответствующего элемента.

Страховая сумма по страхованию внутренней отделке и Инженерного оборудования составляет 540 000,00 рублей.

дата в результате порыва ливневой канализации, произошло затопление чердачного помещения, в результате чего, квартира заявителя получила повреждения, а именно: в зале был поврежден натяжной потолок (намок, провис); стены оклеены обоями (намокли); на полу ламинат (намок). В кухне стены оклеены обоями (намокли). Указанные повреждения были отражены в акте № от дата, составленном ООО ЖКХ «Восточный».

Согласно заключению специалиста № об оценке рыночной стоимости ущерба (восстановительного ремонта), причиненного жилому помещению по адресу: <адрес> стоимость производства ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных исследованием дефектов и недостатков в указанном жилом помещении составляет 495 725 рублей 07 копеек.

По факту произошедшего залива Жосан М.В. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем.

В ответ на обращение ответчик сообщил о том, что заявленное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления которых, был заключен договор страхования, в связи с чем, не имеется правовых оснований для страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пп. 1 п. 2 ст. 929 ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, алеаторная природа договора страхования, предполагает, что в качестве страхового риска, будет рассматриваться случайное и вероятное событие, предусмотренное договором страхования, наступившее в период действия такого договора. При этом, стороны свободны в определении страхуемых рисков.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Такое толкование условий договора, в том числе, Правил страхования соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которой условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Страховым случаем по соответствующему разделу Полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих рисков, в том числе, повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 3.2.5. Правил страхования) (п. 2.2.1.2. Полиса страхования).

Согласно п. 3.2.5.1.1. Правил страхования страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных, дренчерных) систем или иных гидравлических систем, повлекших выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей. Для целей Правил под «аварией» понимается внезапное повреждение или выход из строя по причине разрушения водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных, дренчерных) систем или иных гидравлических систем и/или соединенных с ними инженерного оборудования, устройств, произошедшие по месту страхования, повлекшие причинение ущерба застрахованному имуществу.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

В настоящем случае, в соответствии с Полисом страхования, в числе страховых случаях, на случай наступления которых осуществлялось страхование, отнесено также повреждение имущества водой из канализационных систем, как это определено в п. 3.2.5. Правил страхования.

В пп. 3.2.5.1.1. Правил страхования указано, что страховым случаем является, в том числе, повреждение застрахованного имущества вследствие, помимо прочего, внезапных аварий канализационных систем, повлекших выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей.

При этом, в этом же подпункте Правил страхования указано, что для целей Правил под «аварией» понимается внезапное повреждение или выход из строя по причине разрушения канализационных систем или иных гидравлических систем и/или соединенных с ними инженерного оборудования, устройств, произошедшие по месту страхования, повлекшие причинение ущерба застрахованному имуществу.

Как следует из Акта, составленного управляющей организацией, залив жилого помещения произошел в результате порыва ливневой канализации.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», внутренняя ливневая канализация относится к общедомовому имуществу и на основании п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.05.2023) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), управляющая компания обязана обслуживать системы водоснабжения, водоотведения, контролировать состояние внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации, осуществлять их ремонт при необходимости.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, в совокупности с положением ст. 36 ЖК РФ, внутренняя ливневая канализация является частью канализационной системы многоквартирного жилого дома, и входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку служит для обслуживания более чем одного жилого помещения, а, фактически, всего многоквартирного дома, так как посредством такой системы осуществляется сбор осадков и сброс последних в централизованную систему канализации.

Порыв ливневой канализации, должен рассматриваться в качестве аварии, то есть внезапного повреждения по причине выхода из строя канализационной системы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего дела, суд считает, что произошедшее событие является страховым случаем по смыслу Правил страхования, а также условий Страхового полиса.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, ст. 963, ст. 964 ГК РФ. Ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» не представлено ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых оно подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по страховому договору в связи с наступлением страхового случая.

В подтверждении размера причиненного истцу ущерба, истцом представлено заключение специалиста № об оценке рыночной стоимости ущерба (восстановительного ремонта), причиненного жилому помещению.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным. Оценка независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта соответствует перечню повреждений, указанных в акте № от дата, составленном ООО ЖКХ «Восточный». Данное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспоривается, существенных возражений по сумме страховой выплате, заявленной истцом, ответчиком не представлено. В своих возражениях ответчик ссылается лишь на то, что данное событие не является страховым случаем.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования страхового возмещения, поскольку повреждение квартиры подтверждено надлежащим образом, является страховым случаем, предусмотренным договором комплексного ипотечного страхования, при этом основания для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения не усматриваются.

С учётом изложенного, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Жосан М.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 495 725 руб. 07 коп.

Рассматривания требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Необходимо также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на

уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и

др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской

Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, суд признает размер компенсации морального вреда, заявленным истцом в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца.

Данный размер суд находит разумным и справедливым, определенным с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Оснований для снижения компенсации морального вреда судом не усматривается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Суд, рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении к штрафу ст. 333ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, причины, повлекшие просрочку, а также исходя из величины невыплаченного страхового возмещения, суд не усматривает оснований применения положений ст. 333 ГК РФ применительно к подлежащему взысканию штрафу, поскольку доказательств явного несоответствия его последствиям длительного уклонения от урегулирования требований потребителя во внесудебном порядке не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых штраф может быть уменьшен.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жосан М.В. подлежит взысканию штраф в размере 247 862 руб. 53 коп., из расчета: (495 725, 07 руб. * 50%).

Указанная сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и соответствует последствиям нарушения обязательств по договору страхования, а также в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного страховщиком нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 893, 12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жосан М.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: 1147746683479; ИНН: 7706810747) в пользу Жосан М.В., <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 495 725 (четыреста девяносто пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 07 копеек в качестве невыплаченного страхового возмещения, по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от дата, заключенного между Жосан М.В. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: 1147746683479; ИНН: 7706810747) пользу Жосан М.В., <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: 1147746683479; ИНН: 7706810747) в пользу Жосан М.В., <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 247 862 (двести сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: 1147746683479; ИНН: 7706810747) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 893, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Н.К. Сосенко