Жугиной Оксане Геннадьевне

Дело №2-5099/15-2021

46RS0030-01-2021-009711-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 14 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истцов Финашкиной Е.Я.,

при помощнике судьи Челноковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Галины Михайловны, Южаниной Лидии Николаевны, Макеевой Натальи Викторовны, Жугиной Оксаны Геннадьевны, Ишковой Алевтины Александровны к Надеиной Оксане Анатольевне об оспаривании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Г.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Надеиной О.А. об оспаривании решений внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленного иска указала о том, что является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес>. От работников ООО «Созвездие» ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на общем собрании собственников помещений было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Созвездие» и выбрана в качестве управляющей организации ООО «Соседи». Ознакомившись с протоколом общего собрания, ей стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме проводилось заочное собрание, о котором никому в доме, кроме ответчика, ничего не известно. Согласно протоколу общего собрания собственников указанного многоквартирного дома кворум составлял 53%, однако, такого кворума недостаточно для принятия решений по вопросам об использовании общего имущества собственников п...

...омещений в многоквартирном доме иными лицами, в связи с чем решения по таким вопросам являются ничтожными.

Указывает, что сведения, приведенные в протоколе о количестве принявших участие в общем собрании собственников помещении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, т.к. фактически в указанном собрании приняло участие 2 человека Надеина О.А. и Пенькова О.А., что существенно меньше 50% голосов от числа собственников помещений дома. Решениями, принятыми в результате указанного общего собрания нарушены права остальных собственников помещений. Указывая о неосведомленности собственников помещений о проведении собрания, в том числе о своей неосведомленности, ссылаясь на положения ст. ст. 45-48 48 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ, полагая об отсутствии кворума для принятия решений, в том числе, по вопросам повестки дня №№, №, по которым решение должно быть принято из числа не менее 2/3 голосов от общего числа собственников, просит признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений в очно-заочной форме голосования многоквартирного <адрес> по вопросам повестки дня №№, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к процессуальному участию на стороне истца в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, присоединились следующие участники соответствующего гражданско-правового сообщества – собственники помещений многоквартирного жилого <адрес>, а именно: Южанина Л.Н. (<адрес>, площадь 36,2 кв.м.), Макеева Н.В. (<адрес>, площадь 25 кв.м.), Жугина О.Г. (<адрес>, площадь 17,5 кв.м.), Ишкова А.А. (<адрес>, площадь 18,95 кв.м.). Каждым из указанных лиц указано о том, что никто из них не был уведомлен о проводимом общем собрании, не принимал личного участия во внеочередном общем собрании собственников помещений, бланки для голосования не получал и не расписывался в них.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 43 ГПК РФ к процессуальному участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Созвездие», ООО УК «Соседи», Государственная жилищная инспекция Курской области (далее – ГЖИ Курской области).

В судебное заседание истец Колесникова Г.М., остальные лица, присоединившиеся к участию в качестве соистцов, не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Финашкиной Е.Я..

Представитель истцов по доверенности Финашкина Е.Я. поддержала исковое заявление, настаивала на его удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям. В обоснование заявленного иска пояснила о том, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 8998,2 кв.м., следовательно минимальный кворум доя проведения общего собрания в многоквартирном доме составляет 4499,1 кв.м + 1 голос. Как следует из содержания протокола очно-заочного голосования, всего проголосовали собственники, обладающие площадью 4760,7 кв.м., т.е. 53% голосов от общей площади дома. Однако, учитывая площадь жилых помещений истцов (97,65 кв.м.), не принимавших участие в голосовании, учитывая голоса принявших участие в голосовании несовершеннолетних детей, которые не могли самостоятельно голосовать (367,27 кв.м), голоса лиц, которые к моменту проведения голосования перестали быть собственниками помещений (Боева Т.А. - <адрес>, Винокурова Л.А. - <адрес>, всего 39,3 кв.м.), то общее число голосов, принявших участие во внеочередном общем очно-заочном голосовании, проведенном по инициативе Надеиной О.А., составит 4256,48 кв.м., т.е. менее 50% (47,38%) от общего числа голосов собственников помещений, при том, что по ряду вопросов повестки дня требовалось наличие кворума не менее 2/3 от общего числа голосов. Таким образом, представитель истцов полагает, что собрание было неправомочным ввиду отсутствия кворума, а решение собрания является ничтожным в целом.

Ответчик Надеина О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. В направленном в адрес суда письменном отзыве указала о том, что заявленный иск считает необоснованным, а решение, принятое по результатам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям действующего гражданского и жилищного законодательства. Документы переданы на проверку в Государственную жилищную инспекцию Курской области. Полагает, что даже если бы истец Колесникова Г.М. и приняла участие в голосовании и голосовала бы против вопросов повестки дня, то ее голос не повлиял бы на принятое решение собственниками помещений дома, которое не влечет за собой неблагоприятных последствий для истца, не причиняет ему убытков, а чем конкретно нарушены права истец в своем иске не указывает. Свое мнение относительно доводов и требований присоединившихся к исковому заявлению в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, соистцов Южаниной Л.Н., Макеевой Н.В., Жугиной О.Г., Ишковой А.А. не приводит.

Представители третьих лиц - ООО «Созвездие», ООО УК «Соседи», ГЖИ Курской области в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями, предусмотренными гл. 10 ГПК РФ. Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца и лиц, присоединившихся к участию в деле, в качестве соистцов - Финашкиной Е.Я. и в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления и заявлений лиц, присоединившихся к истцу в ходе судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя истца Колесниковой Г.М. и лиц, присоединившихся к истцу в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, по доверенности Финашкиной Е.Я., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (подп. 1.1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 12 ГК РФ законодатель к числу способов защиты гражданских прав относит признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 4 указанной статьи Кодекса решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 103-104 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п.п. 3-5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2 7 ст. 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу Колесниковой Г.М. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> площадью 27,8 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Часть 2 указанной статьи Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относит, в том числе:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (подп. 3);

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (подп. 3.1);

выбор способа управления многоквартирным домом (подп. 4);

принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (подп. 4.1);

принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (полдп. 4.2);

принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подп. 4.3);

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подп. 5).

В силу п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Судом установлено, что по инициативе Надеиной О.А. (ответчик), являющейся участником общей долевой собственности (1/4 доли) в отношении <адрес>, площадью 40,9 кв.м, расположенной в том же многоквартирном доме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Результаты указанного внеочередного собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания указанного протокола, инициатором проведения внеочередного собрания предлагалось:

избрать председателя общего собрания, секретаря общего собрания, наделение их полномочиями на подсчет голосов;

расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Созвездие»;

выбрать новую управляющую организацию, утвердить условия договора управления и заключить договор управления многоквартирным домом;

избрать Совет многоквартирного дома, председателя Совета многоквартирного дома;

наделить Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома;

наделить председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на подписание от имени собственников актов приемки выполненных работ по текущему и содержанию общего имущества;

утвердить размер платы за содержание жилого помещения;

разрешить интернет-провайдерам арендовать (использовать) общее имущество дома для размещения технологического оборудования. Установить сумму арендной платы за размещение одной точки технологического оборудования;

поручить управляющей организации заключить соответствующие договоры с провайдерами об использовании общего имущества дома на условиях, установленных решением общего собрания;

принять решение об обязании ООО «Созвездие» перевести остаток денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт» на расчетный счет новой управляющей организации;

принять решение об обязании ООО «Созвездие» передать техническую документацию, информацию о собственниках и нанимателях (поквартирные карточки, карточки регистрационного учета);

в случае отказа ООО «Созвездие» добровольно перевести остаток денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт» новой управляющей организации наделить полномочиями по истребованию в интересах собственников от ООО «Созвездие» денежных средств новую управляющую организацию, в том числе и в судебном порядке;

распределение объем коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению, теплоснабжению в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды;

утвердить порядок информирования собственников о проведении общих собраний и о принятых на общих собраниях решениях;

принятие решения собственников добровольно без оказания на них психологического или физического воздействия и обжалованию или применению обеспечительных мер в суде по воле собственников не подлежит;

утвердить место хранения протоколов других документов общих собраний.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очная часть собрания была проведена ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 до 20.00 во дворе дома. Общее количество жилых помещений: 8998,2 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 4760,7 кв.м., что составляет 53% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома.

По всем вопросам повестки дня общего собрания решения приняты большинством голосов, а именно:

по вопросу № об избрании председателя общего собрания Надеиной О.А., секретаря общего собрания Пенькову О.А. и наделении указанных лиц полномочиями по подсчету голосов, «за» - 4112,1 кв.м. (87 % от числа проголосовавших), против – 0 кв.м. (0% от числа проголосовавших), «воздержался» -648,6 кв.м. (13% от числа проголосовавших);

по вопросу № о расторжении договора управления с ООО «Созвездие» «за» - 4112,1 кв.м. (87% от числа проголосовавших), «против» - 0 кв.м. (0% от числа проголосовавших), «воздержался» - 648,6 кв.м. (13% от числа проголосовавших);

по вопросу № о выборе новой управляющей организации ООО Управляющая компания «Соседи», утверждении условий договора управления и выборе уполномоченного лица Надеиной О.А. для заключения от имени собственников помещений единого договора управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания «Соседи», «за» - 4112,2 кв.м. (87% от числа проголосовавших), «против» - 0 кв.м., (0% от числа проголосовавших), «воздержался» - 648,6 кв.м. (13% от числа проголосовавших);

по вопросу № об избрании членов Совета многоквартирного дома Пеньковой О.А., Федоркиной М.В., Рудосветлова А.Т., председателя Совета многоквартирного дома – Надеиной О.А., за» - 4112,2 кв.м. (87% от числа проголосовавших), «против» - 0 кв.м., (0% от числа проголосовавших), «воздержался» - 648,6 кв.м. (13% от числа проголосовавших);

по вопросу № о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о проведении ремонта общего имущества МКД за» - 4112,2 кв.м. (87% от числа проголосовавших), «против» - 0 кв.м., (0% от числа проголосовавших), «воздержался» - 648,6 кв.м. (13% от числа проголосовавших);

по вопросу № о наделении председателя Совета МКД полномочиями на подписание от имени собственников актов приемки выполненных работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества за» - 4112,2 кв.м. (87% от числа проголосовавших), «против» - 0 кв.м., (0% от числа проголосовавших), «воздержался» - 648,6 кв.м. (13% от числа проголосовавших);

по вопросу № об установлении размера платы ООО Управляющая компания «Соседи» за содержание жилого помещения согласно тарифа, утвержденного Курским городским собранием за» - 4112,2 кв.м. (87% от числа проголосовавших), «против» - 0 кв.м., (0% от числа проголосовавших), «воздержался» - 648,6 кв.м. (13% от числа проголосовавших);

по вопросу № о разрешении интернет провайдерам арендовать (использовать) общее имущество для размещения технологического оборудования, установлении суммы арендной платы за размещение одной точки технологического оборудования в размере 350 руб. в месяц «за» - 4112,2 кв.м. (87% от числа проголосовавших), «против» - 0 кв.м., (0% от числа проголосовавших), «воздержался» - 648,6 кв.м. (13% от числа проголосовавших);

по вопросу № о поручении ООО Управляющая компания «Соседи» заключить договоры с провайдерами об использовании общего имущества дома на условиях, установленных решением данного общего собрания и зачислении полученных средств на лицевой счет дома по статье «текущий ремонт» «за» - 4112,2 кв.м. (87% от числа проголосовавших), «против» - 0 кв.м., (0% от числа проголосовавших), «воздержался» - 648,6 кв.м. (13% от числа проголосовавших);

по вопросу № о возложении обязанности на ООО «Созвездие» перевести остаток денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт» на расчетный счет ООО Управляющая компания «Соседи» «за» - 4112,2 кв.м. (87% от числа проголосовавших), «против» - 0 кв.м., (0% от числа проголосовавших), «воздержался» - 648,6 кв.м. (13% от числа проголосовавших);

по вопросу № об обязании ООО «Созвездие» передать техническую документацию, информацию о собственниках и нанимателях (поквартирные карточки, карточки регистрационного учета) «за» - 4112,2 кв.м. (87% от числа проголосовавших), «против» - 0 кв.м., (0% от числа проголосовавших), «воздержался» - 648,6 кв.м. (13% от числа проголосовавших);

по вопросу № о наделении полномочиями по истребованию в интересах собственников от «ООО Созвездие» денежных средств ООО Управляющая компания «Соседи», в том числе и в судебном порядке, в случае отказа ООО «Созвездие» от добровольного перевода остатка денежных средств, собранных по статье «Текущий ремонт» ООО Управляющая компания «Соседи» «за» - 4112,2 кв.м. (87% от числа проголосовавших), «против» - 0 кв.м., (0% от числа проголосовавших), «воздержался» - 648,6 кв.м. (13% от числа проголосовавших);

по вопросу № о распределении объема коммунальной услуги по электроснабжению в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения «за» - 4112,2 кв.м. (87% от числа проголосовавших), «против» - 0 кв.м., (0% от числа проголосовавших), «воздержался» - 648,6 кв.м. (13% от числа проголосовавших);

по вопросу № об утверждении порядка информирования собственников о проведении общих собраний и о принятых на общих собраниях решениях путем размещения объявлений перед входом в подъезды «за» - 4112,2 кв.м. (87% от числа проголосовавших), «против» - 0 кв.м., (0% от числа проголосовавших), «воздержался» - 648,6 кв.м. (13% от числа проголосовавших);

по вопросу № утвердить принятое решение собственников без оказания на них психологического или физического воздействия и не подлежащим обжалованию или применению обеспечительных мер в суде по воле собственников «за» - 4112,2 кв.м. (87% от числа проголосовавших), «против» - 0 кв.м., (0% от числа проголосовавших), «воздержался» - 648,6 кв.м. (13% от числа проголосовавших);

по вопросу № об утверждении места хранения протоколов и других документов общих собраний утверждено ООО Управляющая компания «Соседи»: <адрес> «за» - 4112,2 кв.м. (87% от числа проголосовавших), «против» - 0 кв.м., (0% от числа проголосовавших), «воздержался» - 648,6 кв.м. (13% от числа проголосовавших).

Подлинник протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, а также подлинники приложений к протоколу №№ (Реестр собственников помещений, Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников, Сообщение о проведении собрания собственников, Реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания, Листы голосования (решения), Проект договора управления, Уведомление о результатах голосования, Размер платы за содержание жилого помещения), не представлены в связи с истребованием указанных материалов правоохранительными органами в рамках проведения проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В связи с изложенным и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд считает возможным при принятии решения по делу дать оценку представленным сторонами светокопиям письменных доказательств, учитывая то обстоятельство, что ни одна из сторон не ссылалась на тот факт, что представленные суду светокопии документов различны по своему содержанию.

Истец Колесникова Г.М. и присоединившиеся к ней в качестве соистцов собственники жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>: Южанина Л.Н. (<адрес>, площадь 36,2 кв.м.), Макеева Н.В. (<адрес>, площадь 25 кв.м.), Жугина О.Г. (<адрес>, собственник ? доли, площадь 12,5 кв.м.), Ишкова А.А. (<адрес>, собственник ? доли, площадь 18,95 кв.м.), каждый в отдельности утверждают о своей неосведомленности о проведении по инициативе Надеиной О.А. внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, что лишило каждого из истцов права на участие в принятии решений по повестке дня, выражать свое мнение по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (в том числе по вопросу надлежащего исполнения договора управления ООО «Созвездие» при отсутствии каких-либо претензий), т.к. бюллетени для голосования (бланки решений) им не вручались и в голосовании указанные лица участия не принимали.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, а представленные им доказательства (копия приложения № – реестр собственников помещений, принявших участие в голосовании) содержит противоречивые данные о лицах, присутствующих на общем собрании, в части, касающейся участия в этом истцов по настоящему делу. Доводы истцов о том, что Колесникова Г.М., Южанина Л.Н., Макеева Н.В., Жугина О.Г., Ишкова А.А. не принимали участие в голосовании, не получали бюллетени для голосования и не голосовали, подтверждаются визуальным сличением подписей от имени указанных лиц при обращении с иском в суд с подписями от имени указанных лиц в соответствующих строках приложения №, которые явно не идентичны друг другу.

Кроме того, представитель первоначального истца и вышеперечисленных лиц, присоединившихся в ходе судебного разбирательства к стороне истца, по доверенности Финашкина Е.Я. утверждала в ходе судебного разбирательства о ничтожности решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, ввиду несоблюдения инициатором собрания требований в отношении необходимого кворума и нелегитимности общего собрания вследствие отсутствия кворума.

Указанные доводы стороны истца суд признает обоснованными, а представленные данной стороной доказательства заслуживающими внимания и соответствующей правовой оценке.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Часть 4.1 указанной статьи Кодекса устанавливает, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из содержания оспариваемого истцами протокола общего собрания, из общего числа голосов собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, составляющего 8898,2 кв.м., приняло участие в очно-заочном голосовании 4760,7 кв.м. голосов, т.е. 53% по подсчетам председателя и секретаря общего собрания.

Однако, учитывая то обстоятельство, что истцы утверждают о том, что не принимали участия в голосовании, бюллетени (бланки решений) не получали, в них не расписывались и их не сдавали для участия в голосовании, несмотря на представленные ответчиком и представителем ООО УК «Соседи» копии, выполненные при помощи копировально- множительного устройства электрофотографической печати листов голосования (решения) от имени указанных лиц, суд считает необходимым исключить из числа голосов, принявших участие в голосовании, голоса, приходящиеся на лиц, выступающих в качестве истцов в настоящем гражданском деле, а именно: 106,55 кв.м. (13,9 + 25 +36,2 +12,5 +18,95).

При таких обстоятельствах общее число голосов собственников помещений, принявших участие в очно-заочном голосовании, составит: 4760,7 кв.м. – 106,55 кв.м. = 4654,15 кв.м..

Кроме того, в ходе судебного разбирательства также установлено, что в отношении жилых помещений на момент проведения внеочередного собрания сменились собственники, а именно:

- <адрес>, площадью 13,7 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Шишлову А.О., тогда как согласно реестра принявших собственников в голосовании от имени собственника данного жилого помещения участие в голосовании приняла Боева Т.А., подпись которой имеется в реестре;

- <адрес>, площадью 25,6 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Муратовой А.А., тогда как согласно реестра принявших собственников в голосовании от имени собственника данного жилого помещения участие в голосовании приняла Винокурова Л.А., подпись которой имеется в реестре.

С учетом изложенного из общего числа голосов, принявших участие во внеочередном общем собрании, надлежит исключить 39,3 кв.м.. Таким образом общее количество голосов без учета голосов сособственников Шишлова А.О. и Муратовой А.А. составит: 4654,15 кв.м. – 39,3 кв.м. = 4614,85 кв.м..

Также из представленных стороной истца выписок из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на жилые помещения в <адрес> и сравнении с реестром собственников, принявших участие в голосовании, усматривается, что в числе принявших участие во внеочередном голосовании имеются несовершеннолетние лица, не обладающие правом на голосование, от имени которых должны голосовать из законные представители (родители).

Таковыми в частности являются: Евдокимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (22,3 кв.м.); Голубев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (9,62 кв.м); Сазонов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (8,4 кв.м); Жугина П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (12,5 кв.м); Тубольцева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (6,94 кв.м); Дмитриева Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (6,94 кв.м); Точенов К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (5,1 кв.м); Точенов И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (5,1 кв.м); Лебедев И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (38,68 кв.м.); Кабринец Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (11,66 кв.м); Колодина Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (11,66 кв.м); Кутин Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (8,33 кв.м); Кутина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (8,33 кв.м); Курбакова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (7,5 кв.м); Данилов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (6,53 кв.м.); Колесова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (13,3 кв.м.); Епишев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (13,51 кв.м); Абросимова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (4,6 кв.м); Федоркина К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (10,32 кв.м); Мещерский И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (13,53 кв.м); Мещерская Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (13,53 кв.м); Костюченко И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (33,9 кв.м); Суслов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (10,28 кв.м); Казарян Е.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (3,2 кв.м). Всего площадь помещений, приходящаяся на указанных несовершеннолетних, составляет 276,76 кв.м..

Каких-либо сведений, указывающих на то обстоятельство, что от имени указанных несовершеннолетних лиц, волеизъявление в голосовании было выражено их законными представителями, материалы дела не содержат, а поэтому вышеприведенные голоса также подлежат исключению из результатов голосования.

Учитывая вышеизложенное общее число голосов собственников, принявших участие в общем внеочередном собрании, составит 4614,85 кв.м. - 276,76 кв.м. = 4338,09 кв.м., т.е. составит менее 50% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома (48,75%), а значит общее собрание было нелегитимным ввиду отсутствия кворума, установленного действующим жилищным законодательством, поэтому решения, принятые на указанном собрании, подлежат признанию недействительными.

Иные доводы, приводимые представителем истцов в обоснование заявленного иска, не имеют существенного значения при принятии решения по настоящему делу, с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска суд считает необходимым взыскать с Надеиной О.А. в пользу Колесниковой Г.М. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по вопросам №№, №

Взыскать с Надеиной Оксаны Анатольевны в пользу Колесниковой Галины Михайловны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.