Жуйкова Наталия Арсентьевна

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Ж.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ж.С.Н.,

третье лицо: Ж.М.С.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ж.С.Н., в обосновании указано, что 04.09.2018 с Ж.С.Н. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора заёмщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № № по эмиссионному контракту, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договором предусмотрена процентная ставка 23,9 % годовых. <дата> заёмщик умер, после смерти которого остались долговые обязательства, в виде непогашенной задолженности. Просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 04.09.2018 за период с 25.09.2023 по 12.02.2024 (включительно) в размере 358 384,63 рубля, в том числе: просроченные проценты – 38 671,86 рубль, просроченный основной долг – 319 712,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 783,85 рубля...

....

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ж.Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещалась по адресу, указанному в адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем её извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ж.М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции почтовой связью.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2018 с Ж.С.Н., на основании поступившего заявления на получение кредитной карты, заключен кредитный договор, эмиссионный контракт № по условиям которого истец предоставил заёмщику для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита в размере 320 000 рублей, под 23,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора, заёмщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту MasterCard Credit №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Подписав индивидуальные условия, ответчик подтвердил что ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой по безопасности и Памяткой держателя банковских карт.

В данном случае, кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 434, 435 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления-оферты на выдачу карты, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему кредитную карту, действий по предоставлению данной карты, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк свои обязательства выполнило в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты. Заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные договором на предоставление держателю кредитной карты, с этого момента у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и процентов по кредиту исполнялись ненадлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, заемщик Ж.С.Н. <дата> года рождения, умер <дата>.Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, подтверждается расчетом истца, что после смерти заемщика Ж.С.Н. остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 04.09.2018, задолженность за период с 25.09.2023 по 12.02.2024 (включительно) в размере 358 384,63 рубля, в том числе: просроченные проценты – 38 671,86 рубль, просроченный основной долг – 319 712,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 783,85 рубля.

Как усматривается из отчета по карте представленной истцом, Ж.С.Н. пользовался кредитной картой MasterCard №, выданной по эмиссионному контракту № от 04.09.2018, расходные операции по счету заёмщика совершались и после его смерти.

Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий кредитного договора, судом проверены и признаны произведенными арифметически верно.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленной копии наследственного дела № открытого к имуществу умершего следует, что наследником принявшим наследство по закону после смерти Ж.С.Н. является жена умершего – Ж.Н.А. <дата> г.р., которая приняла наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Нижневартовске и № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Нижневартовске.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора кредита смертью должника не прекращаются, входят в состав наследства.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Принимая во внимание, что ответчик Ж.Н.А. является единственным наследником умершего и отвечает по его долгам, и перешедшие обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполняет, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с Ж.Н.А. в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку не превышает пределы стоимости перешедшего к ней имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 783,85 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ж.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ж.С.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Ж.Н.А. (СНИЛС: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) за счет наследственного имущества Ж.С.Н. задолженность по кредитному договору № от 04.09.2018 за период с 25.09.2023 по 12.02.2024 (включительно) в размере 358 384,63 рубля, в который входит: просроченные проценты – 38 671,86 рубль, просроченный основной долг – 319 712,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 783,85 рубля, а всего взыскать сумму в размере 365 168 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №