Жуйкова Раиса Георгиевна

Дело № 2-252/2025

УИД 18RS0004-01-2024-005901-98

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

10 апреля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Жуйковой Е.Л., Жуйковой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Жуйкова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ПННУФА487430/810/21 от 15.02.2021, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Жуйковым В.В., в размере 270 448,64 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между ПАО «МТС-Банк» и Жуйковым В.В. кредитного договора №ПННУФА487430/810/21 от 15.02.2021 Банк предоставил ответчику кредит в сумме 269 600 руб., а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей.

Денежные средства получены заёмщиком, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. 22.10.2021 АО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро».

По имеющейся у истца информации -Дата- Жуйков В.В. умер Поскольку денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены, истец просит ...

...взыскать с наследников умершего заемщика задолженность в истребуемом размере.

Протокольным определением от 08.08.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Жуйкова В.В. – Жуйкова Е.Л., Жуйкова Р.Г.

Протокольными определениями от 17.09.2024, 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Жуйкова Р.Г., Жуйкова Е.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. 12.11.2024 в адрес суда поступило заявление ответчика Жуйковой Р.Г., где она указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Жуйковым В.В. заключен кредитный договор №ПННУФА487430/810/21, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 269 600 руб. под 22,5 % годовых на первый и второй годы кредитования, 5 % годовых – с третьего года кредитования на срок до 16.02.2026, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 7 518 руб. 15 числа каждого месяца.

По определению ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

15.02.2021 кредит предоставлен Жуйкову В.В. путём перечисления денежных средств на счёт, факт передачи ПАО «МТС-Банк» кредитных средств в сумме 269 600 руб. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что в результате неисполнения Жуйковым В.В. обязательств по кредитному договору за период с 17.05.2021 по 22.10.2021 образовалась задолженность в размере 270 448,64 руб., из которых 264 314,57 руб. – просроченный основной долг, 6 134,07 руб. – проценты.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиками по существу не оспариваются.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

22.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» состоялся Договор уступки прав требования (цессии) №-ПКБ, согласно которому последний принял все права требования к Жуйкову В.В. по кредитному договору № ПННУФА487430/810/21 от 15.02.2021, в том числе, право на неуплаченные проценты, в том объёме, в каком они существовали на дату перехода права.

Правилами ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора кредитным договором № ПННУФА487430/810/21 от 15.02.2021, заключённым между ПАО «МТС-Банк» и Жуйковым В.В., не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд находит материальные правопритязания истца законными и обоснованными.

-Дата- Жуйков В.В. умер (свидетельство о смерти № от -Дата-).

Судом на основании материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Жуйкова В.В. нотариусом ... ФИО, достоверно установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Жуйкова В.В., являются его мать Жуйкова Р.Г. в 2/3 долях и супруга Жуйкова Е.Л. в 1/3 доле, которые обратились с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 29).

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., кадастровая стоимость объекта составляет 650 690,76 руб.;

- ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость ? доли составляет 31 764 руб.;

- страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 33 632,29 руб.;

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, по расчету нотариуса, составила 650 690,76 + 33 632,29 + 31 764 = 716 087,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, ответственность наследника умершего заемщика Жуйкова В.В. ограничивается стоимостью наследственного имущества, перешедшего к ответчикам Жуйковой Р.Г., Жуйковой Е.Л.

Кроме того, судом установлено, что 15.02.2021 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Жуйковым В.В. заключен Договор страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы №. Срок страхования с 15.02.2021 по 15.02.2026.

24.01.2025 в адрес страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступило заявление Жуйковой Р.Г. на страховую выплату в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая.

31.01.2025 страховщиком принято решение о признании события страховым случаем и осуществлении в адрес Жуйковой Р.Г. страховой выплаты в размере 82 222,22 руб. (платежное поручение № от 05.02.2025).

В части получения ответчиками страховых выплат суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваем) и другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного лица.

Положения п. 2 ст. 934 ГК РФ устанавливают порядок определения круга лиц, являющихся выгодоприобретателями и имеющих право на получение страховой выплаты, но не порядок осуществления страховых выплат наследникам в рамках законодательства о наследстве.

Наследование - это переход прав и обязанностей, принадлежавших умершему на день открытия наследства (ст. 1112 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК). Другими словами, наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива), принадлежащих наследодателю на день открытия наследства.

В указанной статье особо подчеркивается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

Принцип формирования наследственной массы, закрепленный в ст. 1112 ГК РФ (в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства), не позволяет включить страховую сумму в наследство.

Поскольку право на получение страховой выплаты по риску «смерть» возникает в момент смерти застрахованного лица, то право на ее получение не может быть включено в состав наследства.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы возникает не на основании наследования, а на основании договора в пользу третьего лица, где третье лицо - выгодоприобретатель (где факт наследства - это лишь способ определения выгодоприобретателя), а условие выплаты - смерть застрахованного лица.

С учетом толкования вышеприведенных норм права, а также согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», выплата страховых сумм на случай смерти не входит в состав наследства: если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не смотря на получение Жуйковой Е.Л. и Жуйковой Р.Г. причитающихся страховых выплат, данные денежные средства не могут выходить в наследственную массу.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, по материалам наследственного дела, составила 650 690,76 + 31 764 = 682 454,76 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на дату смерти истцом не представлено, несмотря на то, что судом истцу разъяснялось такое право.

Следовательно, Жуйкова Е.Л. получила наследство в 1/3 доле, что от общей цены наследственного имущества соответствует 227 484,92 руб., Жуйкова Р.Г. получила наследство в 2/3 доли, что от общей цены наследственного имущества соответствует 454 969,84 руб.

При рассмотрении дела ответчиком Жуйковой Р.Г. представлены доказательства несения расходов на погребение Жуйкова В.В. на сумму 55 300 руб. (договор бытового подряда по организации похорон от 09.02.2023 и кассовый чек от 10.02.2023), а также уплаты задолженности за Жуйкова В.В. перед ПАО «Сбербанк» по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в общем размере 29 718,32 руб. (квитанция от 17.08.2023 на сумму 22 193,38 руб., квитанция от 16.08.2023 на сумму 5 553,67 руб., квитанция от 16.08.2023 на сумму 1 971,27 руб.)

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

В силу статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

К обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Законодателем установлена приоритетность расходов на достойные похороны и установлены условия возмещения данных расходов.

Таким образом, лица, которыми понесены расходы на достойные похороны, имеют право на их возмещение до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

Поскольку организацией похорон, как установлено судом занималась непосредственно Жуйкова Р.Г., понесенные расходы должны быть возмещены за счет наследственного имущества.

Таким образом, судом определен лимит ответственности наследников, с учетом частичного погашения одним из наследников задолженности наследодателя, по следующему расчету:

Ответчик Жуйкова Е.Л.: 227 484,92 руб. (размер полученного наследства)

Ответчик Жуйкова Р.Г.: 369 951,52 руб. (размер полученного наследства 454 969,84 руб. – расходы на погребение 55 300 руб. – погашение долга Жуйкова перед ПАО «Сбербанк» 29 718,32 руб.).

Сумма требований настоящего иска 270 448,64 руб., что превышает лимит ответственности наследника Жуйковой Е.Л. и не превышает лимит ответственности наследника Жуйковой Р.Г., рассчитанный судом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответчиком Жуйковой Р.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

С учетом условий кредитного договора ежемесячные платежи производятся в соответствии с графиком платежей, последний платеж произведен 15.04.2021, следующий по графику платеж 17.05.2021 произведен в размере 2,39 руб. Соответственно о нарушении своих прав истец должен был узнать 18.05.2021.

Настоящий иск направлен в суд 21.05.2024, что следует из почтового конверта, срок давности исчисляется с 21.05.2021 по 21.05.2024. Срок исковой давности является пропущенным по одному ежемесячному платежу – от 17.05.2021.

Следовательно, размер задолженности по кредитному договору № ПННУФА487430/810/21 от 15.02.2021, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Жуйковым В.В., с учетом пропуска срока исковой давности по одному периодическому платежу (17.05.2025), составляет 262 928,25 руб. (270 448,64 – 7 518 – 2,39).

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № ПННУФА487430/810/21 от 15.02.2021, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Жуйковым В.В., в размере 262 928,25 руб., ограничив ответственность Жуйковой Е.Л. пределом в размере 227 484,92 руб.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных истцом требований ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены частично на сумму 262 928,25 руб. (на 97,22 % от заявленных), с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 740,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Жуйковой Е.Л. (паспорт №, выдан -Дата- МВД по ...), Жуйковой Р.Г. (паспорт №, выдан -Дата- МВД по ...) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жуйковой Е.Л., Жуйковой Р.Г. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № ПННУФА487430/810/21 от -Дата-, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Жуйковым В.В., в размере 262 928,25 руб., ограничив ответственность Жуйковой Е.Л. лимитом в размере 227 484,92 руб.

Взыскать солидарно с Жуйковой Е.Л., Жуйковой Р.Г. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 740,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова

№ 2-1056/2024

УИД 18RS0004-01-2023-007051-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

с участием истца Жуйковой Р.Г., ответчика Жуйковой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жуйковой Р.Г. к Жуйковой Е.Л. о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности и выплате компенсации за долю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жуйкова Р.Г. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Жуйковой Е.Л. с требованиями о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ответчику, малозначительной. Кроме того, просила прекратить право собственности ответчика на 1/3 долив в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за истцом, взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 283 334 руб. в счет компенсации за принадлежащую ей малозначительную долю. В дальнейшем, после уточнения исковых требований, истец Жуйкова Р.Г. просит возложить на нее обязанность выплатить ответчику компенсацию в размере 350000 руб. до 04.04.2024 года.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Заявление о признании иска ...

...приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173,198 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Жуйковой Р.Г. (паспорт №, выдан МВД по УР -Дата-) к Жуйковой Е.Л. о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности и выплате компенсации за долю – удовлетворить.

Признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ..., принадлежащую Жуйковой Е.Л., -Дата- года рождения, малозначительной.

Прекратить право собственности Жуйковой Е.Л., -Дата- года рождения, на 1/3 доли в вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ....

Признать право собственности за Жуйковой Р.Г., -Дата- года рождения, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ....

Возложить на Жуйкову Р.Г., -Дата- года рождения, обязанность выплатить Жуйковой Е.Л., -Дата- года рождения, компенсацию в размере 350 000 руб. до 04.04.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева