Жуйкова Валерия Александровна

УИД: 19RS0001-02-2016-005381-62

Председательствующий Лемперт И.Н.

№ 33-2577/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» Насим Е.В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (далее – ОАО Банк «Народный кредит») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по его иску к Юркевич Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что исполнительное производство в отношении должника Юркевич Ю.А. окончено, вместе с тем оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует об их утрате. На момент обращения с данным заявлением задолженность по делу № 2-2646/2016 не погашена, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек по независящим от взыскателя обстоятельствам. Просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа, выдать дубликат ...

...исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2646/2016 по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Юркевич Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления, с чем не согласна представитель взыскателя Насим Е.В.

В частной жалобе она просит его отменить, разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что 08.12.2014 в отношении ОАО Банк «Народный кредит» было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В результате этого, находящаяся у ОАО Банк «Народный кредит» документация была передана конкурсному управляющему несвоевременно и не в полном объеме, что привело к отсутствию сведений о местонахождении исполнительного листа и как следствие сложности в осуществлении контроля за ходом исполнения решения суда. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не представлено подтверждающих документов о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа истек по не зависящим от взыскателя обстоятельствам. Просит учесть, что отказ в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению приведет к невозможности исполнения решения суда и нарушит права взыскателя и конкурсных дебиторов ОАО Банк «Народный кредит». В качестве уважительных причин пропуска срока полагает необходимым учесть позднюю передачу документации банка от временной администрации конкурсному управляющему, поздним направлением судебным приставом исполнительных документов, большим объемом и несистематизированностью документации, крайне высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего. Также просит учесть введенный в 2020 году режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и удаленный режим работы сотрудников взыскателя.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что для правильного разрешения вопроса о возможности выдачи дубликата исполнительного документа необходимо установить, не истек ли к моменту обращения взыскателя в суд с соответствующим заявлением установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а в случае его истечения, установить утрачен ли исполнительный лист по вине судебного пристава-исполнителя и когда взыскателю стало об этом известно.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 09.10.2014 № ДО-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.03.2016 с Юркевич Ю.А. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в взыскана задолженность по кредитному договору в размере 66992 руб. 11 коп., а также возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209 руб. 76 коп. В удовлетворении исковых требований к Жуйковой В.А. отказано.

На основании решения суда от 15.03.2016, ОАО Банк «Народный кредит» 29.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №, что указано на обложке справочного листа гражданского дела.

27.06.2023 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Согласно ответу Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на запрос взыскателя, исполнительное производство № в отношении Юркевич Ю.А. окончено в 2016 – 2018 годах. Установить местонахождение исполнительных документов не представляется возможным в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя с органов принудительного исполнения. Повторно исполнительный документ на исполнение не предъявлялся. Согласно Приказу ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП, с указанием сроков хранения», а так же Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 и акта о выделении к уничтожению документов с истекшим сроком хранения по состоянию на 01.01.2022 и распоряжению № 12 от 29.03.2022 УФССП России по Республике Хакасия «Об уничтожении номенклатурных дел», материалы данного исполнительного производства, в том числе все данные по уничтоженному исполнительному производству в электронной системе АИС ФССП России уничтожены, в связи с чем не представляется возможным предоставить запрашиваемую информацию.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции учел, что на момент предъявления настоящего заявления срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, поскольку оснований для восстановления заявленного срока не имеется, уважительных причин для восстановления заявленного срока не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Из положений частей 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, среди прочего, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (в редакции от 27.12.2018).

Поскольку исполнительное производство по делу было окончено в отношении Юркевич Ю.А. в 2016 – 2018 годы, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал в конце 2021 года (2018 год + 3 года).

С настоящим заявлением взыскатель обратился в суд согласно штемпелю на почтовом конверте только 13.06.2023, то есть по истечении полутора лет с момента окончания срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обращаясь в суд с заявлением, заявитель не представил достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих невозможность в пределах установленного законом срока предъявить исполнительный документ к исполнению.

Заявитель, как процессуально заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, однако своевременно этого не сделал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство страхованию вкладов» решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014, исковое заявление в отношении Юркевич Ю.А. подано конкурсным управляющим ОАО Банк «Народный кредит», в связи с чем доводы частной жалобы о несвоевременной передачи исполнительного документа от ОАО Банк «Народный кредит» к конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство страхованию вкладов» отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, согласно справочному листу гражданского дела, исполнительный лист получен представителем взыскателя Кузнецовой М.А. 29.04.2016, то есть представителем конкурсного управляющего, следовательно, как на момент окончания исполнительного производства, так и на момент истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению конкурсный управляющий владел необходимыми полномочиями на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, вместе с тем, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обратился в суд лишь в 2023 году.

Ссылку заявителя на действующие ограничения деятельности предприятий и учреждений в связи с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку принятые в 2020 году ограничительные меры не могли в 2016 - 2019 годы препятствовать взыскателю в реализации процессуальных прав в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» Насим Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Пронина

Дело № 2-274/2020

УИД18RS0011-01-2019-003479-26

Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 12 мая 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Джуган И.В.,

при помощнике судьи Бияновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Жуйковой Валерии Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Жуйковой В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Жуйковой В.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 02/60-022612/810-2013, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 448 870,00 руб. под 18% сроком на 48 месяцев. Согласно договора уступки права требования от 31.08.2017 года № 44/0342-04/17 ПАО «Россгострах Банк» уступил право требования долга по вышеуказанному договору истцу. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 727 582,40 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 475,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии представителя. Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ...

... определил дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Жуйкова В.А., не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации (согласно сведений адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Газовский» зарегистрирована 26.01.2009 по адресу: <адрес>), а также по адресу фактического проживания, указанному ответчиком в кредитном договоре (<адрес>). Судом по указанным адресам направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения явилось «истечение срока хранения». Каких-либо иных данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Суд находит данное извещение надлежащим и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, признав ее неявку в судебное заседание неуважительной.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

29.04.2013 ответчик обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получении кредита по программе «Корпоративный кредит» № 1422299 на получение кредита в сумме 395 000,00 руб. со страхованием своей жизни и здоровья и просила увеличить сумму запрашиваемого кредита на стоимость страхования по выбранной ей программе страхования, а также на стоимость оплаты оказанных Банком услуг по присоединению к выбранной программе страхования. На основании данного заявления Банк 29.04.2013 уведомил ответчика о расчете и полной стоимости кредита (28.55 %). Исходя из параметров запрашиваемого кредита основные условия кредитования составили: дата начала кредитования 29.04.2013; дата возврата кредита – 29.04.2017; максимальный срок кредитования – 48 месяцев; сумма кредита – 448 870, 00 руб.; процентная ставка – 18 %. 29.04.2013 года между ОАО «Росгострах БАНК» и Жуйковой В.А. заключен кредитный договор № 02/60-022612/810-2013 по программе «Корпоративный кредит» в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит на вышеуказанных условиях с обязательством заемщика по его возврату и уплате начисленных процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца аннуитетных платежей в размере 13 191,00 руб. (п. 4.1-4.5 Договора). Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в Банке (п.3.1 Договора). Для учета задолженности по кредиту Банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита №, на котором отражается сумма кредита подлежащая возврату( п.3.3 Договора). Цель кредита – потребительские нужды (приобретение товаров, работ, услуг для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (п.1.3 Договора). В п. 6.2 Кредитного договора предусмотрено, что нестойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердила, что обязуется соблюдать условия данного кредитного договора. Содержание кредитного договора, а также факт его подписания сторонами, свидетельствует о том, что истец и ответчик достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая сроки и порядок исполнения ответчиком кредитных обязательств. Также факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в анкете-заявлении заемщика на получение кредита (л.д.14-15), уведомлении о размере полной стоимости кредита (л.д. 9).

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита. Факт выдачи кредита ответчику Жуйковой В.А. путем зачисления его на текущий счет заемщика на сумму 448 870,00 руб. подтверждается представленной суду выпиской по ссудному счету.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ОАО «Росгосстрах БАНК» с одной стороны и Жуйковой В.А. с другой стороны, 29.04.2013 года возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Кредитный договор от 29.04.2013 № 02/60-022612/810-2013 содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора Жуйкова В.А. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто стороной ответчика, в нарушение условий кредитного договора Жуйковой В.А. кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в установленные кредитным договором даты в обозначенных суммах не вносила, с августа 2013 года прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредита, допустив образование задолженности по уплате кредита и процентов за его пользование. Ответчик за прошедший период не вносила платежи, предусмотренные договором, не известила банк об обстоятельствах, препятствующих выполнению договора.

Согласно п.5.1.2 названного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить на него проценты и иные платежи с полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно представленному суду расчету (л.д.16-20) задолженность ответчика по кредиту перед истцом по состоянию на 05.06.2017 составляет:

435 890,86 руб. – задолженность по основному долгу;

161 706,6 руб. – задолженность по процентам;

129 984,94 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит;

0,00 руб. – пени и штрафные санкции истцом не заявлены.

На основании изложенного, суд находит подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд принимает расчет, представленный истцом по состоянию на 05.06.2017, в качестве надлежащего, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах БАНК» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 44/0342-04/17, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 31.08.2017 указывается в кратком реестре прав требований (Приложение № 5 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Договора цессии).

Передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований, составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, который подписывается сторонами не позднее 31.08.2017. Дата подписания акта является датой перехода прав требования (п. 2.2. Договора цессии).

Из приложения № 2 к договору об уступке прав требования (цессии) № 44/0342-04/17 от 31.08.2017 следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № 02/60-022612/810-2013 от 29.04.2013 заключенному с Жуйковой В.А. (л.д. 29-30).

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в 8.1 Кредитного Договора, согласно которому заемщик выражает добровольное согласие отвечать за исполнение обязательств по настоящему договору при уступке права требования Банком любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «ЭОС» в силу заключенного договора цессии.

На день вынесения решения ответчик имеет задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитными, что явилось основанием для обращения ООО «ЭОС» с иском в суд.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, истец обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательств в подтверждение того, что Жуйкова В.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Жуйковой В.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 10 475,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 14441 от 13.11.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 475,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Жуйковой Валерии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жуйковой Валерии Александровны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 02/60-022612/810-2013 от 29.04.2013 в размере 727 582,40 руб., из которой основной долг – 435 890,86 руб., проценты за пользование кредитом – 291 691,54 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 475,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Джуган И.В.

Дело № 2-2646/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 марта 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Чернецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юркевич Ю.А., Жуйкова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Юркевич Ю.А., Жуйкова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «БАНК ХАКАСИИ» (ОАО) и Юркевич Ю.А., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. под 19 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по договору, Юркевич Ю.А. предоставила Банку поручительство Жуйкова В.А. ОАО Банк «Народный кредит» является правопреемником АКБ «БАНК ХАКАСИИ» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66992 руб. 11 коп., из них 46760 ру...

...б. – сумма основного долга, 5639руб. 31 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 14592 руб.80 коп. задолженность по повышенным процентам, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Юркевич Ю.А., Жуйкова В.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда вернулись судебные конверты с отметкой « истек срок хранения».

Действия ответчиков по неполучению судебных извещений по месту регистрации, а также по месту жительства, указанным в кредитном договоре и в договоре поручительства, суд расценивает как злоупотребление правом, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ОАО Банк «Народный кредит» является правопреемником АКБ «БАНК ХАКАСИИ» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, в связи с осуществлением реорганизации путем присоединения к ОАО Банк «Народный кредит», что подтверждается п.1.2. выписки из устава ОАО Банк «Народный кредит», зарегистрированного ФНС России по г.Москве 21.12.2011, копией свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 21.12.2011 серия 77 № 01489601, копией свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения от 21.12.2011 серия 77 № 014896002, копией выписки из ЕГРЮЛ от 21.12.2011 и копией передаточного акта от 31.08.2011.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 от 09.10.2014 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) и Юркевич Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил заемщику Юркевич Ю.А. кредит в размере 200000 руб. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Обязательства по предоставлению Юркевич Ю.А. кредита в сумме 200 000 руб. АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) исполнил надлежащим образом, что усматривается из движения средств по ссудному счету, отраженному в расчете задолженности по кредитному договору № от 13.09.2010г..

Пунктами 2.4, 2.6 кредитного договора, графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 16 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п. 2.4 настоящего договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 38% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств со счета заемщика в размере и сроки, определенные настоящим договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договоры поручительства № с Жуйкова В.А..

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Юркевич Ю.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пунктов 2.1., 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. 1.1, 2.1, 2.2. договора поручительства также закреплена солидарная ответственность должника и поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.6. ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок возврата кредита, в соответствии с п.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора поручительства, предусмотрено, что поручитель Жуйкова В.А. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за неисполнение заемщиком его обязательства полностью по условиям договора, в том числе по сроку возврата кредита.

В соответствии с п.3.2. договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛИ2, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Заемщик Юркевич Ю.А. свое обязательство, исполнение которого предусмотрено по частям (п.п. 2.4, 2.6 кредитного договора), исполняла ненадлежащим образом, производя платежи по кредитному договору не в сроки, установленные графиком платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд вообще не производила платежей, соответственно с даты не поступления денежных средств на счет, у истца, согласно условиям договора поручительства заключенного с Жуйкова В.А., возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя.

Доказательств уведомления поручителя об образовавшейся задолженности, ввиду просрочки платежей в погашение кредита заемщиком, до обращения в суд с иском, истец не предоставил.

Иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения заемщиком соответствующей части обязательства и соответственно прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

Таким образом, исковые требования к Жуйковой В.А. не подлежат удовлетворению.

Из движения средств по ссудному счету, отраженному в расчете суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик Юркевич Ю.А. обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, с нарушением сроков и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Юркевич Ю.А. составляет 66992 руб. 11 коп., из них 46760 руб. – сумма основного долга, 5639руб. 31 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 14592 руб.80 коп. задолженность по повышенным процентам.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок и неточностей. Данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Учитывая, что ответчиком Юркевич Ю.А. обязательства по кредитному договору не исполняются, исковые требования Банка о взыскании с ответчика Юркевич Ю.А. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66992 руб. 11 коп., из них 46760 руб. – сумма основного долга, 5639руб. 31 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 14592 руб.80 коп. задолженность по повышенным процентам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Юркевич Ю.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2209,76 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юркевич Ю.А., Жуйкова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Юркевич Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66992 руб. 11 коп., из них 46760 руб. – сумма основного долга, 5639руб. 31 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 14592 руб.80 коп. задолженность по повышенным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209 руб. 76 коп..

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жуйкова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2016 года