Жук Лилия Григорьевна

Дело № 2-2173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «28» мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МФЦ Кировского АО <адрес> о восстановлении срока на обращение с заявлением о назначении единовременного пособия,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МФЦ Кировского АО <адрес> о восстановлении срока на обращение с заявлением о назначении единовременного пособия, указав в обоснование, что ей было отказано в назначении единовременного пособия при передаче ребенка ФИО3, 07.10.2014 года рождения, на воспитание в семью, в связи с обращением в МФЦ Кировского АО <адрес> по истечении установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ шестимесячного срока. Указанный срок она пропустила по причине неосведомленности о большой очереди, в связи с чем, получением талона только через месяц. Срок она пропустила на 1 день. Просила восстановить указанный срок.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МФЦ Кировского АО <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социального развития <адрес>, ФИО5, де...

...йствующая на основании доверенности, полагала заявленные ФИО1 требования необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО1 назначена опекуном, исполняющим свои обязанности на основании договора о приемной семье, в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ввиду того, что мать последнего, ФИО6, уклоняется от воспитания несовершеннолетнего и защиты его прав и интересов, сведения об отце ребенка в записи окта о рождении отсутствуют (л.д. 6).

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3 (л.д. 11-13).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МФЦ Кировского АО <адрес> с заявлением о назначении единовременного пособия при передаче ребенка, ФИО3, на воспитание в семью, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ФИО1 было отказано ввиду пропуска ею срока обращения, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственный пособиях гражданам, имеющим детей» (л.д. 8).

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1); право на социальные пособия реализуется в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, в том числе единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью (ст. 3).

Статья 12.1 указанного закона закрепляет право одного из опекунов на единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью (усыновлении, установлении опеки (попечительства), передаче на воспитание в приемную семью детей, оставшихся без попечения родителей) в случае, в том числе, если родители неизвестны, лишены родительских прав, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, имеет один из усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17.2 Федерального закона N 81-ФЗ, единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в том числе единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью.

Согласно п. 5 указанного Порядка, лица, имеющие право на получение пособий, их законные представители или доверенные лица в целях получения пособий обращаются в организации, назначающие указанные пособия, с заявлением и документами, предусмотренными настоящими Порядком, необходимыми для получения пособий.

Днем обращения за единовременным пособием при передаче ребенка на воспитание в семью считается день приема (регистрации) органом, уполномоченным производить назначение и выплату единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, заявления о назначении единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью со всеми необходимыми документами (п. 38.1.).

В судебном заседании представитель БУОО «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг» пояснила относительно порядка обращения граждан в учреждение посредством получения талонов с предварительным осуществлением звонка в МФЦ.

Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении срока на подачу заявления о назначении единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, истицей указано на ее позднее получение талона при обращении в многофункциональный центр, связанное с большой очередностью лиц, обратившихся в МФЦ.

В ст. 17.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» не содержится каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

Законодатель связывает уважительные причины для восстановления процессуального срока с наличием обстоятельств, препятствующих совершению конкретного действия.

Как следует из доводов истицы, для того, чтобы получить талон, дающий право на обращение в многофункциональный центр с заявлением о назначении единовременного пособия в порядке очередности, она предварительно, в середине апреля 2017 года, позвонила специалистам МФЦ, от которых узнала о возможности получения данного талона только через месяц ввиду большого количества обращений.

Оценивая доводы истицы в обоснование причин пропуска означенного срока, суд не может признать их уважительными. Каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность означенных доводов, материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседании на вопрос суда о том, поставила ли истица в известность сотрудников многофункционального центра относительно необходимости получения талона на обращение с заявлением о получении пособия на ближайшее время ввиду истечения предусмотренного ст. 17.2. Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» срока, последняя дала отрицательный ответ.

Представитель ответчика в судебном заседании также отрицала обстоятельство обращения ФИО1, в том числе, к руководству МФЦ с вопросом о предоставлении ей возможности на обращение с заявлением ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии иных причин пропуска истицей срока на обращение с заявлением о выплате пособия, являющихся уважительными, суду не приведено и не представлено.

Ввиду изложенного, применительно к приведенным нормам закона, учитывая, что истица реализовала свое право на обращение с заявлением о назначении единовременного пособия за пределами установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» шестимесячного срока, при этом наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению за пособием в установленный законом срок, судом не установлено, принимая во внимание, факт обращения с иском о восстановлении срока по истечении фактически года, с момента отказа истице в реализации права на меру социальной поддержки, суд не находит правовых оснований для восстановлении ФИО1 означенного срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МФЦ Кировского АО <адрес> о восстановлении срока на обращение с заявлением о назначении единовременного пособия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «04» июня 2018 года.

Дело № 2-4180/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекарюковой Н.М., Свалова С.В., Бекарюковой Н.П., Бекарюкова М.П., Свалова Е.С. к Жук В.В., Жук Г.А., Жук Л.Г., Жук А.М., Бектемировой О.Г., Бектемировой Р.Р., Бектемирову Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Бекарюкова Н.Э., Свалов С.В., Бекарюкова Н.П., Бекарюков М.П., Свалов Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к Жук В.В., Жук Г.А., Жук Л.Г., Жук А.М., Бектемировой О.Г., Бектемировой Р.Р., Бектемирову Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками спорного жилого дома. Согласно домовой книги, ответчики зарегистрированы в указанном жилом доме. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении с момента заключения договора купли-продажи.

Просят признать утратившими право пользования жилым помещением Жук В.В., Жук Г.А., Жук Л.Г., Жук А.М., Бектемировой О.Г., Бектемировой Р.Р., Бектемирову Р.Р.

В судебном заседании истцы Бекарюкова Н.Э., Бекарюкова Н.П. заявленные требования поддержали в полном объеме, уточнив требования, просили признать ответчиков утратившими право пользования следующим жилым помещением: <адрес>, состоящей из следующих помещений, ...

...согласно поэтажному плану строения: № 1 и № 2).

Истцы Свалов С.В., Бекарюков М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Жук Г.А., Жук В.В.Бектемирова О.Г. против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований не возражали, не оспаривали, что истцам принадлежит жилой дом в размере 31/100 доли, что они в данной части дома не проживают.

Ответчики Жук Л.Г., Жук А.М., Бектемирова Р.Р., Бектемиров Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Отдела № 2 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав истцов, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены ст. 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в размере 31/100 доли принадлежит истцам Бекарюковой Н.Э., Свалову С.В., Бекарюковой Н.П., Бекарюкову М.П., Свалоув Е.С. по договору купли-продажи от 05 апреля 2007 г. и зарегистрированы в общей долевой собственности по 31/500 каждому (л.д. 6, 9-13).

Как усматривается из выписки из домовой книги, справки от квартальной (л.д. 7, 8, 14-22) по спорному адресу зарегистрированы: Бекарюкова Н.Э., Свалов С.В., Бекарюкова Н.П., Бекарюков М.П., Свалов Е.С., Жук В.В., Жук Г.А., Жук Л.Г., Жук А.М., Бектемирова О.Г., Бектемирова Р.Р., Бектемиров Р.Р..

По изложенному, истец вправе требовать устранения нарушений его прав собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, Жук В.В., Жук Г.А., Жук Л.Г., Жук А.М., Бектемирова О.Г., Бектемирова Р.Р., Бектемиров Р.Р. в спорной доле дома не проживают, членами семьи истца не являются.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решении суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, доказательства, исследованные судом, суд считает, что ответчики, как бывшие жильцы квартиры, утратили право пользования спорной долей жилого помещения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков Жук В.В., Жук Г.А., Жук Л.Г., Жук А.М., Бектемирову О.Г., Бектемирову Р.Р., Бектемирова Р.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, состоящей из следующих помещений, согласно поэтажному плану строения: № 1 и № 2.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бекарюковой Н.Э., Свалова С.В., Бекарюковой Н.П., Бекарюкова М.П., Свалова Е.С. удовлетворить.

Признать Жук В.В., Жук Г.А., Жук Л.Г., Жук А.М., Бектемирову О.Г., Бектемирову Р.Р., Бектемирова Р.Р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Омский областной посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья