Жуков Вячеслав Владимир

Дело № 33а-372/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Жукова Вячеслава Владимировича на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 02 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Жукову Вячеславу Владимировичу к администрации Тобольского муниципального района о признании незаконным распоряжения администрации Тобольского муниципального района от 04 июля 2018 года № 645 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка по адресу: <.......>, возложении обязанности на администрацию Тобольского муниципального района принять решение о заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка по адресу: <.......> -отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Жукова В.В Денисовой Л.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жуков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Тобольского муниципального района о признании незаконным распоряжения администрации Тобольского муниципального района от 04 июля 2018 года № 645 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка и возложении обязанности принять решение о заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка по адресу: <.......>. Заявленные требования Жуков В.В. мотивировал тем, что названным распоряжением ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и принадлежащего ему земельного участка по адресу: Тюменская <.......>, с кадастровым номером <.......>. Причиной отказа послужило расположение на земельном участке опоры линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, а также расположение земельного участка на территории общего пользования за границей жилой застройки. Жуков В.В. считает, что нарушены его права и законные интересы, поскольку он имеет право на перераспределение земельных участков или выдел из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Также указывал, что жилой дом и надворные постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером <.......> по вышеуказанному адресу и построены в соответствии с разрешением на строительство, соответствующим планом для строительства жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Для организации обслуживания жилого дома и надворных построек, в соответствии с утвержденным проектом, Жуков В.В. обратился в администрацию Тобольского муниципального района с заявлением о перераспределении земельных участков, представил соответствующую схему расположения земельного участка, раз...

...работанную без нарушения требований к образуемым земельным участкам и не противоречащую утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой территории. Однако, согласно заключению от 25 июня 2018 года № 106 отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры администрации Тобольского муниципального района, приложенная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, участок расположен на территории общего пользования, на территории расположена опора линии электропередач. Считает, что указанная опора линии электропередачи установлена в нарушение утвержденного проекта линии BЛ-0,4 кВ, незаконно сдвинута в сторону жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......>, проходит над жилыми домами и угрожает жизни и здоровью граждан. Жуков В.В. указывает, что о переносе опоры линии электропередач он обращался в акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее по тексту - АО «Тюменьэнерго»). Считает, что контроль со стороны административного ответчика за использованием территорий и инфраструктуры отсутствует, мер по устранению нарушений не принимается; администрация Тобольского муниципального района не проверила законность размещения опоры линии электропередач на землях, не предназначенных для этих целей, не усмотрев угрозы жизни и здоровью граждан.

Жуков В.В. и его представитель Денисова Л.В, действующая на основании доверенности от 12 сентября 2018 года (л.д.10), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Тобольского муниципального района Широколобова Д.В., действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года (л.д.35), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.32-34).

Представитель АО «Тюменьэнерго» Потёмкина Н.Г., действующая на основании доверенности от 23 октября 2018 года (л.д.65-68), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.63).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Жуков В.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает, что опора линии электропередачи ВЛ - 0,4 кВ, установлена в нарушение утвержденного проекта Линии ВЛ-0,4 кВ и незаконно сдвинута в сторону жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......>, что подтверждается информацией из публичной кадастровой карты и фотографиями предоставленными Жуковым В.В. Полагает ошибочным вывод суда о том, что данный анкерный столб поставлен до начала строительства жилого дома административным истцом, поскольку столб установлен во время строительства, что подтверждается заявлением бывшего собственника от 30 ноября 2016 года и заявлением административного истца от 26 декабря 2016 года, фотографиями, а также датой установки, указанной на столбе. Настаивает на том, что жилые дома и хозяйственные постройки оказались в охранной зоне в связи с отступлением от установленных правил по размещению анкерных столбов. Кроме того, считает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером <.......> (<.......>.) произошло нарушение ст.11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем полностью был закрыт проезд в ворота, через которые административный истец планировал осуществлять заезд для обслуживания принадлежащего ему жилого дома. Не согласен с выводом суда о том, что земельный участок административного истца имеет неограниченный доступ к территории общего пользования, поскольку отсутствует доступ к земельному участку административного истца через установленные специальные большие ворота с правой стороны жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Тобольского муниципального района, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «Тюменьэнерго», полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Жуков В.В., представитель заинтересованного лица АО «Тюменьэнерго» в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, а в признании полномочий явившейся в судебное заседание в качестве представителя администрации Тобольского муниципального района <.......> отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что совокупности необходимых условий для признания незаконным распоряжения администрации Тобольского муниципального района от 04 июля 2018 года №645 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка и возложении обязанности принять решение о заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка по адресу: <.......> не установлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04 июля 2018 года администрацией Тобольского муниципального района вынесено распоряжение № 645, которым Жукову В.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка по адресу: <.......> поскольку на испрашиваемом земельном участке, образование которого предусматривается путем перераспределения, расположена опора линии электропередач, данный участок расположен на территории общего пользования за границей жилой застройки.

Заключением от 25 июня 2018 года № 106 отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры администрации Тобольского муниципального района в части наличия (отсутствия) оснований для отказа в утверждении схемы по заявлению о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности по адресу: <.......> установлено наличие оснований для отказа: участок расположен на территории общего пользования за границей жилой застройки, на участке расположена опора линии электропередач.

Как следует из представленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок имеет площадь 2 717 кв.м., после его образования, остается небольшая часть из земель общего пользования и образует клин.

Из схемы планировочной организации земельного участка от 2009 года по адресу: <.......>, следует, что площадь земельного участка равна 2326 кв.м., на котором запроектирован жилой одноквартирный дом площадью 100 кв.м, на участке расположен гараж и хозпостройки(л.д.18-21).

Согласно выписке из ЕГРН от 11 октября 2018 года, свидетельству о государственной регистрации права от 30 апреля 2004 года Акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» является собственником сооружения электроэнергетики электросетевого комплекса от <.......> по адресу: <.......> (л.д.37-38).

По сведениям Публичной кадастровой карты, имеющейся в материалах дела, схемы расположения участка на кадастровом плане территории, а также представленной представителем административного истца топографической съемки, земля, часть из которой испрашивается административным истцом для перераспределения, расположена между участком истца и проходящей линией электропередач.

Согласно соглашению о перераспределении земель и земельного участка от 16 июня 2017 года№ 346/17, следует, что стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 92 кв.м., в результате чего, образовался участок площадью 2418 кв.м, с кадастровым номером <.......> (л.д.84-86).

Из схемы расположения земельных участков с кадастровым номером <.......> и с кадастровым номером <.......> за 2008 год, усматривается, что земельные участки и их площадь располагаются в соответствии со схемой расположения, предоставленной административным истцом из публичной кадастровой карты (л.д.90).

Из акта обследования земельного участка и представленных фотографий по адресу: <.......>, от 25 октября 2018 года усматривается, что на испрашиваемом Жуковым В.В. участке находится анкерный столб, какие-либо препятствия для въезда на территорию земельного участка отсутствуют (л.д.108).

29 октября 2018 года Жукову В.В. отказано АО «Тюменьэнерго» в выносе опоры № 13, а также в предоставлении права собственности земельного участка под опорой.

Признавая распоряжение администрации Тобольского муниципального района от 04 июля 2018 года № 645 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка по адресу: <.......> соответствующим закону, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований отказа в перераспределении земель и (или) земельных участков, иных оснований отказа земельным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу статьи 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12).

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В силу статей 85, 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Частью 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

В соответствии с данными положениями Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон).

Как указано в пункте 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон - в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Пунктом 10 Правил определено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Ограничения в использовании земельных участков, расположенных в пределах охранных зон ЛЭП, обусловлены не только необходимостью обеспечения безопасности функционирования линий электропередачи, но и необходимостью предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью либо имуществу граждан, находящихся в непосредственной близости от линий электропередачи.

Учитывая, что на испрашиваемом для перераспределения земельном участке находится опора линии электропередач, данный участок находится в охранной зоне, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы жалобы о том, что анкерный столб установлен во время строительства жилого дома с нарушением правил его установки, не могут служит основанием для отмены решения суда, поскольку никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца в настоящее время.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского районного суда Тюменской области от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: