Жукова Дина Борисовна

Судья р/с Михайленко И.В. Дело № 21-100/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 05 февраля 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковой Дины Борисовны на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2024 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230719161799 от 19.07.2023 Жукова Д.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Жукова Д.Б. обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока, установленного для её подачи.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10.01.2024 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, Жукова Д.Б. просит определение судьи отменить, указывая, что срок ею пропущен не был по причине того, что фактически постановление должностного лица ею не получалось.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Жуковой Д.Б. – Прачевой Н.Б., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего ...

...жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу (судье) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) должностному лицу (в суд) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 19.07.2023 была направлена заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором № 65091585030756 по адресу регистрации Жуковой Д.Б. <адрес>) 19.07.2023 (л.д.4). Данный адрес указан Жуковой Д.Б. как в жалобе, поданной в суд первой инстанции, так и в жалобе, поданной в Кемеровский областной суд.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 65091585030756 с официального сайта АО «Почта России», 09.08.2023 письмо прибыло в место вручения, 09.08.2023 почтовое отправление не было вручено в связи с неудачной попыткой вручения, 17.08.2023 письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно отметке на копии постановления, полученной по запросу Заводского районного суда г. Кемерово, постановление должностного лица от 19.07.2023 вступило в законную силу 28.08.2023 (л.д.17).

Учитывая, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинает течь со дня вручения или получения копии постановления должностного лица, жалоба направлена Жуковой Д.Б. 19.10.2023 (л.д.8) с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что названные Жуковой Д.Б. обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявителем фактически не было получено обжалуемое постановление по почте, в связи с чем срок подачи жалобы должен исчисляться с момента получения копии постановления должностного лица в органах ГИБДД 12.10.2023, отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Жукова Д.Б. не проявила должной степени осмотрительности и не обеспечила своевременное получение корреспонденции, соответственно, сообщение считается доставленным, поскольку оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему своевременно вручено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском для самого получателя корреспонденции, все неблагоприятные последствия которого в данном случае несет Жукова Д.Б.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 19.07.2023, судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, Жуковой Д.Б. в ходе производства по делу, представлено не было.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица от 19.07.2023 не имеется.

При этом, указание заявителя на то, что у судьи районного суда имелась возможность рассмотреть жалобу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи районного суда и не опровергают их.

Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2024 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина

Судья р/с Михайленко И.В. Дело № 21-98/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 05 февраля 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковой Дины Борисовны на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2024 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230821079176 от 21.08.2023 Жукова Д.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Жукова Д.Б. обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока, установленного для её подачи.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10.01.2024 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, Жукова Д.Б. просит определение судьи отменить, указывая, что срок ею пропущен не был по причине того, что фактически постановление должностного лица ею не получалось.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Жуковой Д.Б. – Прачевой Н.Б., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жало...

...бу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу (судье) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) должностному лицу (в суд) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 21.08.2023 была направлена заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором № 65091486583535 по адресу регистрации Жуковой Д.Б. (<адрес> 21.08.2023 (л.д.4). Данный адрес указан Жуковой Д.Б. как в жалобе, поданной в суд первой инстанции, так и в жалобе, поданной в Кемеровский областной суд.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 65091486583535 с официального сайта АО «Почта России», 01.09.2023 письмо прибыло в место вручения, 01.09.2023 почтовое отправление не было вручено в связи с неудачной попыткой вручения, 12.09.2023 письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно отметке на копии постановления, полученной по запросу Центрального районного суда г. Кемерово, постановление должностного лица от 21.08.2023 вступило в законную силу 23.09.2023 (л.д.25).

Учитывая, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинает течь со дня вручения или получения копии постановления должностного лица, жалоба направлена Жуковой Д.Б. 19.10.2023 (л.д.8) с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что названные Жуковой Д.Б. обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявителем фактически не было получено обжалуемое постановление по почте, в связи с чем срок подачи жалобы должен исчисляться с момента получения копии постановления должностного лица в органах ГИБДД 09.10.2023, отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Жукова Д.Б. не проявила должной степени осмотрительности и не обеспечила своевременное получение корреспонденции, соответственно, сообщение считается доставленным, поскольку оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему своевременно вручено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском для самого получателя корреспонденции, все неблагоприятные последствия которого в данном случае несет Жукова Д.Б.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 21.08.2023, судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, Жуковой Д.Б. в ходе производства по делу, представлено не было.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица от 21.08.2023 не имеется.

При этом, указание заявителя на то, что у судьи районного суда имелась возможность рассмотреть жалобу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи районного суда и не опровергают их.

Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2024 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина

Судья р/с Михайленко И.В. Дело № 21-103/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 07 февраля 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковой Дины Борисовны на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810542230904099530 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Исмагиловой Е.В. от 04.09.2023 Жукова Д.Б. привлечена к административной ответственности по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Жукова Д.Б. обратилась в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, и ходатайством о восстановлении срока, установленного для её подачи.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24.10.2023 дело об административном правонарушении в отношении Жуковой Д.Б. направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10.01.2024 в удовлетворении заявленного Жуковой Д.Б. ходатайства отказано.

В жалобе заявитель просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что о вынесенном постановлении узнала только 09.10.2023 в момент списания со счета денежных средств в уплату штрафа, оспариваемое постановление получено в органах ГИБДД 12.10.2023. С учетом указанной даты, а также даты направления в суд жалобы на постановление - 19.10.2023, полагает, что процессуальный срок пропущен не б...

...ыл. Указывает, что обстоятельства неполучения постановления в более ранние сроки судом не исследованы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Жуковой Д.Б. – Прачевой Н.Б., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2023 направлена Жуковой Д.Б. в день его вынесения посредством электронного письма на адрес ее регистрации по месту жительства - <адрес>, (ШПИ №), аналогичный указанному ею при обращении с жалобой на постановление должностного лица и определение судьи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо после неудачной попытки вручения 18.09.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 26.09.2023 (л.д. 21а-22).

Таким образом, десятисуточный срок для обжалования постановления в данном случае истек 06.10.2023, в то время как с жалобой на постановление Жукова Д.Б. обратилась в Заводский районный суд г. Кемерово 19.10.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что в случае, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указала на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, так как само по себе неполучение копии обжалуемого постановления не является основанием для восстановления срока, и должностным лицом были приняты исчерпывающие меры к извещению Жуковой Д.Б. о привлечении ее к административной ответственности, а возврат корреспонденции по истечении срока хранения следует считать надлежащим вручением.

Оснований считать указанные выводы не основанными на представленных материалах и нормах КоАП РФ не имеется.

Жалоба Жуковой Д.Б. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, указывающие на отсутствие объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

Довод жалобы о том, что поскольку обжалуемое постановление заявителем получено по почте не было, срок подачи жалобы должен исчисляться с момента получения копии постановления в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, неполучение Жуковой Д.Б. направленной в её адрес корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку, не явившись в почтовое отделение для получения копии оспариваемого постановления должностного лица, заявитель распорядилась своими правами по своему усмотрению.

Меры, необходимые для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу по адресу его места жительства, должностным лицом приняты, условия для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении им созданы.

Доказательств, объективно препятствовавших Жуковой Д.Б. соблюсти установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок при обжаловании постановления должностного лица заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, материалы дела исследованы в полном объеме.

Изложенная заявителем позиция о том, что у судьи районного суда имелась возможность рассмотреть жалобу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, основана на неверном толковании норм права. Кодекс РФ об административных правонарушениях не наделяет судей районных/городских судов полномочиями по рассмотрению жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ установлено, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

При этом постановление должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки, обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ не подлежит вообще.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2024г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова

Судья Сафонова У.П. Дело № 21-25/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 января 2024 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Жуковой Дины Борисовны по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810542230815013061 старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 15 августа 2023 г. Жукова Д.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1500 рублей.

Данное постановление Жукова Д.Б. обжаловала в суд, ссылаясь на нахождение автомобиля в момент фиксации нарушения во временном пользовании иного лица. Одновременно Жуковой Д.Б. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное получением копии постановления 12 октября 2023 г.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2023 г. ходатайство Жуковой Д.Б. было удовлетворено, постановление - отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе старший инженер-электроник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчик А.С. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованное удовлетворение ходатайства Жуковой Д.Б. о восстановлении ...

...срока обжалования постановления, поскольку уважительных причин пропуска указанного срока ею не представлено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С., старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Бабенкова В.А., защитника Жуковой Д.Б., Прачеву Н.Б. (доверенность от 13 октября 2023 г. на л.д.10), прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2023 г. в 12 час. 39 мин. на ул. Кузбасской, 29 в г. Кемерово водитель автомобиля «Хендэ Гетц», регистрационный знак №, собственником которого является Жукова Д.Б., в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения произвел остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отменяя постановления, судья исходил из того, что доводы Жуковой Д.Б. о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства являлась ФИО1., подтверждаются показаниями в судебном заседании ФИО1 копией электронного страхового полиса.

Исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы являются необоснованными. Копия постановления была направлена Жуковой Д.Б. по месту жительства заказным почтовым отправлением № 65091486151680. Согласно сведениям об отслеживании указанного почтового отправления, письмо прибыло в место вручения 26 августа 2023 г. и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 6 сентября 2023 г.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (действовавших на момент доставки почтового отправления) почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Однако сведения об отслеживании почтового отправления не содержат данных о том, что Жуковой Д.Б. доставлялось указанное почтовое отправление по месту жительства, о неудачной попытке вручения адресату почтового отправления.

Таким образом, доказательства соблюдения при доставке и вручении Жуковой Д.Б. почтового отправления установленного Правилами оказания услуг почтовой связи порядка, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о возможности восстановления Жуковой Д.Б. срока обжалования постановления.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2023 г. оставить без изменения, жалобу старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С.– без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова

Дело № 12-370/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005231-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Баранский В.Е.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Жуковой Дины Борисовны, адрес

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступила жалоба Жуковой Д.Б. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Жуковой Д.Б., истребованные по запросу суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела. При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ является место его совершения.

Исходя из положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распрос...

...траняется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Жуковой Д.Б. следует, что инкриминируемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, совершено по адресу: адрес-адрес что относится к территориальной подведомственности адрес.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес-Кузбассу, распространяется на всю территорию адрес-Кузбасса, в том числе и на адрес, то дело об административном правонарушении, совершенном в адрес, считается рассмотренным в этом районе.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Жуковой Д.Б. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении № от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения в Центральный районный суд адрес).

В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КоАП РФ не предусмотрено. Следовательно, указанное определение может быть обжалованы только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Жуковой Дины Борисовны, адрес А.С., вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении Жуковой Д.Б. направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд адрес).

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский

№ 12-380/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005244-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ года адрес

Судья Заводского районного суда адрес ФИО2, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступили оригиналы дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела. При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП является место его совершения.

Исходя из положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03. 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо ...

...исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что инкриминируемое административное правонарушение совершено по адресу: адрес вдоль домов № и № (участок К-147), что находится на территории адрес.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется и на адрес, то дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, совершенном в адрес, должно быть рассмотрено по месту его совершения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КРФобАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд адрес (650025, адрес «А»).)

Определение обжалованию не подлежит, доводы о несогласии с ним могут быть изложены при обжаловании акта, вынесенного при рассмотрении жалобы.

Судья: ФИО2

Дело № 12-361/2023;

УИД 42RS0005-01-2023-005221-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Жуковой Дины Борисовны на постановление № старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г. Кемерово поступила жалоба Жуковой Дины Борисовны на постановление № старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КРФобАП.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КРФобАП является место его совершения.

Согласно ч. 5 указанной статьи, дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении может быть о...

...бжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КРФобАП определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

При этом местом совершения правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КРФобАП, является место их выявления (пресечения).

Как следует из материалов дела, административное правонарушение выявлено по адресу: адрес адрес адрес, следовательно, административное правонарушение совершено на территории адрес.

При таких обстоятельствах, а также согласно закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым жалобу Жуковой Д.Б. направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КРФобАП не предусмотрено. Следовательно, указанное определение может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КРФобАП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Жуковой Дины Борисовны на постановление № старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КРФобАП – направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Кемерово (650000, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 12).

Судья: Е.В. Рыбников

№ 12-367/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005244-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Судья Заводского районного суда адрес Гулиева Н.Б.к., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Жуковой Дины Борисовны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступили оригиналы дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела. При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП является место его совершения.

Исходя из положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03. 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными...

... лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что инкриминируемое административное правонарушение совершено по адресу: адрес, Кузбасская, адрес, что находится на территории адрес.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется и на адрес, то дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, совершенном в адрес, должно быть рассмотрено по месту его совершения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КРФобАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд адрес (адрес

Определение обжалованию не подлежит, доводы о несогласии с ним могут быть изложены при обжаловании акта, вынесенного при рассмотрении жалобы.

Судья: Н.Б.к. Гулиева

«Копия верна»

Судья: Н.Б.к. Гулиева

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № Заводского районного суда адрес

Дело № 12-360/2023;

УИД 42RS0005-01-2023-005220-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Жуковой Дины Борисовны на постановление № старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г. Кемерово поступила жалоба Жуковой Дины Борисовны на постановление № старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КРФобАП.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КРФобАП является место его совершения.

Согласно ч. 5 указанной статьи, дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении может быть о...

...бжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КРФобАП определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

При этом местом совершения правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КРФобАП, является место их выявления (пресечения).

Как следует из материалов дела, административное правонарушение выявлено по адресу: адрес адрес, следовательно, административное правонарушение совершено на территории адрес.

При таких обстоятельствах, а также согласно закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым жалобу Жуковой Д.Б. направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КРФобАП не предусмотрено. Следовательно, указанное определение может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КРФобАП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Жуковой Дины Борисовны на постановление № старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КРФобАП – направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Кемерово (650000, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 12).

Судья: Е.В. Рыбников

Дело № 12-364/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005224-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Баранский В.Е.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Жуковой Дины Борисовны, адрес

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступила жалоба Жуковой Д.Б. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Жуковой Д.Б., истребованные по запросу суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела. При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ является место его совершения.

Исходя из положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распрос...

...траняется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Жуковой Д.Б. следует, что инкриминируемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, совершено по адресу: адрес-Кузбасс, что относится к территориальной подведомственности адрес.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, распространяется на всю территорию адрес-Кузбасса, в том числе и на адрес, то дело об административном правонарушении, совершенном в адрес, считается рассмотренным в этом районе.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Жуковой Д.Б. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении № от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения в Центральный районный суд адрес).

В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КоАП РФ не предусмотрено. Следовательно, указанное определение может быть обжалованы только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Жуковой Дины Борисовны, адрес вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении Жуковой Д.Б. направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд адрес).

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский

№ 12-368/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005228-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Судья Заводского районного суда адрес Гулиева Н.Б.к., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Жуковой Дины Борисовны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступили оригиналы дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела. При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП является место его совершения.

Исходя из положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03. 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными...

... лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что инкриминируемое административное правонарушение совершено по адресу: адрес, Кузбасская, адрес, что находится на территории адрес.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется и на адрес, то дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, совершенном в адрес, должно быть рассмотрено по месту его совершения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КРФобАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд адрес адрес

Определение обжалованию не подлежит, доводы о несогласии с ним могут быть изложены при обжаловании акта, вынесенного при рассмотрении жалобы.

Судья: ФИО2

№ 12-380/2023

№ 12-380/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005244-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Судья Заводского районного суда адрес ФИО2, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступили оригиналы дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела. При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП является место его совершения.

Исходя из положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03. 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, ...

...необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что инкриминируемое административное правонарушение совершено по адресу: адрес, Кузбасская, адрес, что находится на территории адрес.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется и на адрес, то дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, совершенном в адрес, должно быть рассмотрено по месту его совершения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КРФобАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд адрес (650025, адрес «А»).)

Определение обжалованию не подлежит, доводы о несогласии с ним могут быть изложены при обжаловании акта, вынесенного при рассмотрении жалобы.

Судья: ФИО2

«Копия верна»

Судья: ФИО2

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № Заводского районного суда адрес

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» ноября 2023 года адрес

Судья Заводского районного суда адрес ФИО2, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступили оригиналы дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела. При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП является место его совершения.

Исходя из положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03. 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что инкриминируемое административное правонарушение совершено по адресу: адрес, Кузбасская, адрес, что находится на территории адрес.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется и на адрес, то дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, совершенном в адрес, должно быть рассмотрено по месту его совершения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КРФобАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд адрес (650025, адрес «А»).)

Определение обжалованию не подлежит, доводы о несогласии с ним могут быть изложены при обжаловании акта, вынесенного при рассмотрении жалобы.

Судья: ФИО2

«Копия верна»

Судья: ФИО2

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № Заводского районного суда адрес