Жукова Татьяна Султановна

Дело № 2-177/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 27 апреля 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Симоновой М.В.,

при секретаре: Коротенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Т.С. к Лебедь И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Т.С. обратилась в суд с иском к Лебедь И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в счет исполнения обязательства в размере 92652 рубля 56 копеек. Кроме того, просила взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2980 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Жукова Т.С. уточнила исковые требования, просила взыскать в порядке регресса в счет исполнения обязательств с Лебедь И.В. сумму в размере 75652 рубля 56 копеек, поскольку ответчиком в добровольном порядке возмещена сумма в размере 17000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 24 августа 2013 года между Лебедь И.В. и КПКГ «Элита» заключён договор займа, согласно которому Лебедь И.В. был предоставлен заем в сумме 150000 рублей сроком на 24 месяца под 36% годовых. Обязательства по договору займа Лебедь И.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Увельского районного суда Челябинской области от 25 декабря 2015 года с Лебедь И.Н. и поручителей Лебедь И.Н., Дементьевой Л.С., Дементьева П.В., Жуковой Т.С. по договору займа солидарно была взыскана сумма долга в размере 216238 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5862 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, всего 9862 рубля 38 копеек, ...

...по 1972 рубля 48 копеек с каждого, а так же были начислены проценты в размере 36 % годовых начиная с 01 ноября 2015 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств. В настоящее время Жуковой Т.С. исполнено обязательство ответчика в сумме 92652 рубля 56 копеек.

В судебном заседании истец Жукова Т.С. на удовлетворении уточненных исковых требованиях о взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса, судебных расходов настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лебедь И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Лебедь И.Н., Дементьева Л.С., Дементьев В.П., представитель КПК «Элита» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2013 года между Лебедь И.В. и КПКГ «Элита» заключён договор займа № на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обеспечением по договору займа № от 24 августа 2013 года являлось поручительство физических лиц, в том числе, Жуковой Т.С. в соответствии с договорами поручительства от 24 августа 2013 года (л.д.12).

Решением Увельского районного суда Челябинской области от 25 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2016 года, с Лебедь И.В., Лебедь И.Н., Деметьевой Л.С., Дементьева П.В., Жуковой Т.С. в пользу КПКГ «Элита» солидарно взыскана задолженность по договору займа № от 24 августа 2013 года в размере 216238 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5862 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, всего 9862 рубля 38 копеек, по 1972 рубля 48 копеек с каждого, а так же были начислены проценты на непогашенную часть займа в размере 36 % годовых начиная с 01 ноября 2015 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств. (л.д. 6-8).

Справкой КПК «Элита» № 264 от 02 апреля 2018 года подтверждено, что Жукова Т.С. на счет КПК «Элита» в счет погашения задолженности по договору займа № от 24 августа 2013 года взысканной по решению Увельского районного суда Челябинской области от 25 декабря 2015 года в связи с неисполнением Лебедь И.В. своих обязательств по договору займа № 9772 от 24 августа 2013 года заплатила в КПК «Элита» денежную сумму в размере 92652 рубля 56 копеек ( л.д.11).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт уплаты истцом Жуковой Т.С. денежных средств, в счет возврата долга Лебедь И.В. по договору займа № от 24 августа 2013 года, уточненные исковые требования истца в размере 75652 рубля 56 копеек подлежат удовлетворению в указанном объеме. Оснований для удовлетворения требований в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой (стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные положения закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей (л.д.13).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2433 рубля 23 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233- 244 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой Т.С. к Лебедь И.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Лебедь И.В. в пользу Жуковой Т.С. в порядке регресса денежные средства в сумме 75652 рубля 56 копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2433 рубля 23 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, всего взыскать 79085 ( семьдесят девять тысяч восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления о его отмене, а в случае, если оно подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий п/п М.В. Симонова

Копия верна. Судья: