Жула Сергей Николаевич

Дело № 12-114/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 20 декабря 2012 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре Рамазановой Т.С.

рассмотрев жалобу Жула С.Н. на постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от 05.12.2012 года, которым Жула С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от 05.12.2012 года, Жула С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 40 минут, водитель Жула С.Н. управляя автомашиной <данные изъяты> и двигаясь по автодороге по адресу: <адрес>, выехал в нарушение п. 1.3. ПДД РФ на полосу встречного движения для совершения обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в нарушение требований дорожной разметки 1.1., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об адм...

...инистративных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Жула С.Н. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что назначенное ему наказание слишком суровым и неправомерным, так как данное нарушение правил дорожного движения он совершил впервые. Поэтому просит суд отменить назначенное ему наказание.

В судебном заседании Жула С.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, вину в совершении вмененного правонарушения признал, просит отменить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Жула С.Н., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от 05.12.2012 года, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия Жула С.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), поскольку он, будучи водителем, управляя транспортным средством, не выполнил требования п. 1.3. и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с действующим административным законодательством и Правилами дорожного движения РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Объективно из материалов дела установлено, что водитель Жула С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> на автодороге по адресу: <адрес>, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в нарушение требований п.1.3. и дорожной разметки 1.1., что отмечено инспектором ДПС ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Горизонтальная разметка 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Протокол об административном правонарушении по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ в отношении Жула С.Н., составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола Жула С.Н. получил, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

Санкция ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев. Другой альтернативы санкция статьи не предусматривает.

Вина Жула С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Жула С.Н. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения для совершения обгона транспортного средства, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1., и с данной схемой нарушитель Жула С.Н. при её составлении был согласен, а также объяснением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности Жула С.Н. признавшего вину в полном объеме.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынес постановление, о лишении Жула С.Н. права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, то есть в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Доводы, изложенные Жула С.Н. в своей жалобе объективно ничем не подтверждаются, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из объяснения Жула С.Н. следует, что впереди двигающийся автомобиль стал совершать правый порот, снизив скорость, он же включив левый указатель поворота, объехал данный автомобиль при этом выехал на встречную полосу. Деяние совершенное Жула С.Н. не может быть переквалифицировано на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Правилами препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Согласно материалов дела водитель Жула С.Н. управляя автомобилем, произвел обгон с выездом на полосу встречного движения, транспортного средства совершающего маневр правого поворота, что подпадает под действия ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а не под часть 3 данной статьи, в связи с чем переквалификация его действий невозможна.

Процессуальный порядок привлечения Жула С.Н. к административной ответственности сотрудниками ГИБДД был соблюден, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Оснований для удовлетворения ходатайства Жула С.Н. о снижении назначенного наказания не имеется, а поэтому оснований для отмены постановления Мирового судьи от 05.12.2012 г. не имеется, жалоба Жула С.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от 05.12.2012 года в отношении Жула С.Н. по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Жула С.Н. – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ