Жулай Владислав Олегович

Дело № 2а-7121/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

При секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ж.В.О. к УФМС России по УР, об оспаривании решения Управления Федеральной Миграционной службы по УР от 30.05.2016 года об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ж.В.О. обратился в суд с требованиями об отмене решения Управления Федеральной Миграционной службы по Удмуртской Республике от 30.05.2016 об отказе в предоставлении жулай Олегу Владиславовичу, 19.01.1994г.р. в предоставлении временного убежища и обязании предоставить временное убежище на территории Российской Федерации гражданину Украины Ж.В.О., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> Украины.

В обоснование административного искового заявления указано, что оспариваемым решением УФМС ему было отказано в предоставлении временного убежища, ввиду того, что не относится к категории выходцев с Украины, которые могут обратиться по вопросу временного убежища. Истец являетсягражданиномУкраиныи выехал на территорию Российской Федерации в связи с военными действияминатерриторииДонбасса. Открыто критиковал в адрес новой Украинской власти, в частности высказывался о недопустимости развязывания гражданской войны и фактического уничтожения мирного населения, высказывался против националистов. Со слов бабушки знает, что по месту жительства 4 раза приезжали люди в военной форме и осуществляли его поиски. В настоящее время военные действия ...

...продолжаются, аукраинскиевласти преследуют мужчин его возраста, тем более побывавшихв РоссийскойФедерации. Опасаясь за свою жизнь и безопасность не желает возвращаться в <адрес>.

В судебном заседании административный истец Ж.В.О. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.Также пояснил, что в настоящее время на территории Украиныведутся боевые действия, о чем ему известно со слов близких. Мужчин его возраста забирают в армию. Он против насилия, волнуется за свою жизнь, воевать не намерен. За указанный период времени погибло очень много его знакомых. На территории Российской Федерации планирует трудоустроиться, создать семью.

Представитель административного ответчикаМВД по Удмуртской Республике С.А.Н. в судебном заседании иск непризнала. Представила письменный отзыв, согласно которому. 01.03.2016г. Ж.В.О. обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в УФМС по УР. По результатам рассмотрения с учетом конкретных обстоятельств 30.05.2016г. было принято решение об отказе в предоставлении временного убежища. Административный ответчик считает, что у Ж.В.О. не относится к категории выходцев из Украины, которые могут обратиться по вопросу предоставления временного убежища, так как в период февральских и последующих событий 2014 года на Украине, которые повлекли массовый, экстренный выезд граждан за пределы государства не затрагивают его личные интересы. Заявитель отсутствовал на территории Украины и в период вооруженного противостояния, не принимал никакого участия в референдуме, митингах, собраниях, не состоял в какой-либо политической партии, не является военнослужащим, сотрудником спецслужб, не занимал должности в органах государственной власти, несогласных с политикой новых властей Украины, не является представителем оппозиции или активистом, открыто выступающим с осуждением действий властей Украины и националистов. Таким образом, у него отсуствуют обоснованные опасения стать жертвой незаконного преследования по политическим мотивам со стороны новых властей Украины или националистов. Пребывая в Российской Федерации с 2013 года Ж.В.О. не пытался подать документы на предоставление временного убежища на территории Российской Федерации ни в 2014, ни в 2015 годах. По информации ЦБДУИГ заявитель впервые выехал с территории Украины в 2013 году в Москву, цель въезда – частная. Далее, Ж.В.О. неоднократно въезжал в Российскую Федерацию к матери – Ж.В.В., 09.04.1972г.р., в Москву с целью поиска работы. В Москве Ж.В.О. проживал на законных основаниях, продляя миграционный учет до 30.08.2015г., после чего был обязан выехать за пределы РФ, либо решить вопрос о трудоустройстве и определении своего статуса, либо иным законным образом продлить миграционный учет. Указанную обязанность гражданин Украины Ж.В.О. не исполнил. Таким образом с 30.08.2015г. он пребывал на территории Российской Федерации незаконно, проживая без постановки на миграционный учет в период с 30.08.2015г. по 30.11.2015г. в Москве, а с 01.12.2015г. в г.Ижевске, в связи с чем, нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ. 22 декабря 2015 года сотрудниками 1 роты ОБППСП УМВД России по г.Ижевску в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий Ж.В.О. был задержан и привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 23.12.2015г. Ж.В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из территории Российской Федерации. Верховным судом УР 24.02.2016г. постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска от 23.12.2015г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Таким образом, в отношении Ж.В.О. имеется вступившее в законную силу решение о его выдворении из Российской Федерации, в связи с чем, заявитель не имеет законных оснований для получения временного убежища на территории России. Административным не привел убедительных и правдоподобных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для продления срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 КАСРФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиямиобоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов илинанихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи55 КонституцииРоссийскойФедерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 19.02.1993г. N 4528-1 «Обеженцах» предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежищаосуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальныморганом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания дляпризнаниябеженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований дляпризнаниябеженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п.7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2001г. №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Из анализа указанных норм права следует, что при отсутствии оснований для предоставления иностранному гражданину возможности временно пребывать на территории России, соответствующее заявление не может быть удовлетворено.

Судом установлено, что Ж.В.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>Украины, является гражданином Украины. Документирован паспортом гражданина Украины:ВК 693570, выданным 17.03.2010г. Константиновским РОГУМВД <адрес>, адрес прежнего места жительства в Украине: <адрес>.

Решением УФМС России по Удмуртской Республике от <дата> по итогам рассмотрения заявления о предоставлении (отказе) временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Украины Ж.В.О. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2014 г. № 690 «ОпредоставлениивременногоубежищагражданамУкраинына территории Российской Федерации в упрощенном порядке» утверждены Временные правила предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территорииУкраины, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища, в упрощенном порядке.

Вместе с тем суд принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что Ж.В.О. прибыв на территорию Российской Федерации в 2013г. вплоть до 01.03.2016г. не обращался с ходатайством о предоставлении временного убежища.

Впервые обратился в УФМС России по УР с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации только 01.03.2016г.

Ссылка заявителя на угрозу для его жизни при его возможном возвращении на родину, в связи с возможной мобилизацией, не является основанием для признания действий должностных лиц незаконным. Суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств его присутствия на территории Украины в период вооруженного противостояния, принятия участия в референдуме, митингах, собраниях, сведений о том, что состоял в какой-либо политической партии, являлся военнослужащим, сотрудником спецслужб, либо занимал должности в органах государственной власти, несогласных с политикой новых властей Украины, является представителем оппозиции или активистом, открыто выступающим с осуждением действий властей Украины и националистов.

Кроме того, факт привлечения Ж.В.О. на территории Российской Федерации к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации на момент принятия оспариваемого решения и совершения оспариваемых действий Управлением ФМС России по УР установлен и подтверждается исследованными судом доказательствами, то суд не может согласиться с заявителем о том, что данное решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании установлено, что должностными лицами не допущено нарушений личных неимущественных прав Ж.В.О., препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы. Доказательств наличия противоправных действий, допущенных должностными лицами, материалы дела не содержат.

Как уже отмечалось, юрисдикционным органом решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований дляпризнаниялица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лицанатерриторииРоссийскойФедерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Причинами, по которым можетпредоставлятьсявременноеубежищеиз гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всютерриториюгосударства егогражданскойпринадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращениянатерриторию государствагражданскойпринадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Однако заявителем не представлено доказательств того, что принятое решение создает реальную угрозу для жизни и свободы лица, также не добыто при рассмотрении дела.

Судом не установлено ни одной из причин, которые явились бы основанием для предоставления временного убежища Ж.В.О. на территории РоссийскойФедерации, в связи с чем, оснований для отменырешенияУФМСРоссиипо Удмуртской Республике от 30.05.2016 и удовлетворений требований административного истца об обязании предоставления временного убежищана территорииРоссийскойФедерации не имеется.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушений прав административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Ж.В.О. требований.

Руководствуясь ст.175-180 КАСРФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ж.В.О., <дата> года рождения, кУправлению Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республикео признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республикепредставить временное убежище на территории в Российской Федерации гражданину Украины Ж.В.О., <дата> г.р. уроженцу <адрес> Украины - оставить без удовлетворения.

Решениеможет быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятиярешениясуда в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2016 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин

Дело № 5-158/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» февраля 2016 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хиталенко А.Г., при секретаре Гильмановой Д.Т.,

с участием инспектора отдела Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике в Первомайском районе г. Ижевска (далее по тексту ОУФМС по УР в Первомайском районе г. Ижевска) Мерзляковой Ю.В., адвоката Егоровой Т.В., действующей по ордеру № от <дата> г., лица, привлекаемого к административной ответственности – Жулай В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Украина Жулай В.О., <дата> года рождения, уроженца <данные скрыты>, холостого, неработающего, имеющего национальный паспорт гражданина Республики Украина, ВК № выдан <дата>.

УСТАНОВИЛ:

<дата> сотрудниками ОУФМС России по УР в Первомайском районе гор. Ижевска, в отделе УФМС России по УР в Первомайском районе гор. Ижевска, распложенном по адресу: <адрес>, при проверке документов у гражданина Украины Жулай В.О., <дата> установлено, что гражданин Украины Жулай В.О. прибыл на территорию России <дата> года через КПП «Нехотеевка». По прибытию в место пребывания не был поставлен на миграционный учет, проживает по адресу: <адрес>. В ходе дальнейшего разбирательства установлено, что гражданин Украины Жулай В.О. <дата> по постановлению судьи Октябрьского района гор. Ижевска признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> с административным самостоятельным выдворением за пределы Российской Федерации. Гражданин Украины Жулай В.О. штраф не оплатил и <дата> после судебного заседания решени...

...е Октябрьского районного суда гор. Ижевска исполнил, с территории Российской Федерации, выехал. В связи с незнанием миграционного законодательства Российской Федерации, гражданин Украины Жулай В.О. не знал, что ему въезд в Российскую Федерацию запрещен в течение пяти лет, поэтому <дата> года вновь прибыл на территорию Российской Федерации.

Исходя из объяснений гражданина Украины Жулай В.О., он прибыл на территорию России <дата> года через КПП «Нехотеевка». По прибытию в место пребывания не был поставлен на миграционный учет, проживает по адресу: <адрес>. Также установлено, что гражданин Украины Жулай В.О. <дата> по постановлению судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>, с административным самостоятельным выдворением за пределы Российской Федерации. Гражданин Украины Жулай В.О. штраф не оплатил и <дата> после судебного заседания решение Октябрьского районного суда гор. Ижевска исполнил, с территории Российской Федерации, выехал. В связи с незнанием миграционного законодательства Российской Федерации, гражданин Украины Жулай В.О. не знал, что ему въезд в Российскую Федерацию запрещен в течение пяти лет, поэтому <дата> вновь прибыл на территорию Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, гражданин Украины Жулай В.О., <дата> г.р. нарушил п. 2 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года.

В отношении гражданина Украины Жулай В.О. составлен административный протокол по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию. По данным отдела АСР УФМС РФ по УР и информационного центра МВД УР, гражданин Украины Жулай В.О. на миграционном учете на территории Удмуртской Республики не состоит. УФМС по УР ходатайствует перед судом об административном выдворении Жулай В.О.

В судебном заседании инспектор отдела Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике в Первомайском районе г. Ижевска (далее по тексту ОУФМС по УР в Первомайском районе г. Ижевска) Мерзлякова Ю.В. настаивала на удовлетворении ходатайства об административном выдворении Жулай В.О. по основаниям, изложенным в заявлении, просит применить к Жулай В.О. принудительное выдворение за пределы РФ.

Жулай О.В. и его защитник Егорова Т.В. не согласны с ходатайством о принудительном административном выдворении. Суду Жулай О.В. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в г. Ижевске у него есть девушка, с которой фактически проживает одной семьёй. В Украине в Донецкой области идут военные действия. Штраф им оплачен. О запрете в течение пяти лет въезжать на территории РФ не знал. В настоящее время намерен самостоятельно выехать из России, имеет денежные средства на покупку билета и проезд.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судом установлено, что гражданин Украины Жулай В.О. <дата> по постановлению судьи Октябрьского района гор. Ижевска признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>, с административным самостоятельным выдворением за пределы Российской Федерации. Гражданин Украины Жулай В.О. после судебного заседания решение Октябрьского районного суда гор. Ижевска исполнил, с территории Российской Федерации, выехал. <дата> Жулай О.В. вновь прибыл на территорию Российской Федерации, нарушив п. 2 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года.

Факт совершения Жулай О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами.

При назначении Жулай О.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность Жулай О.В. Принимая во внимание, что Жулай О.В. был выдворен за пределы РФ, однако вновь вернулся в течение 5 лет, суд приходит к выводу о том, что административное выдворение Жулай является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.

В соответствии с ч.4 и 6 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Суд считает возможным учитывая личность Жулай и наличие у него денежных средств назначить ему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Украина Жулай В.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.Г. Хиталенко

23 декабря 2015 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Краснов С.Б.,

при секретаре Шамшуриной В.Н.,

с участием:

инспектора ОУФМС России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г.Ижевска Кутаисовой Е.А.,

привлекаемого к административной ответственности Жулая В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Жулая В.О., <дата>, уроженца и гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

<дата> гражданин <данные изъяты> Жулай В.О. прибыл на территорию РФ через КПП «<данные изъяты>» и стал проживать и осуществлять трудовую деятельность на территории <данные изъяты>. В дальнейшем Жулай В.О. продлил миграционный учет до <дата>. В течение последующих <данные изъяты> Жулай В.О. за пределы РФ не выехал, вопрос по трудоустройству не решил, законным способом срок миграционного учета не продлил, сменил место жительства и стал незаконно проживать на территории <данные изъяты>.

Таким образом, Жулаем В.О. нарушены положения п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданс...

...тва в Российской Федерации».

Он не исполнил обязанности иностранного гражданина о выезде с территории России по истечении установленного для него срока временного пребывания, с <дата> пребывает на территории РФ незаконно, за пределы РФ не выезжает.

Указанные обстоятельства не оспариваются Жулаем В.О. и подтверждены представленными материалами: протоколом об административном правонарушении, протоколом объяснений Жулая В.О., копиями документов, удостоверяющих его личность и гражданство, а также его въезд и пребывание на территории РФ.

Поскольку факт нарушения Жулаем В.О. правил пребывания в Российской Федерации нашел свое подтверждение, то в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания Жулаю В.О. учитываю обстоятельства совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Документов, свидетельствующих о том, что Жулай В.О. состоит в семейных отношениях с гражданами РФ, не имеется.

Время незаконного нахождения Жулая В.О. на территории РФ значительное, правонарушение выявлено в результате деятельности правоохранительных органов.

В тоже время Жулаем В.О. приобретены проездные документы для выезда за пределы РФ в ближайшее время. Документы у лица, привлекаемого к административной ответственности, также имеются.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить Жулаю В.О. наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для помещения Жулая В.О. в специально отведенное помещение органов УФМС не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 23.1, 27.3 п. 1, 29.9-29.11, 32.10 п. 5 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Жулая В.О., <дата>, уроженца и гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на р/с <номер>, БИК <номер> ГРКЦ НБ <данные изъяты>, ИНН <номер>, КПП <номер> ОКАТО <номер> Код бюджетной классификации <номер> УФК по <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Б.Краснов