Жулина Нина Федоровна

Дело № 2-100/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Адвокатской конторы Борского района Устинова А.С. , действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, представителей ответчицы Штефан Е.В., Булатовой О.О. , действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулиной Н.Ф. к Реуновой А.П. об установлении постоянного сервитута;

встречному иску Реуновой А.П. к Жулиной Н.Ф. об установлении условий и платы за сервитут,

У с т а н о в и л:

Изначально истица Жулина Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчице Реуновой А.П. об установлении сервитута, проходящего по границе смежного землепользования между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, определив границу на всем протяжении с восточной стороны жилого дома и крытого двора, расположенного по адресу: <адрес> шириной <данные изъяты> метр и длинной <данные изъяты> метров для прохода и обслуживания стены, крыши, фундамента жилого дома №.

В последствие истица уточнила требование, просила суд установить постоянный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль восточной стороны жилого дома и крытого двора, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающей к границе между земельными участками, имеющими кадастровый № и № шириной <данные изъяты> метра и длиной <данные изъяты> ме...

...тров для осуществления необходимых ремонтных работ в отношении стены, крыши и фундамента жилого дома по адресу: <адрес>, уборки снега, покоса травы, а также для проведения общих осмотров восточной стены дома, крытого двора жилого дома №.

Исковые требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дом истицы расположен на границе смежных участков истицы и ответчицы, ввиду чего для обслуживания стены дома и двора, являющегося продолжением дома, истица пользуется частью земельного участка, принадлежащего ответчице. Однако в <данные изъяты> году ответчица запретила истице проходить на ее земельный участок для обслуживания ответчицей стены своего дома, фундамента, крыши, крытого двора. Другого подхода к стене дома не имеется, в связи с чем, иcтица лишена возможности обслуживать часть своего дома и крытого двора, которые проходят по границе смежных земельных участков истицы и ответчицы, ввиду чего обслуживание указанного имущества без установления сервитута невозможно. Поскольку договориться о порядке пользования истицей частью земельного участка ответчицы вне суда стороны не могут, истица обратилась в суд с данным иском, который в судебном заседании поддержала.

Ответчица с предъявленными к ней требованиями не согласилась.

Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы и ее представителя адвоката Устинова А.С. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>.

Окончательно истица просит установить постоянный сервитут в отношении части земельного участка, расположенного в границах участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль восточной стороны жилого дома и крытого двора, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающей к границе между земельными участками, имеющими кадастровый номер № и номер № шириной <данные изъяты> метр и длиной <данные изъяты> метров для осуществления необходимых ремонтных работ в отношении стены, крыши и фундамента жилого дома по адресу: <адрес>, уборки снега, покоса травы, а также для проведения общих осмотров восточной стены дома, крытого двора жилого дома №, которые представитель истицы адвокат Устинов А.С. , действующий по ордеру и доверенности, поддержал в полном объеме.

Истица Жулина Н.Ф. в суд не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Ответчица Реунова А.П. с иском Жулиной Н.Ф. согласна, при этом в свою очередь обратилась с встречными требованиями, согласно которых просит суд установить условия сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, согласно схеме № определения сервитута на часть земельного участка из судебной экспертизы:

- для проведения необходимых мероприятий по ремонту жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах согласно – не чаще одного раза в два календарных года, в течение <данные изъяты> календарных дней, в любой период года по выбору ответчицы, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов;

- для проведения необходимых мероприятий по обслуживанию вышеуказанного имущества – не чаще одного раза в течение календарного года, в течение <данные изъяты> календарных дней, в любой период года по выбору Жулиной Н.Ф. , с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов;

- для проведения необходимых мероприятий по осмотру вышеуказанного имущества – ежегодно, не чаще <данные изъяты> раз в течение каждого квартала, с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, не более <данные изъяты> часов подряд течение одного светового дня;

- для покоса травы и уборки снега – по необходимости, но не чаще <данные изъяты> раза в месяц, при обязательном уведомлении собственника участка и в его присутствии;

- уведомлять о дате начала и сроках проведения ремонтно-строительных работ, обслуживания и осмотра указанного имущества, иных работ путем направления уведомления, либо телеграммы, по адресу: <адрес>, не позднее, чем за <данные изъяты> дня до начала проведения работа (осмотра). При этом неполучение Реуновой А.П. такого письма (телеграммы) не препятствует проведению ремонтно-строительных работ или осмотру;

- в течение <данные изъяты> календарных дней по окончании работ привести участок в первоначальное состояние, в котором он находился до начала работ;

- не нарушать границы сервитута;

- бережно относиться к обремененным частям земельного участка;

- использоваться обремененные части земельного участка только в целях, предусмотренных сервитутом;

- осуществлять контроль за рабочими, выполняющими ремонтно-строительные работы, иные работы в целях исключения с их стороны нарушения границ сервитута и совершения действий, ухудшающих состояние обремененной части земельного участка Реуновой А.П.;

- не препятствовать Реуновой А.П. в использовании обремененных частей, принадлежащего ей земельного участка в соответствии с целями частного сервитута;

- установить плату за сервитут в размере <данные изъяты> рубля в год.

В последствие истица Реунова А.П. изменила встречные требования, просит суд установить условие сервитута в виде обязательного уведомления собственника земельного участка перед проведением всех работ в соответствии с целями сервитута, от остальной части требований отказалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречным требованиям прекращено в отказавшейся части.

Представители ответчицы Реуновой А.П. – Штефан Е.В., Булатова О.О. , действующие по доверенности, позицию своей доверительницы поддержали.

Представитель истицы Жулиной Н.Ф. адвокат Устинов А.С. с встречными требованиями согласен.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1. ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.23 ЗК РФ Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел об установлении сервитута являются соблюдение требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута для обеспечения нормальной эксплуатации объектов недвижимости.

Исходя из вышеуказанных норм права, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления судебная коллегия исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечения только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Судом установлено, что истица Жулина Н.Ф. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. основной <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, на котором находится жилой дом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.10, 5).

Собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчица по делу Реунова А.П. на основании распоряжения администрации <данные изъяты> сельсовета Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовета Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается записями регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно пояснений истицы и ее представителя в суде следует, что последнее время отношения со смежным землевладельцем изменились и ответчица не пускает ее на участок для уборки снега от стены дома и двора, покоса травы, а также проведения общих осмотров восточной стены дома, крытого двора жилого дома и фундамента.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами <данные изъяты>, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что использование и обслуживание стены, крыши и фундамента жилого дома и крытого двора жилого дома с восточной стороны, расположенного по адресу: <адрес>, (уборка снега, покос травы, а также проведение общих осмотров восточной стены дома, крытого двора жилого дома и фундамента) без установления сервитута на часть земельного участка ответчицы Реуновой А.П., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, невозможно, поскольку согласно методическим рекомендациям «необходимо устройство так называемых «ремонтных зон», т.е. участков земли шириной не менее <данные изъяты> м, расположенных по периметру каждого строения и позволяющих обеспечить доступ каждого из совладельцев к «своим» постройкам и к части основного строения для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии».

Вариант установления сервитута на часть земельного участка ответчицы Реуновой А.П. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представлен в схеме № исследовательской части данного заключения. Дирекционные углы и линейные промеры границ сервитута представлены в таблице № (л.д.72-78).

Таким образом, факты необходимости установления сервитута; невозможности нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости истице Жулиной Н.Ф. без установления сервитута на чужом объекте недвижимости, принадлежащего ответчице Реуновой А.П. нашли свое подтверждение.

Ответчица Реунова А.П. с установлением сервитута согласна и признание иска в этой части принято судом, поскольку не нарушаются права и законные интересы других лиц.

При этом заслуживает внимание и требование Реуновой А.П. об обязательном уведомлении собственника земельного участка перед проведением всех работ в соответствии с целями сервитута, с которыми представитель Жулиной Н.Ф. также согласен и признание иска принято судом в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски Жулиной И.Ф., Реуновой А.П. удовлетворить.

Установить Жулиной Н.Ф. право бессрочного ограниченного пользования в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Реуновой А.П., расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания принадлежащих ей жилого дома и крытого двора, расположенных по адресу: <адрес>, по следующим точкам согласно схемы № экспертного заключения №: от т.<данные изъяты> – правый фасадный угол фундамента жилого дома № отложить <данные изъяты> м по передние границы земельного участка с кадастровым номером №, далее граница проходит параллельно фундамента жилого дома до т.<данные изъяты> – <данные изъяты> м перпендикулярно заднего угла фундамента жилого дома №; для определения т.<данные изъяты> необходимо отложить <данные изъяты> м от заднего правого угла крытого двора; от т.<данные изъяты> до т.<данные изъяты> граница сервитута проходит по прямой и имеет длину <данные изъяты> м, с предварительным уведомлением ответчика о необходимости проведения работ не менее, чем за семь дней до начала проведения работ.

Дирекционные углы и линейные промеры границ сервитута:

Номер точки Дирекционный угол Расстояние (м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина