Жулянова Светлана Александровна

Дело № 2-2138/2010

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2010 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Огородник Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Жуляновой Светлане Александровне, Левицкому Вадиму Федоровичу, Батуриной Татьяне Евгеньевне о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Жуляновой С.А., Левицкому В.Ф. и Батуриной Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гг он предоставил кредит Жуляновой С.А. в сумме 450.000 рублей на срок до дд.мм.гг под 17 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита, дд.мм.гг между Сбербанком РФ и Левицким В.Ф. и Батуриной Т.Е. заключены договоры поручительства, согласно которому поручители принял на себя солидарную с заёмщиком ответственность (п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заёмщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Начиная дд.мм.гг, заёмщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Жулянова С.А. систематически нарушала условия договора. В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на дд.мм.гг сумма задолженности составляет 483.894,06 рублей, из ...

...них: задолженность по основному долгу 388.855,78 рублей, проценты 66.805,92 рублей, неустойка 28.232,36 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 483.894,06 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.038,94 рублей, всего: 491.933 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Батурина Т.Е. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Жулянова С.А. и Левицкий В.Ф. в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и месте его проведения заблаговременно и надлежащим образом. В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гг Сбербанк РФ предоставил кредит Жуляновой С.А. в сумме 450.000 рублей на срок до дд.мм.гг под 17 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита дд.мм.гг между Сбербанком РФ, с одной стороны, и Левицким В.Ф. и Батуриной Т.Е., с другой стороны, заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заёмщиком ответственность (п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заёмщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Начиная с дд.мм.гг, заёмщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Жулянова С.А. систематически нарушала условия договора. В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства не надлежащим образом, по состоянию на дд.мм.гг сумма её задолженности перед Сбербанком РФ составляет 483.894,06 рублей, из них: задолженность по основному долгу 388.855,78 рублей, проценты 66.805,92 рублей, неустойка 28.232,36 рублей.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства Левицкого В.Ф. и Батуриной Т.Е., они отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком л.д. 13)

Левицкий В.Ф. и Батурина Т.Е. взяли на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно, что подтверждается п. 2.1 договоров поручительства. Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующему на дату возникновения просроченной задолженности по договору л.д. 9).

Пункт 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору л.д. 10).

Поскольку Жуляновой С.А. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, то имеются все законные основания к взысканию с неё, а также с её поручителей - Левицкого В.Ф. и Батуриной Т.Е. в солидарном порядке указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом Сбербанком РФ оплачено 8.038,94 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, а всего: 388.855,78 рублей (задолженность по основному долгу) + 66.805,92 рублей (проценты) + 28.232,36 рублей (неустойка) + 8.038,94 рублей (госпошлина) = 491.933 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жуляновой Светланы Александровны, Левицкого Вадима Федоровича и Батуриной Татьяны Евгеньевны в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по основному долгу - 388.855 рублей 78 копеек, проценты - 66.805 рублей 92 копейки, неустойку - 28.232 рубля 36 копеек, госпошлину - 8.038 рублей 94 копейки, а всего: 491.933 (четыреста девяносто одну тысячу девятьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты подготовки его в окончательном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин

Дело № 2-405/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «<данные изъяты>» к Жулянова С.А., Кузьмин А.И., Жулянов И.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Жулянова С.А., Кузьмин А.И., Жулянов И.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Жулянова С.А. является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> где фактически проживает и состоит на регистрационном учете совместно с Кузьмин А.И., Жулянов И.С. В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, ответчики обязаны вносить квартирную плату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем. Однако, в связи с тем, что данные обязательства ответчиками не исполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в солидарном порядке, а также <данные изъяты> рублей 82 копейки судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца МП «<данные изъяты>» - Салахутдинова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное за...

...седание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Жулянова С.А., Кузьмин А.И., Жулянов И.С. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу заявленных исковых требований не представили. Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в представленном в суд заявлении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, Жулянова С.А. является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Кроме того, указанной выше выпиской подтверждается, что в данном жилом помещении фактически проживают и состоят на регистрационном учете Жулянова С.А., Кузьмин А.И., Жулянов И.С. (л.д.7).

МП «<данные изъяты>» осуществляет техническое обслуживание <адрес> в <адрес> и предоставляет комплекс жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), Договором на предоставление субсидий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), Договором на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25), Договором на поставку и потребление тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не надлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается расчетом задолженности за жилищные и коммунальные услуги за квартиру (л.д. 4-6).

Учитывая, что ответчики не исполняют возложенные на них обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в добровольном порядке, суд считает исковые требования МП «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в обозначенном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - государственная пошлина уплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) / 3 ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жулянова С.А., Кузьмин А.И., Жулянов И.С. в солидарном порядке в пользу Муниципального предприятия «<данные изъяты>» сумму задолженности по оплате за жилищную и коммунальную услуги в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Жулянова С.А., Кузьмин А.И., Жулянов И.С. в пользу Муниципального предприятия «<данные изъяты> <данные изъяты>» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов

№ 2-689/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка «01» сентября 2011 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Иншакова О.А.,

при секретаре Облаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова Владимира Анатольевича к Жуляновой Светлане Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Жулянова Ильи Сергеевича о взыскании денежной суммы путем обращения взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Трунов В.А. обратился в суд с иском к Жуляновой Светлане Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о взыскании денежной суммы путем обращения взыскания на земельный участок.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что на основании заочного решения Кировского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчицы Жуляновой С.А. взысканы денежные средства в сумме № рубля № копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств.

Выданный истцу Трунову В.А. исполнительный лист был предъявлен в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска. В установленный ответчику судебными приставами срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа взыскиваемые денежные средства истцу перечислены не были. Кроме того, ответчики уклоняются от уплаты взыскиваемых денежных средств в размере № рубля № копеек, указанные дене...

...жные средства с ответчиков не взысканы.

Как утверждает истец, у ответчиков на праве общей долевой собственности имеется земельный участок площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы Жуляновой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, № рублей № копейки, обратив взыскание на принадлежащий ответчикам земельный участок площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Представитель истца Трунова В.А. – Вовненко С.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Жулянова С.А., ФИО2 извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, письменных пояснений по существу иска не представили.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Березовскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства представил заявление о рассмотрение дела без их участия.

С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решение Кировского районного суда г. Красноярска исковые требования Трунова Владимира Анатольевича к Жуляновой Светлане Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, постановлено взыскать с Жуляновой Светланы Александровны в пользу Трунова Владимира Анатольевича сумму неосновательного обогащения – № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – № рублей, судебные расходы в сумме № рублей, а всего № рублей.

Постановлением ОСП по Кировскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Кировским районным судом г. Красноярска о взыскании с должника Жуляновой Светланы Александровны в пользу Трунова Владимира Анатольевича № рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Жуляновой С.А. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который он не исполнил.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Жуляновой Светлане Александровне, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый номер №.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности их совокупности, полностью подтверждают обоснованность заявленных требований.

Оснований невозможности обращения взыскания имущества, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, суд не усматривает. Кроме того, целевое использование земли – не только принцип земельного законодательства (ст. 7 ЗК РФ), но и прямая обязанность собственника (ст. 42 ЗК РФ), неисполнение которой может повлечь для собственника определенные негативные последствия.

Ответчиком не представлено доказательств наличия таких оснований.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускаются только на основании решения суда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трунова Владимира Анатольевича удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчикам Жуляновой Светлане Александровне, ФИО2 на праве общей долевой собственности:

- земельный участок площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Иншаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>