Жумаев Фуркат Рузиевич

Дело № 2-8578/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО5,

c участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что 26.06.2017 года в 18:10 в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Спринтер» № под управлением ФИО13, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк2» № под управлением ФИО8, а также автомобилем «Тойота Креста» № под управлением ФИО15 В результате указанного ДТП автомобилю «Тойота Марк2» №, принадлежащему на праве собственности ФИО8, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника столкновения на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 03.07.2017 года ФИО8 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключили договор цессии по факту указанного страхового случая, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате указанного ДТП. 11.07.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление о страховой выплате, страховую выплату не произвело, осмотр поврежденного транспортного средства не произвело. 09.08.2017 года ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно экс...

...пертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 238 600 руб. Стоимость понесенных расходов на подготовку экспертного заключения составила 15 000 руб. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 238 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., штраф в размере 50%, а также расходы на оплату государственной пошлины – 5 736 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что довод ответчика о том, что к заявлению о страховой выплате была приложена копия свидетельства о регистрации иного транспортного средства, не обоснован, так как доказательств этому не представлено. Пояснил, что он постоянно поддерживал связь со страховой компанией, однако, об отсутствии заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства «Тойота Марк2» № страховщиком не сообщалось.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок, а именно, не была представлена заверенная в установленном законом порядке копия ПТС транспортного средства «Тойота Марк2» №, указала также, что страховщиком осматривался поврежденный автомобиль, бы произведен расчет страховой выплаты, но в данном судебном заседании представить его не может. В случае удовлетворения судом данного искового заявления, просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Третьи лица ФИО8, ФИО18, ФИО14, ФИО15 и ФИО3 участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с 01.10.2014 года составляет 400 000 руб.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за получение страхового возмещения: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2017 года в 18:10 в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Спринтер» № под управлением ФИО13, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк2» № под управлением ФИО8, а также автомобилем «Тойота Креста» № под управлением ФИО15

Вина водителя ФИО13 подтверждается справкой о ДТП от 26.06.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 (л.д. 9.11)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДТП, имевшее место 26.06.2017 года в 18:10 в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, произошло по вине водителя ФИО13

В справке о ДТП имеются сведения о том, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № №, что подтверждается сведениями базы РСА (л.д. 16,17) и ответчиком не оспаривалось.

Собственником автомобиля «Тойота Марк2» № является ФИО8, что подтверждается также копией свидетельства о регистрации транспортного средства 41 51 № (л.д. 13).

В материалах дела имеется договор цессии (уступки прав требования) от 03.07.2017 года, заключенный между ФИО10 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), по указанному страховому случаю, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП (14,15).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 11,13 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, ознакомить потерпевшего с результатами, при невыполнении данных обязанностей потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

11.07.2017 года ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения (л.д. 18-20).

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

К заявлению о страховой выплате, полученной страховщиком 11.07.2017 года, истцом приложены: извещение о ДТП от 26.06.2017 года, оригинал справки о ДТП от 26.06.2017 года, оригинал протокола об административном правонарушении от 27.06.2017 года, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС, нотариально заверенные копии паспортов цедента и цессионария, оригинал договора цессии от 03.07.2017 года.

В ответе на заявление, направленном истцу 14.07.2017 года, страховщик указывает на то, что ему необходимо представить заверенную в установленном порядке копию ПТС/ТС.

Вместе с тем, в приложении к заявлению указана нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС.

О том, что к заявлению приложена копия на другое транспортное средство, ответчик истцу не сообщал.

Истец направил ответчику претензию об осуществлении страховой выплаты, которая получена страховщиком 09.08.2017 года, с приложением экспертного заключения № от 02.08.2017 года (л.д. 21,22).

14.08.2017 года страховщик направил истцу ответ на указанную претензию, в котором сообщал, что направленное ранее решение об отказе в осуществлении страховой выплаты оставлено в силе, при этом также не указал конкретных причин оказа (л.д. 55,56).

Вместе с тем, то обстоятельство, что к заявлению о страховой выплате была приложена копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Тойота Спринтер» № не подтверждает того факта, что к заявлению не была приложена копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Тойота Марк2» №, акт вскрытия почтового отправления, которым бы подтверждалось отсутствие в приложенных документах копии свидетельства о регистрации транспортного средства «Тойота Марк2» №, ответчиком не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что в нарушение абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, ответчик не указал в ответе на заявление о страховой выплате о том, что в полученных документах имеется копия свидетельства о регистрации иного транспортного средства и отсутствует копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Тойота Марк2» В858ВУ41, письменно истца об этом не уведомлял, суд приходит к выводу о том, ответчик необоснованно отказал истцу в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от 02.08.2017 года независимой технической экспертизы транспортного средства «Тойота Марк2» №, составленному ИП ФИО11 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта «Тойота Марк2» № с учетом износа составляет 283 200 руб., без учета износа – 415 300 руб., рыночная стоимость – 301 200 руб., стоимость годных остатков – 62 600 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 238 600 руб. (из расчета: 301 200 руб. – 62 600 руб.)

Согласно п. 6.1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с п. 6.1 указанного выше Положения, страховая выплата рассчитывается как разница между стоимостью транспортного средства до ДТП и стоимостью годных остатков, что в данном случае составляет 238 600 руб. (из расчета: 301 200 руб. – 62 600 руб.).

Из пояснений представителя ответчика следует, что ПАО СК «Росгосстрах» было осмотрено поврежденное транспортное средство и произведен свой расчет, вместе с тем, данный расчет суду не предоставлен.

Как усматривается из акта осмотра № от 28.07.2017 года транспортного средства «Тойота Марк2» №, представитель страховщика на осмотре не присутствовал (л.д. 30,31), доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представил.

Таким образом, поскольку доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 238 600 руб.

Поскольку требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно – 119 300 руб. (238 600 руб.: 2).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оценку ущерба в сумме 15 000 руб. В подтверждение несения данных расходов приложил квитанцию об оплате на сумму 15 000 руб. (л.д. 23)

Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются для истца убытками, и в соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению страховщиком.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором поручения от 05.07.2017 года и квитанцией (л.д. 41-43).

Учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в сумме 13 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 736 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18 736 руб. (13 000 +5 736).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 238 600 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 119 300 руб., в счет возмещения расходов по оценке ущерба – 15 000 руб., в счет возмещения судебных расходов – 18 736 руб., всего взыскать сумму в размере 391 636 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2017 года.

Судья подпись И.М.Стахнева

Копия верна И.М.Стахнева

Дело № 2-4649/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Коваленко Е.А.,

с участием представителя истца Говоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумаева Фурката Рузиевича к Филимонову Сергею Александровичу об исполнении обязательств по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об исполнении обязательств по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 500 000 руб. сроком на один месяц, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок.

В подтверждение состоявшихся между ФИО1 и ФИО3 договоров займов и их условий последний предоставил ФИО1 расписки о получении указанных денежных средств, однако ответчик свои обязательства не исполнил, деньги в установленный срок не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 564 руб., проценты за пользование чужими д...

...енежными средствами за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 988 руб. 70 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Одновременно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 530 руб. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дополнительно суду сообщила, что до настоящего времени сумму долга по договорам займа ФИО3 истцу не возвратил.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение состоявшихся между истцом и ответчиком договоров займа и их условий ФИО3 предоставил ФИО1 расписки о получении указанных денежных средств.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени ФИО3 не возвратил ФИО1 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 1 000 000 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Учитывая, что в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, их размер на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, должен определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 564 руб., из расчёта 1 000 000 руб. х (7,25 % / 360) х 597 дней.

Из содержания заявленных требований следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ (7,25 % годовых), а, не исходя из ключевых ставок Банка России, которые имели разное значение в спорный период.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно информации Банка России ключевая ставка с 19 сентября 2016 года до 27 марта 2017 года была установлена в размере 10 %, с 27 марта 2017 года - 9,75 %, со 2 мая 2017 года – 9,25 %, с 19 июня 2017 года – 9 %, с 18 сентября 2017 года – 8,5 %, с 30 октября 2017 года – 8,25 %, с 18 декабря 2017 года – 7,75 %, с 12 февраля 2018 года – 7,5 %, с 26 марта 2018 года по настоящее время - 7,25 %.

В связи с тем, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование займом, суд приводит свой расчет:

- со 2.10.2016 по 31.12.2016 (91 дн.): 1 000 000 x 91 x 10% / 366 = 24 863 руб. 39 коп.- с 1.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 000 000 x 85 x 10% / 365 = 23 287 руб. 67 коп.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 000 000 x 36 x 9,75% / 365 = 9 616 руб. 44 коп.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 000 000 x 48 x 9,25% / 365 = 12 164 руб. 38 коп.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 000 000 x 91 x 9% / 365 = 22 438 руб. 36 коп.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = 9 780 руб. 82 коп.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 8,25% / 365 = 11 075 руб. 34 коп.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 11 890 руб. 41 коп.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 8 630 руб. 14 коп.- с 26.03.2018 по 02.05.2018 (38 дн.): 1 000 000 x 38 x 7,25% / 365 = 7 547 руб. 95 коп.

Таким образом, проценты за пользование займом за период времени со 2 октября 2016 года по 2 мая 2018 года составят 141 294 руб. 90 коп.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жумаева Ф.Р. к Филимоновоу С.А. о взыскании процентов за пользование займом за период времени со 2 октября 2016 года по 2 мая 2018 года в размере 118 564 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как усматривается из исковых требований, Жумаев Ф.Р. просит взыскать с Филимонова С.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени со 2 октября 2016 года по 21 мая 2018 года в размере 146 988 руб. 70 коп.

Вместе с тем, в представленном истцом расчёте неправильно определён период взыскания процентов, поскольку по договору займа от 30 августа 2016 года последним днём срока для оплаты долга определено 1 октября 2016 года (суббота), по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 1 октября 2016 года, является 3 октября 2016 года, в связи с чем первым днём просрочки, соответственно, является 4 октября 2016 года (ст. 191 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим.

По договору займа от 7 июля 2016 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени, указанный истцом, со 2 октября 2016 года по 21 мая 2018 года, при сумме задолженности 500 000 руб., составит 72 534 руб. 44 коп., из расчёта:

- со 2.10.2016 по 31.12.2016 (91 дн.): 500 000 x 91 x 10% / 366 = 12 431 руб. 69 коп.- с 1.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 500 000 x 85 x 10% / 365 = 11 643 руб. 84 коп.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 500 000 x 36 x 9,75% / 365 = 4 808 руб. 22 коп.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 500 000 x 48 x 9,25% / 365 = 6 082 руб. 19 коп.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 500 000 x 91 x 9% / 365 = 11 219 руб.18 коп.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 500 000 x 42 x 8,50% / 365 = 4 890 руб. 41 коп.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 500 000 x 49 x8,25% / 365 = 5 537 руб. 67 коп.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 500 000 x 56 x 7,75% / 365 = 5 945 руб. 21 коп.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 500 000 x 42 x 7,50% / 365 = 4 315 руб. 07 коп.- с 26.03.2018 по 21.05.2018 (57 дн.): 500 000 x 57 x 7,25% / 365 = 5 660 руб. 96 коп.

По договору займа от 30 августа 2016 года размер процентыовза пользование чужими денежными, учитывая требования ст.ст. 191, 193 ГК РФ, за период времени с 4 октября 2016 года по 21 мая 2018 года при сумме задолженности 500 000 руб., составит 72 261 руб. 22 коп., из расчёта:

- с 4.10.2016 по 31.12.2016 (89 дн.): 500 000 x 89 x 10% / 366 = 12 158 руб. 47 коп.- с 1.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 500 000 x 85 x 10% / 365 = 11 643 руб. 84 коп.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 500 000 x 36 x 9,75% / 365 = 4 808 руб. 22 коп.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 500 000 x 48 x 9,25% / 365 = 6 082 руб. 19 коп.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 500 000 x 91 x 9% / 365 = 11 219 руб. 18 коп.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 500 000 x 42 x 8,50% / 365 = 4 890 руб. 41 коп.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 500 000 x 49 x 8,25% / 365 = 5 537 руб. 67 коп.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 500 000 x 56 x 7,75% / 365 = 5 945 руб. 21 коп.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 500 000 x 42 x 7,50% / 365 = 4 315 руб. 07 коп.- с 26.03.2018 по 21.05.2018 (57 дн.): 500 000 x 57 x 7,25% / 365 = 5 660 руб. 96 коп.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными за период времени со 2 октября 2016 года по 21 мая 2018 года составит 144 795 руб. 66 коп. (72 261 руб. 22 коп.+ 72 534 руб. 44 коп.).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 144 795 руб. 66 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 14 516 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жумаева Фурката Рузиевича удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова Сергея Александровича в пользу Жумаева Фурката Рузиевича сумму долга по договору займа от 7 июля 2016 года в размере 500 000 руб., сумму долга по договору займа от 30 августа 2016 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период времени со 2 октября 2016 года по 2 мая 2018 года в размере 118 564 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени со 2 октября 2016 года по 21 мая 2018 года в размере 144 795 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 14 516 руб. 80 коп., а всего взыскать 1 277 876 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований Жумаева Фурката Рузиевича к Филимонову Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени со 2 октября 2016 года по 21 мая 2018 года в размере 2 193 руб. 04 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал заочного решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4649/18.

Дело 2-1142/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием представителя истца Кудрявцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумаева Фурката Рузиевича к Ильичеву Андрею Сергеевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Жумаев обратился с иском к Ильичеву, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 2.4 договора, что в случае просрочки исполнения обязательства, на сумму займа подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые со дня, когда заем должен быть возвращён и до дня его возврата займодавцу. Срок погашения долга превышен на 307 дней.

Просит взыскать с Ильичева в его пользу основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 62 513 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 513 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебно...

...м заседании участия не принимал.

Представитель истца Зинченко в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно отметке на конверте, извещение доставлено в почтовый ящик, однако корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещён о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч.ч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 408 ГК РФ определяет, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жумаевым и Ильичевым заключён договор займа, в подтверждение которого ответчиком составлена расписка. По условиям договора займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Пунктом 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, суду не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ильичева в пользу Жумаева денежных средств, уплаченных по договору займа в сумме 1 000 000 рублей.

Давая оценку доводам представителя истца о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По условиям договора срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 513 рублей 70 копеек исходя из следующего расчёта:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 712 рублей 33 копейки (1000 000 рублей x 12 дней x 8,25% / 365 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 890 рублей 41 копейка (1 000 000 рублей x 56 дней x 7,75% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 630 рублей 14 копеек (1 000 000 рублей x 42 дня x 7,50% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34 760 рублей 27 копеек (1 000 000 x 175 x 7,25% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 520 рублей 55 копеек (1 000 000 x 22 x 7,50% / 365).

Таким образом, с ответчика Ильичева в пользу Жумаева. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 62 513 рублей 70 копеек.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 О.Н. Жумаевым заключён договор о возмездном оказании юридических услуг. Согласно квитанции, услуги оказаны на сумму 20 000 рублей, и оплачены в этот же день.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Таким образом, оснований для взыскания судебных расходов в оставшейся части, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 513 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Жумаева Фурката Рузиевича удовлетворить.

Взыскать с Ильичева Андрея Сергеевича в пользу Жумаева Фурката Рузиевича сумму основного долга до говору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в сумме 62 513 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 513 рублей, а всего взыскать 1 086 026 рублей 70 копеек.

В удовлетворении требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело 2-3476/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Драпчук Д,А.,

с участием представителя истца Зинченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумаева Фурката Рузиевича к Ильичеву Андрею Сергеевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Жумаев обратился с иском к Ильичеву, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 2.4 договора в случае просрочки исполнения обязательства, на сумму займа подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые со дня, когда заем должен быть возвращён и до дня его возврата займодавцу. Срок погашения долга превышен на 307 дней.

Просит взыскать с Ильичева в его пользу основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 62 513 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 513 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебном заседан...

...ии участия не принимал.

Представитель истца Зинченко в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, кроме того в отношении Жумаева какая-либо проверка, в связи с недостоверностью представленного договора сотрудниками правоохранительных органов не проводится.

Ответчик Ильичев и его представитель адвокат Титов о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителя ответчика, извещённых надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч.ч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 408 ГК РФ определяет, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жумаевым и Ильичевым заключён договор займа, в подтверждение которого ответчиком составлена расписка. По условиям договора займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Пунктом 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, суду не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ильичева в пользу Жумаева денежных средств, уплаченных по договору займа в сумме 1 000 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих недостоверность подписи Ильичева в договоре займа, а также отсутствие займа, суду не представлено.

Давая оценку доводам представителя истца о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По условиям договора срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 513 рублей 70 копеек исходя из следующего расчёта:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 712 рублей 33 копейки (1000 000 рублей x 12 дней x 8,25% / 365 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 890 рублей 41 копейка (1 000 000 рублей x 56 дней x 7,75% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 630 рублей 14 копеек (1 000 000 рублей x 42 дня x 7,50% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34 760 рублей 27 копеек (1 000 000 x 175 x 7,25% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 520 рублей 55 копеек (1 000 000 x 22 x 7,50% / 365).

Таким образом, с ответчика Ильичева в пользу Жумаева. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 62 513 рублей 70 копеек.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зинченко О.Н. Жумаевым заключён договор о возмездном оказании юридических услуг. Согласно квитанции, услуги оказаны на сумму 20 000 рублей, и оплачены в этот же день.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей. Таким образом, оснований для взыскания судебных расходов в оставшейся части, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 513 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Жумаева Фурката Рузиевича удовлетворить.

Взыскать с Ильичева Андрея Сергеевича в пользу Жумаева Фурката Рузиевича сумму основного долга до говору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в сумме 62 513 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 513 рублей, а всего взыскать 1 091 026 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.