Жумаева Клара Бекботаевна

Дело №

86RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра 25 апреля 2023 года

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Дитюк А.Б., участием старшего помощника прокурора <адрес> Борниковой Н.Б., представителя истца Ашихминой М.В., ответчика Жумаеву А.А., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумаеву К.Б., Жумаеву А.А., Жумаеву Н.А., Жумаева С.А. к Жумаев А.А., Донаева Д.З. Зиёдуллаевне о вселении, устранении препятствий к проживанию в жилом помещении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Жумаеву К.Б., Жумаеву Н.А., Жумаеву А.А., Жумаева С.А., обратились с указанным иском к ответчикам Жумаеву А.А. и Донаевой Д.З., мотивируя тем, что истцы Жумаеву К.Б., Жумаеву Н.А., Жумаеву А.А., Жумаева С.А., ответчик Жумаеву А.А. и умерший Жумаев Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, каждому принадлежит право собственности на 1/6 долю.

Из-за неприязненных отношений, в связи с прекращением брачных отношений между Жумаеву К.Б. и Жумаеву А.А. в 2012 году истцы были вынуждены выехать из принадлежащего им жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Жумасвой К.Б. и Жумаеву А.А. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения брачных отношений практически сразу же Жумаеву А.А. стал сожительствовать с ответчиком, Донаева Д.З. Зиёлуллае...

...вной, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Авазбек, ДД.ММ.ГГГГ сын Улутбек, ДД.ММ.ГГГГ дочь Муниса.

Донаеву Д.З. и несовершеннолетних детей, которых она родила, и в отношении которых Жумаеву А.А. установил отцовство, в 2013 года без согласия других собственников спорного жилого помещения вселил в жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, детей зарегистрировал по месту жительства, до настоящего времени ответчик Донаева <адрес>. вместе со своими детьми проживает в указанном жилом помещении, регистрации по указанному жилому помещению ответчик Донаева <адрес>. не имеет, письменного или устного согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение истцы Жумаеву А.А. не давали.

В октябре 2022 года истцы решили вселиться в принадлежащее им по праву долевой собственности жилое помещение, но в дом не смогли попасть, т.к. замки Жумаеву А.А. поменял, дверь нам отказался открыть, в жилое помещение их не пустил, ключи от дома отказался передать.

ДД.ММ.ГГГГ истец Жумаеву К.Б. направила в адрес ответчиков заявление, в котором просила ответчика Донаеву <адрес>. выселиться из спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Жумаеву А.А. просила передать истцу комплект ключей от жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, освободить от своих вещей жилые комнаты на втором этаже, одну жилую комнату на первом этаже, частично освободить места общего пользования, а именно кухню, ванную, помещение для стирки и сушки белья, гараж. Данное заявление ответчики получили, но эти требования не исполнили, ключи им не были представлены, в дом истцы попасть не смогли, по причине препятствий во вселении и распоряжении принадлежащим нам имуществом, которые чинят ответчики, истцы не могут воспользоваться своим правом на распоряжение и пользование принадлежащим им имуществом. Жумаеву К.Б., Жумаева С.А., Жумаева Н.Д., Жумаеву А.А. намерены вселиться на принадлежащую нам часть жилой площади и определить порядок пользования домом, но в добровольном порядке это сделать не могут, т.к. ответчики всячески этому препятствуют. <адрес> индивидуального частного жилого дома составляет, том числе жилой 95,1 кв.м., количество этажей два, план расположения помещения, машиноместа в ЕГРН отсутствует, технического паспорта спорного жилого помещении нет, поэтому истцы не могут оформить требования об определении порядка пользования жилым помещением в соответствии с приходящейся на них долей в праве собственности в спорном жилом помещении. На основании ст.ст. 11 и 12 ГК РФ нарушенное право истцов подлежит защите. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Своим противоправным поведением ответчики делают невозможным для истцов пользование и распоряжение принадлежащим им жилым помещением, что в силу ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ является основанием для выселения ответчика, Донаевой <адрес>., без предоставления другого жилого помещения и об обязании Жумаеву А.А. не чинить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцам жилом помещении.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточненных требований, просили суд: выселить Донаева Д.З. Зиёдуллаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; вселить Жумаеву К.Б., Жумаеву Н.А., Жумаеву А.А., Жумаева С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>; обязать ответчика Жумаева А.А., не чинить препятствия по вселению и проживанию Жумаеву К.Б., Жумаеву Н.А., Жумаеву А.А., Жумаева С.А., обязать Жумаеву А.А. передать Жумаевой К.Б. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Кроме того, просили определить порядок пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, предоставив: Жумаеву К.Б., Жумаеву А.А., Жумаеву Н.А., Жумаева С.А. в пользование комнаты на втором этаже размером 24,1 кв.м, 17,2 кв.м, 23,2 кв.м, кладовую (помещение №), санузел (помещение №), коридор (помещение №), коридор (помещение №), балкон, площадью 2,2 кв.м, расположенные на 2 этаже жилого помещения; Жумаев А.А. в пользование гостиную комнату размером 30,6 кв. м, состоящую из двух комнат размером 16,9 кв.м и 13,7 кв. м, расположенные на 1 этаже жилого помещения; в общее пользование Жумаеву К.Б., Жумаеву А.А., Жумаеву Н.А., Жумаева С.А. и Жумаев А.А. кухню (помещение №), раздевалку (помещение №), душевую (помещение №), парилку (помещение №), гараж (помещение №), коридор (помещение №), кладовая (помещение №), прихожая (помещение №), расположенные на 1 этаже жилого помещения. В счет возмещения судебных расходов просили взыскать с Жумаев А.А. и Донаева Д.З. Зиёдуллаевны в пользу Жумаеву К.Б. судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Истцы Жумаеву К.Б., Жумаеву Н.А., Жумаеву А.А., Жумаева С.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении заявленных требований в их отсутствие.

Представитель истца Жумаеву К.Б. – Ашихмина М.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Жумаеву А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований о выселении Донаевой Д.З. возражал, в остальном с заявленными исковыми требованиями согласился. Высказался против взыскания заявленной суммы судебных расходов в полном объеме. Указал, что ответчик Донаева Д.З. является его супругой, у них совместные малолетние дети, другого жилого помещения она не имеет. В остальном заявленные исковые требования он признает, не будет препятствовать вселению пользованию жилым помещением истцам.

Ответчик Донаева Д.З. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика Донаевой Д.З.

Выслушав стороны, заключение прокурора Борниковой Н.В., полагавшей о возможности удовлетворения заявленных требований истцов в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, жилой площадью 95.10 кв.м, общей площадью 179,30 кв. м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 657 438, 9 рублей.

Собственниками спорного жилого помещения являются истцы Жумаеву К.Б., Жумаеву Н.А., Жумаеву А.А., Жумаева С.А., ответчик Жумаеву А.А. и умерший Жумаев Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Жумаеву К.Б. и Жумаеву А.А., в размере 1/6 доли в общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 27.022003 года.

Спорный дом, общей площадью 179, 30 кв.м., состоит из: гостиной комнаты размером 30,6 кв. м, состоящей из двух комнат размером 16,9 кв.м и 13,7 кв. м, кухни (помещение №), раздевалки (помещение №), душевой комнаты (помещение №), парилки (помещение №), гаража (помещение №), коридора (помещение №), кладовой (помещение №), прихожей (помещение №), расположенных на 1 этаже жилого помещения, а также трех комнат на втором этаже размером 24,1 кв.м, 17,2 кв.м, 23,2 кв.м, кладовой (помещение №), санузела (помещение №), коридора (помещение №), коридора (помещение №), балкона, площадью 2,2 кв.м, расположенных на 2 этаже жилого помещения, согласно сведениям из технического паспорта на жилое помещение.

На спорной жилой площади по месту жительства зарегистрированы:

Жумаеву К.Б., Жумаеву Н.А., Жумаеву А.А., Жумаева С.А., Жумаеву А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а также Абраев У.А., Абраев А.АА. с ДД.ММ.ГГГГ, Жумаева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истцов о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истцы Жумаеву К.Б., Жумаеву Н.А., Жумаеву А.А., Жумаева С.А. в настоящее время не имеют возможности беспрепятственно проживать в спорном жилом помещении, в виду отсутствия у них ключей.

К моменту рассмотрения заявленных требований в спорное жилое помещение, несмотря на пояснения ответчика Жумаеву А.А., указывавшего, что он не чинит препятствия по вселению истцов, Жумаеву К.Б., Жумаеву Н.А., Жумаеву А.А., Жумаева С.А. не вселены и попасть в него не могут.

Рассматривая заявленные исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, учитывая, что истцами Жумаеву К.Б., Жумаеву Н.А., Жумаеву А.А., Жумаева С.А. в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о чинении им с другой стороны со стороны ответчика Жумаеву А.А. препятствий в пользовании жилым помещением, принимая во внимание, что стороны не имеют свободный доступ в спорное жилье, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов, с возложением на ответчика Жумаеву А.А. обязанности передать истцам ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и указанных выше разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Переходя к рассмотрению исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, принимая во внимание, что 1/6 доли в праве собственности на спорное жилое помещение соответствует 29,8 кв.м. общей площади и 15,85 кв.м. жилой площади, в квартире имеются комнаты, соответствующие величине жилой площади, приходящейся на долю любого из собственников, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность его совместного пользования, сложившийся порядок пользования, суд приходит к выводу об определении порядок пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>, предоставив:

Жумаеву К.Б., Жумаеву А.А., Жумаеву Н.А., Жумаева С.А. в пользование комнаты на втором этаже размером 24,1 кв.м, 17,2 кв.м, 23,2 кв.м, кладовую (помещение №), санузел (помещение №), коридор (помещение №), коридор (помещение №), балкон, площадью 2,2 кв.м, расположенные на 2 этаже жилого помещения;

Жумаев А.А. в пользование гостиную комнату размером 30,6 кв. м, состоящую из двух комнат размером 16,9 кв.м и 13,7 кв. м, расположенные на 1 этаже жилого помещения;

в общее пользование Жумаеву К.Б., Жумаеву А.А., Жумаеву Н.А., Жумаева С.А. и Жумаев А.А. кухню (помещение №), раздевалку (помещение №), душевую (помещение №), парилку (помещение №), гараж (помещение №), коридор (помещение №), кладовая (помещение №), прихожая (помещение №), расположенные на 1 этаже жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание, что иной порядок пользования в квартире, при котором учитывались бы интересы всех сособственников, не сложился, соглашения между истцами и ответчиком Жумаеву А.А., являющимися сособственниками жилья, о порядке пользования совместной собственностью не заключалось, порядок пользования имуществом, в том числе на случай передачи собственниками принадлежащего им недвижимого имущества в пользование другим лицам, не определен.

Изложенный порядок пользования жилым помещением, предложенный истцами был признан ответчиком Жумаеву А.А., который представил суду согласие на признание указанного порядка пользования жилым помещением в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованиями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Из содержания положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для вселения ответчика Донаевой Д.З. в жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>, как и признания за нею права пользования указанным жилым помещением не имеется, поскольку вселение ответчика Донаевой Д.З. в спорное жилое помещение не было направлено на восстановление её жилищных прав и влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, истцов по настоящему делу, в виду отсутствия согласия на вселение сособственников жилого дома по указанному адресу.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Такое согласие сособственники жилого помещения на вселение совершеннолетней супруги другого собственника в жилое помещение не получено.

Судом установлено, что собственник жилого помещения Жумаеву А.А. проживает в жилом помещении и самостоятельно принял решение о вселении в жилое помещение ответчика Донаевой Д.З., своей супруги, согласие остальных сособствеников на вселение в жилое помещение Донаевой Д.З. получено не было.

Изложенные доводы ответчика о необходимости осуществления ухода за несовершеннолетними детьми и отсутствия иного места жительства сами по себе не являются основаниями, установленными законом для возникновения права пользования ответчика Донаевой Д.З. жилым помещением, находящемся в долевой собственности истцов и ответчик Жумаеву А.А. Объяснения ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, определяющих порядок вселения в жилое помещение, находящегося в долевой собственности.

Таким образом, поскольку основания возникновения права пользования жилым помещением, вселения в жилое помещение установлены законом, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания за Донаевой Д.З. права пользования жилым помещением, право пользования жилым помещением у Донаевой Д.З. не возникло.

С учетом изложенного, требования истцов к ответчику Донаевой Д.З. о выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о разумности и соразмерности заявленной истцом Жумаеву К.Б. суммы, затраченной на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд находит ее соразмерной сложности дела и объему участия представителя в рассмотрении данного дела.

Таким образом, суд считает соответствующей требованиям разумности и соразмерности сумму в размере 40 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчиков пропорционально заявленным исковым требованиям, удовлетворенным судом.

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, а именно договором оказания правовой помощи физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает судебные расходы, понесенные истцом, подлежащими взысканию с ответчика Жуаева А.А. в размере 25 000 рублей, в ответчика Донаевой Д.З. – в размере 15 000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жумаеву К.Б., Жумаеву А.А., Жумаеву Н.А., Жумаева С.А. к Жумаев А.А., Донаева Д.З. Зиёдуллаевне о вселении, устранении препятствий к проживанию в жилом помещении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Вселить Жумаеву К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жумаеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жумаеву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жумаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №.

Обязать Жумаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий Жумаеву К.Б., Жумаеву А.А., Жумаеву Н.А., Жумаева С.А. во вселении и пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №.

Обязать Жумаев А.А. выдать Жумаеву К.Б., Жумаеву А.А., Жумаеву Н.А., Жумаева С.А. ключи от входной двери жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №, изготовив их за счет Жумаеву К.Б., Жумаеву А.А., Жумаеву Н.А., Жумаева С.А..

Выселить Донаева Д.З. Зиёдуллаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №.

Определить порядок пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, г.<адрес>, предоставив:

Жумаеву К.Б., Жумаеву А.А., Жумаеву Н.А., Жумаева С.А. в пользование комнаты на втором этаже размером 24,1 кв.м, 17,2 кв.м, 23,2 кв.м, кладовую (помещение №), санузел (помещение №), коридор (помещение №), коридор (помещение №), балкон, площадью 2,2 кв.м, расположенные на 2 этаже жилого помещения;

Жумаев А.А. в пользование гостиную комнату размером 30,6 кв. м, состоящую из двух комнат размером 16,9 кв.м и 13,7 кв. м, расположенные на 1 этаже жилого помещения;

в общее пользование Жумаеву К.Б., Жумаеву А.А., Жумаеву Н.А., Жумаева С.А. и Жумаев А.А. кухню (помещение №), раздевалку (помещение №), душевую (помещение №), парилку (помещение №), гараж (помещение №), коридор (помещение №), кладовая (помещение №), прихожая (помещение №), расположенные на 1 этаже жилого помещения.

Взыскать с Жумаев А.А. в пользу Жумаеву К.Б. судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Донаева Д.З. Зиёдуллаевны в пользу Жумаеву К.Б. судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сургутский районный суд <адрес> – Югры.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-95

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ А.Б.Дитюк

Судья Дитюк А.Б. №33-./2023 (№2-./2023)

86RS0005-01-2023-.-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А. к Ж.А.А., Д.Д.З. Зиёдуллаевне о вселении, устранении препятствий к проживанию в жилом помещении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ж.А.А. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Г.Б.Ф. к Г.Б.Ф. Исковые требования Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А. к Ж.А.А., Д.Д.З. Зиёдуллаевне о вселении, устранении препятствий к проживанию в жилом помещении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Вселить Ж.К.Б., . года рождения, Ж.А.А., . года рождения, Ж.Н.А., . года рождения, Ж.С.А., . года рождения, в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, г.п.Лянтор, ., кадастровый номер: ..

Обязать Ж.А.А., . года рождения, не чинить препятствий Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А. во вселении и пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономн...

...ый округ-Югра, Сургутский район, г.п.Лянтор, ул.. кадастровый ..

Обязать Ж.А.А. выдать Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А. ключи от входной двери жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, г.п.Лянтор, ул.. кадастровый ., изготовив их за счет Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А..

В.Д.Д. Зиёдуллаевну, . года рождения, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, г.п.Лянтор, ул.. кадастровый номер: .

Определить порядок пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, г.п.Лянтор, ул.., предоставив:

Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А. в пользование комнаты на втором этаже размером ,,1 кв.м, ,,2 кв.м, ,,2 кв.м, кладовую (помещение .), санузел (помещение .), коридор (помещение .), коридор (помещение .), балкон, площадью 2,2 кв.м, расположенные на 2 этаже жилого помещения;

Ж.А.А. в пользование гостиную комнату размером ,,6 кв. м, состоящую из двух комнат размером ,,9 кв.м и ,,7 кв. м, расположенные на 1 этаже жилого помещения;

в общее пользование Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А. и Ж.А.А. кухню (помещение .), раздевалку (помещение .), душевую (помещение .), парилку (помещение .), гараж (помещение .), коридор (помещение .), кладовая (помещение .), прихожая (помещение .), расположенные на 1 этаже жилого помещения.

Взыскать с Ж.А.А. в пользу Ж.К.Б. судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Д.Д.З. Зиёдуллаевны в пользу Ж.К.Б. судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение суда законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Ж.К.Б., Ж.Н.А., Ж.А.А., Ж.С.А. обратились в суд с иском к Ж.А.А., В.Д.Д. Д.З. о вселении, устранении препятствий к проживанию в жилом помещении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указали, что истцы и ответчик Ж.А.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г.Лянтор, ул.., каждому принадлежит право собственности на 1/6 долю. Из-за неприязненных отношений, в связи с прекращением брачных отношений между Ж.К.Б. и Ж.А.А. в 2012 году истцы были вынуждены выехать из принадлежащего им жилого помещения. 19.10.2012 года брак между Ж.К.Б. и Ж.А.А. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского района от 18.09.2012 года. После прекращения брачных отношений практически сразу же Ж.А.А. стал сожительствовать с ответчиком, Д.Д.З. Зиёлуллаевной, . года у них родился сын Авазбек, . сын Улутбек, . дочь Муниса. В.Д.Д. Д.З. и несовершеннолетних детей, которых она родила, и в отношении которых Ж.А.А. установил отцовство, в 2013 года без согласия других собственников спорного жилого помещения вселил в жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г.., детей зарегистрировал по месту жительства, до настоящего времени ответчик В.Д.Д. Д.З. вместе со своими детьми проживает в указанном жилом помещении, регистрации по указанному жилому помещению ответчик В.Д.Д. Д.З. не имеет, письменного или устного согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение истцы Ж.А.А. не давали. В октябре 2022 года истцы решили вселиться в принадлежащее им по праву долевой собственности жилое помещение, но в дом не смогли попасть, т.к. замки Ж.А.А. поменял, дверь нам отказался открыть, в жилое помещение их не пустил, ключи от дома отказался передать. 18.11.2022 года истец Ж.К.Б. направила в адрес ответчиков заявление, в котором просила ответчика В.Д.Д. Д.З. выселиться из спорного жилого помещения в срок до 01.12.2022 года, ответчика Ж.А.А. просила передать истцу комплект ключей от жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г.. освободить от своих вещей жилые комнаты на втором этаже, одну жилую комнату на первом этаже, частично освободить места общего пользования, а именно кухню, ванную, помещение для стирки и сушки белья, гараж. Данное заявление ответчики получили, но эти требования не исполнили, ключи им не были представлены, в дом истцы попасть не смогли, по причине препятствий во вселении и распоряжении принадлежащим нам имуществом, которые чинят ответчики, истцы не могут воспользоваться своим правом на распоряжение и пользование принадлежащим им имуществом. Ж.К.Б., Ж.С.А., Ж.Н.Д., Ж.А.А. намерены вселиться на принадлежащую нам часть жилой площади и определить порядок пользования домом, но в добровольном порядке это сделать не могут, т.к. ответчики всячески этому препятствуют. Общая площадь индивидуального частного жилого дома составляет, том числе жилой 95,1 кв.м., количество этажей два, план расположения помещения, машиноместа в ЕГРН отсутствует, технического паспорта спорного жилого помещении нет, поэтому истцы не могут оформить требования об определении порядка пользования жилым помещением в соответствии с приходящейся на них долей в праве собственности в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований просили В.Д.Д. Зиёдуллаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г.. без предоставления другого жилого помещения; вселить Ж.К.Б., Ж.Н.А., Ж.А.А., Ж.С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г.. обязать ответчика Ж.А.А., не чинить препятствия по вселению и проживанию Ж.К.Б., Ж.Н.А., Ж.А.А., Ж.С.А., обязать Ж.А.А. передать Ж.К.Б. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г..

Кроме того, просили определить порядок пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г.. предоставив: Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А. в пользование комнаты на втором этаже размером 24,1 кв.м, 17,2 кв.м, 23,2 кв.м, кладовую (помещение .), санузел (помещение .), коридор (помещение .), коридор (помещение .), балкон, площадью 2,2 кв.м, расположенные на 2 этаже жилого помещения; Ж.А.А. в пользование гостиную комнату размером 30,6 кв.м, состоящую из двух комнат размером 16,9 кв.м и 13,7 кв.м, расположенные на 1 этаже жилого помещения; в общее пользование Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А. и Ж.А.А. кухню (помещение .), раздевалку (помещение .), душевую (помещение .), парилку (помещение .), гараж (помещение .), коридор (помещение .), кладовая (помещение .), прихожая (помещение .), расположенные на 1 этаже жилого помещения. В счет возмещения судебных расходов просили взыскать с Ж.А.А. и Д.Д.З. Зиёдуллаевны в пользу Ж.К.Б. судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Истцы Ж.К.Б., Ж.Н.А., Ж.А.А., Ж.С.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении заявленных требований в их отсутствие.

Представитель истца Ж.К.Б. – А.М.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ж.А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований о выселении В.Д.Д. Д.З. возражал, в остальном с заявленными исковыми требованиями согласился. Высказался против взыскания заявленной суммы судебных расходов в полном объеме. Указал, что ответчик В.Д.Д. Д.З. является его супругой, у них совместные малолетние дети, другого жилого помещения она не имеет. В остальном заявленные исковые требования он признает, не будет препятствовать вселению пользованию жилым помещением истцам.

Ответчик В.Д.Д. Д.З. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истцов и ответчика В.Д.Д. Д.З.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ж.А.А. указывает, что не согласен с возмещением истцу расходов на оплату услуг адвоката, поскольку истцу не препятствовал во вселении. После ссоры истец добровольно выехала, забрав детей. Попытки примириться с истцом результата не дали. Против вселения ее не возражал. В настоящее время создал новую семью, имеет 3 детей.

Прокурор Синцова О.Л. в суде апелляционной инстанции просила решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку решение суда обжалуется только в части размера расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения понесенных истцами расходов по оплате юридических услуг в соответствии с положениями процессуального закона, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом судом первой инстанции принято во внимание удовлетворения исковых требований в полном объеме, обоснованность заявленных требований, объем и сложность гражданского спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов противоположной стороной, и обоснованно взыскано с ответчика Ж.А.А. 25 000 рублей, с ответчика В.Д.Д. Д.З. 15 000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно пунктам 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 10 и 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная коллегия отмечает, что определяя размер расходов, подлежащих взысканию на оплату юридических услуг, суд в полной мере учел все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, правильно исходил из принципа разумности и справедливости, учел объем проделанной представителем работы, характер спорного правоотношения, продолжительность и сложность дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, обоснованно определил размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию дела, степень участия представителя, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцами в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным статьей 100 ГПК РФ.

Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем оно не подлежит проверке на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31.08.2023 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Данилов А.В.

Солонина Е.А.

Дело № 5-8/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут-ХМАО-Югра

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Булавинов А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жумаевой К.Б., главного специалиста-эксперта территориального отдела по городу <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре ФИО3, при секретаре Балиной Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Жумаевой К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Жумаева К.Б. осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При изменении места фактического осуществления своей деятельности индивидуальный предприниматель Жумаева К.Б. информацию (заявление) в произвольной форме с приложением копий документов, подтверждающих факт соответствующих изменений (договор аренды помещений и пр.), в уполномоченный орган - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> и <адрес> - в течение 10 дней со дня внесения соответствующих изменений не представила (основание: части 6 и 7 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункты 10 и 11Правил пред...

...ставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности».

Жумаева К.Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ признала полностью, раскаялась и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, в котором ею было открыто кафе. Об изменении места фактического осуществления предпринимательской деятельности в Роспоребнадзор <адрес> и <адрес> она не сообщила, поскольку забыла. ДД.ММ.ГГГГ в кафе сотрудниками Роспотребнадзора проводилась проверка, в ходе которой и было выявлено это нарушение.

Главный специалист-эксперт территориального отдела по городу <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с прокуратурой Сургутского района была проведена проверка в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ИП Жумаевой К.Б. был изменен адрес фактического осуществления предпринимательской деятельности, о чем Жумаева К.Б. своевременно не сообщила в территориальный отдел Роспотребнадзора <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на Жумаеву К.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ.

Выслушав Жумаеву К.Б., ФИО3, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны сообщить в письменной форме дополнительно в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения о следующих изменениях:

1) изменение места нахождения юридического лица и (или) места фактического осуществления деятельности;

2) изменение места жительства индивидуального предпринимателя;

3) реорганизация юридического лица.

В соответствии с п. 10 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны сообщить в письменной форме в уполномоченный орган, зарегистрировавший уведомление, сведения о следующих изменениях:

а) изменение места нахождения юридического лица и (или) места фактического осуществления деятельности;

б) изменение места жительства индивидуального предпринимателя и (или) места фактического осуществления деятельности;

в) реорганизация юридического лица.

Помимо признания вины Жумаевой К.Б., обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной Жумаевой К.Б., копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ; копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 предоставляет Жумаевой К.Б. помещение под кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; копией акта сдачи нежилого помещения арендатору от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ИФНС по <адрес> ХМАО-Югры; копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, установлено, что индивидуальный предприниматель Жумаева К.Б. совершила правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ - непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8,19.19 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность судья относит признание вины, раскаяние Жумаевой К.Б., наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя Жумаевой К.Б., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Жумаеву К.Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафав размере 400 (четырехсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Судья подпись А.М. Булавинов

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.М. Булавинов

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по ХМАО-Югре (Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре), расчетный счет 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКАТО 71126000000, КБК 141 116 28000 01 0000 140, ИНН получателя 8601024794, КПП 860101001.