Жупанова Татьяна Николаевна

Дело № 2-573/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловка Волгоградской области 24 февраля 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Думчевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Южное агентство печати» к Жупановой ... ... о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

ОАО «Южное агентство печати» обратилось в суд с исковыми требованиями к Жупановой Т.Н. о взыскании с работника материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что Жупанова Т.Н. была принята на работу в ОАО «Южное агентство печати» на должность киоскер на основании трудового договора ... от Дата года и приказа о приёме на работу Номер от Дата года. С ответчиком был заключён договор о полной материальной ответственности Номер от Дата года. Согласно данному договору, Жупанова Т.Н. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

На основании распоряжения о проведении инвентаризации Номер от Дата года в киоске Номер по адресу: Адрес была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере .... На проведении инвентаризации товарно- материальных ценностей ответчик присутствовал, о чем свидетельствует подпись на ведомостях Номер. Факт недостачи работником не отрицается, о чем свидетельствуют подпись в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценнос...

...тей.

В заявлении о возникновении недостачи ответчик недостачу признал в полном объёме и просил погасить недостачу путём удержания суммы из заработной платы за январь, февраль, Дата года. Всего было удержана сумма в размере .... Остаток в сумме ... ответчиком не выплачена по настоящее время.

Просит суд взыскать с Жупановой Т.Н. в пользу истца сумму причинённого материального ущерба в размере ..., а также уплаченную государственную пошлину в размере ....

В судебное заседание представитель истца ООО «Южное агентство печати» не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Жупанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подсудно районному суду.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что цена иска предъявленного к ответчику составляет ..., следовательно, судье районного суда данное гражданское дело не подсудно.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Местом жительства ответчика является Адрес. В соответствии с Законом Волгоградской области от 16.06.2000 года № 413-ОД (ред. от 12.03.2015) «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области», данная территория отнесена к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать дело мировому судье судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Южное агентство печати» к Жупановой ... ... о взыскании с работника материального ущерба, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 36 Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья О.И. Курина

Дело № 2-1502/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградская область 26 июля 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Думчевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества « Южное агентство печати» к Жупановой ... ... о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

ОАО «Южное агентство печати» обратилось в суд с иском к Жупановой ... ... о взыскании с работника материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик была принята на работу в ОАО «Южное агентство печати» на должность киоскер на основании трудового договора Номер от Дата и приказа о приеме на работу Номер-к от Дата. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности Номер от Дата. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

На основании распоряжения о проведении инвентаризации Номер от Дата в киоске Номер по адресу: Адрес была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей в размере ....

На проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей Жупанова Т.Н. присутствовала. Факт недостачи работником не отрицался. В заявлении о возникновении недостачи ответчик недостачу признал в полном объеме и просил погасить её путем удержания суммы из заработной платы за январь, февраль, март 2015 года. Всего было удержано .... Оста...

...ток в сумме ... ответчиком не выплачена по настоящее время.

Истец просит суд взыскать в его пользу с Жупановой Т.Н. сумму причиненного материального ущерба в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Жупанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Южное агентство печати» подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Жупанова Т.Н. работала у истца с Дата в должности киоскера, что подтверждается копией приказа Номер-к от Дата, личной карточкой работника (т.1 л.д.26, 31-34).

С Жупановой Т.Н. был заключен трудовой договор Номер от Дата (т.1 д.27-28).

Также Дата с Жупановой Т.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности (т.1 л.д.29). Согласно данному договору ответчик Жупанова Т.Н. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

Основанием для привлечения работника к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работником работодателю.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается в частности реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из содержания ст.ст.9,12 Федерального закона №129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. (с изменениями от 3 ноября 2006 г.) «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно: при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: а) излишек имущества приходуется, б) недостача имущества сверх норм – на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации.

Порядок проведения инвентаризаций определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (далее – Методические указания).

В соответствии с п.п. 1.3, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 4.1, 5.1 Методических указаний инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально-ответственному лицу. Для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным приказом (постановлением, распоряжением) руководителя организации. В состав инвентаризационной комиссии включается представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Наименование инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Описи заполняются четко и ясно, без помарок и подчисток. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц принявших имущество расписывается в описи в получении, а сдавший – в сдаче этого имущества. Для оформления инвентаризации применяются формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, в частности типовые унифицированные формы № ИНВ-3, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. № 88. Сличительные ведомости составляют по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Сличительные ведомости составляются по форме № ИНВ-19.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

На основании распоряжения Номер от Дата в киоске Номер инвентаризационной комиссией Дата проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и наличия денежных средств С указанным распоряжением ответчик была ознакомлена, что подтверждается её личной подписью (т.1 л.д. 11).

Как следует из протокола инвентаризационной комиссии от Дата, по результатам инвентаризации выявлено фактическое количество товара на сумму ..., учетное количество товара на сумму ..., недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... (т.1 л.д. 10).

Представленными истцом инвентаризационной описью Номер от Дата (т.1 л.д.38-241), Номер от Дата (т.2 л.д.1-25), Номер от Дата (т.2 л.д. 26-76), а также сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей Номер от Дата (т.2 л.д. 77-79), подтверждается размер недостачи товарно-материальных ценностей.

Как следует из заявления киоскера Жупановой Т.Н., выявленную в ходе проведенной ревизии Дата недостачу в сумме ... она признала, просила погасить указанную недостачу путем удержания из заработной платы за январь, февраль, март 2015 года. Указанное заявление удостоверено личной подписью Жупановой Т.Н. (т.1 л.д. 12).

Из расчетного листка сотрудника Жупановой Т.Н. за Дата усматривается, что с неё произведено удержание за недостачу в сумме ... (т.1 л.д.7).

На момент рассмотрения дела сведений о возмещении Жупановой Т.Н. оставшейся части недостачи в размере ... суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца ОАО «Южное агентство печати» с ответчика Жупановой Т.Н. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ..., оплата которой подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Южное агентство печати» к Жупановой ... ... о взыскании с работника материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Жупановой ... ... в пользу Открытого акционерного общества «Южное агентство печати» сумму причиненного материального ущерба в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2016 года.

Судья О.И. Курина