Жупиков Алексей Геннадьевич

63RS0007-01-2022-003460-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росбанк» к Игумновой (Жупиковой) М. П., Жупикову А. Г. об обращении взыскания на квартиру, взыскании суммы, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Игумновой (Жупиковой) М. П., Жупикову А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Жупиковой М.П, и Купиковым А.Г. был заключен кредитный договор №-КД-2015, в соответствии с которым заемщику был представлен кредит в размере 1 320 000 рублей, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, в собственность заемщиков под ее залог. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в банке. С июня 2022 года обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней. Банком в адрес ответчиков было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 149 927,66 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыск...

...ать с ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 949,64 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя – 14 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки – 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Игумнова (Жупикова) М. П., Жупиков А. Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не предоставили.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Жупиковой М.П., Жупиковым А.Г. был заключен кредитный договор №-КД-2015, в соответствии с которым заемщику был представлен кредит в размере 1 320 000 рублей, сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>.

Решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «» Росбанк.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Правообладателем квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 33,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес> являются Жупикова М.П., Жупиков А.Г. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчикам кредит по вышеуказанным условиям, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в счет ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом вносились не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 24.08.2022г., задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 149 927,66 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 1 054 876,36 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 35 342,71 руб., сумма пени – 59 708,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка в адрес ответчиков были направлены письма-требования о досрочном возврате кредита, однако указанные требования исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства ответчиками Жупиковой М.П., Жупиковым А.Г. произведены оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

С учетом произведенных выплат, а также возвращения ответчика в график платежей, истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчиков солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 949,64 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя – 14 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки – 4000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

За ведение судебного дела о взыскании задолженности по кредитному договору №-КД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения данного гражданского дела истец оплатил 14 000 руб., что подтверждается актом о приеме выполненных услуг по Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и их длительности, полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За проведение досудебной оценки недвижимого имущества истцом оплачено 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что просроченная текущая задолженность погашена ответчиками в процессе рассмотрения дела после обращения в суд с иском, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 4 000руб., поскольку они понесены истцом с целью обращения с настоящим иском в суд и подтверждены документально, а так же государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 19 949,64 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Игумновой (Жупиковой) М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Жупикова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН 7730060164) расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценки – 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 19 949,64 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Свиридова

63RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Росбанк к Игумновой (Жупиковой) М. П., Жупикову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Игумновой (Жупиковой) М. П., Жупикову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Игумновой (Жупиковой) М.П., Жупиковым А.Г. заключен кредитный договор №-КД-2015 на сумму 1320 000 рублей на срок 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, для целевого использования, приобретения по договору участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>. Обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечены ипотекой приобретаемой квартиры. Квартира приобретена в собственность ответчиков.

Пунктом 5.1.3 Кредитного договора и ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена обязанность заемщика по страхованию заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Игумнова (Жупикова) М.П. заключила договор страхования № (К) квартиры, однако в связи с неисполнением обязанности по оплате очередного взноса договор был расторгнут.

На основании изложенного первоначально истец просил: обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, Волжский p-он, <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1978029,60 руб. Взыскать солидарно с Игумновой (Жупиковой) М. П., Жупикова А. Г. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору №-КД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – 1 073 478,15 руб., включающей: сумма невозвращенного кредита – 994291,70 руб.; сумма начисленных и ...

...неуплаченных процентов – 12255,97 руб.; сумма пени – 66930, 48 руб. Взыскать солидарно с Игумновой (Жупиковой) М. П., Жупикова А. Г. в пользу ПАО РОСБАНК суммы процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями Кредитного договора №-КД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Взыскать с Игумновой М. П., Жупикова А. Г. в пользу ПАО РОСБАНК все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления – 19567,39 руб.; расходы по оплате услуг оценщика - 4500 руб.

После подачи иска в суд ответчики добровольно исполнили обязанности по заключению договора страхования выполнены ответчиками, в связи с чем истец заявил частичный отказ от иска, в данной части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Игумновой (Жупиковой) М.П., Жупикова А.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19567,39 руб.; расходы по оплате услуг оценщика - 4500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Игумнова М.П., Жупиков А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» с Игумновой (Жупиковой) М.П., Жупиковым А.Г. заключен кредитный договор №-КД-2015 на сумму 1320 000 рублей на срок 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, для целевого использования, приобретения по договору участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, кадастровый №.

Обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечены ипотекой приобретаемой квартиры.

Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность ответчика осуществить страхование, предусмотренное ст. 31 Закона об ипотеке, предусмотрена и кредитным договором.

Между ответчиком Игумновой (Жупиковой) М. П. и АО «СК «Пари» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №(К).

Ответчик Игумнова (Жупикова) М.П. не исполнила свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению договора страхования. В адрес ответчика Игумновой (Жупиковой) М.П. было направлено письмом требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств.

Решением единственного акционера № от 19.03.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РБ Страхование» и Игумновой М.П.. заключен договор страхования.

Истец заявил частичный отказ от иска, который принят судом

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

При подаче иска истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», об оценке квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>. Согласно платежному поручению по данному договору оплачено 4500 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Обязанность по компенсации истцу понесенных судебных расходов, а именно по оплате госпошлины, основывается на том, что он заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены уже в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что обязательства по заключению договора страхования выполнены ответчиками только в процессе рассмотрения дела, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 19567,39 руб., поскольку возмещение судебных издержек не может быть поставлено в зависимость от использования ответчиком права на добровольное удовлетворение исковых требований после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Игумновой М. П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, Жупикова А. Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Курманаевским РОВД <адрес> в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН 7730060164) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 567,39 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

63RS0№-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2023 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Росбанк к Игумновой (Жупиковой) М. П., Жупикову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Игумновой (Жупиковой) М. П., Жупикову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора ответчиками, просил обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, Волжский p-он, <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1978029,60 руб. Взыскать солидарно с Игумновой (Жупиковой) М. П., Жупикова А. Г. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору №-КД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – 1 073 478,15 руб., включающей: сумма невозвращенного кредита – 994291,70 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 12255,97 руб.; сумма пени – 66930, 48 руб.; Взыскать солидарно с Игумновой (Жупиковой) М. П., Жупикова А. Г. в пользу ПАО РОСБАНК суммы процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями Кредитного договора №-КД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита. Взыскать с Игумновой М. П., Жупикова А. Г. в пользу ПАО РОСБАНК в...

...се возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления – 19567,39 руб.; расходы по оплате услуг оценщика - 4500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ПАО Росбанк об отказе от заявленных исковых требований к Игумновой (Жупиковой) М.П., Жупикову А.Г. в части взыскания задолженности по кредитному договору №-КД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 478,15 руб., взыскания суммы процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями Кредитного договора №-КД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, Волжский p-он, <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 1978029,60 руб.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

В остальной части истец исковые требования поддержал.

Истец просил взыскать с Игумновой М. П., Жупикова А. Г. в пользу ПАО РОСБАНК все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления – 19567,39 руб.; расходы по оплате услуг оценщика - 4500 руб.

Ответчики Игумнова М.П., Жупиков А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от части заявленных требований заявителю разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору №-КД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 478,15 руб., взыскания суммы процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями Кредитного договора №-КД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, Волжский p-он, <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 1978029,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ПАО Росбанк исковых требований к Игумновой (Жупиковой) М.П., Жупикову А.Г. в части взыскания задолженности по кредитному договору №-КД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 478,15 руб., взыскания суммы процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями Кредитного договора №-КД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, Волжский p-он, <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 1978029,60 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева