Жураев Миршод Алишерович

<номер>

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между <ФИО>6 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, удостоверенный полисом <номер> <номер>, как владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственной регистрационный знак <номер>. Виновным в ДТП является водитель <ФИО>1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> По заявлению о страховом случае, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 142 600 рублей. <ФИО>1 не был внесен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Просит взыскать с <ФИО>1 в порядке регресса 142 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы на уплату госпошлины в размере 5 278 рублей.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» <ФИО>4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 с...

...т. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины «<данные изъяты>», государственной регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>5, и автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, собственником которой является <ФИО>6, под управлением <ФИО>1

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственной регистрационный знак <номер>, что подтверждается извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением.

Виновным в ДТП признан <ФИО>1

Размер подлежащего выплате страхового возмещения составил 142 600 рублей. Указанная сумма выплачена потерпевшему на основании платежного поручения <номер> от <дата>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в АО «МАКС» по договору страхования от <дата>, в подтверждение чему представлен страховой полис ОСАГО серии <номер>.

При этом, как следует из содержания страхового полиса, договор ОСАГО был заключен в отношении лиц, допущенных им к управлению транспортным средством. <ФИО>1 в числе лиц, допущенных к управлению автомашиной, не указан.

В силу п."д" ч.1 ст. 14 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с указанным, к АО «МАКС», выплатившему сумму страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

С учетом установленного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 142 600 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении ему расходов на уплату госпошлины в размере 5 278 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения 142 600 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 5 278 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина

Дело №5-253/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Огурцова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КРФоАП в отношении Жураева М. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Владивосток, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12 час 00 минут по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в ходе проверки документов и опроса было установлено, что гражданин Узбекистана Жураев М.А. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КРФоАП.

В судебном заседании Жураев М.А. пояснил, что русским языком владеет, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что денежных средств у него на самостоятельный выезд не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния...

..., влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Жураева М.А. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что Жураев М.А. находится на территории Российской Федерации при отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, легальных источников дохода не имеет, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, в браке с гражданкой России не состоит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Жураеву М.А. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. С целью исполнения настоящего постановления до принудительного административного выдворения <данные изъяты> за пределы Российской Федерации его необходимо поместить в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации УМВД России по Приморскому краю.

На основании части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жураева М. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Владивосток, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить Жураева М. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Приморскому краю» – Приморский край, г. Артем, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Н.А. Огурцова

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

ИНН <номер> УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), номер счета получателя платежа <номер> Дальневосточное ГУ Банка России, БИК <номер>, ОКТМО <номер>, КБК <номер>

В соответствии со статьей 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением предоставления отсрочки или рассрочки его уплаты.

Квитанция об оплате штрафа подлежит обязательному представлению в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Дата выдачи: <дата>.

Срок предъявления: два года.