Жураева Паридахон Нематжоновна

Дело № 2а-562/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Ващенко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об установлении временного ограничения на выезд должника Жураевой П. Н. из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обратилось в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд Жураевой П.Н. из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по страховым взносам и пени, указав, что последняя является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре ИП с /дата/, однако, она не исполняет возложенную на неё законом обязанность по своевременной оплате обязательного фиксированного платежа на обязательное пенсионное и медицинское страхование. С /дата/ вступил в силу Федеральный закон «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», согласно которого, органы пенсионного фонда вправе взыскать с плательщика страховые взносы за счет его имущества на основании ст.20 указанного закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика принимается руководителем органа пенсионного фонда в форме соответствующего постановления. В соответствии с вышеуказанным требо...

...ванием закона в территориальное подразделение судебных приставов руководителем Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> на исполнение было направлено постановление № от /дата/ о взыскании с ИП Жураевой П.Н. недоимки по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты>

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> /дата/ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика ИП Жураевой П.Н. в пользу УПФР в <адрес> задолженности в размере <данные изъяты>, в котором был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа должником Жураевой П.Н. не выполнены в добровольном порядке и общая сумма задолженности по страховым взносам и пени индивидуального предпринимателя Жураевой П.Н. составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит до исполнения обязательств по уплате задолженности по страховым взносам и пени ограничить право Жураевой П.Н. на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Жураева П.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не предоставил.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что доводы административного искового заявления являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-Ф3 от 15.08.1996г. предусматривает, что право российского гражданина выехать из Российской Федерации может быть ограничено не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными указанным законом.

В соответствии с ч.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-Ф3 от 15.08.1996г. право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

П.2 ст.14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2011г. устанавливает обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона №212-ФЗ от 27.07.2009г. «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно ч.14 ст.19 Федерального закона № 212-ФЗ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона № 212-ФЗ, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм.

Указанное взыскание, согласно ч.2 ст.20 Федерального закона № 212-ФЗ осуществляется путем направления соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Жураева П.Н. с /дата/ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.6-7), и зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

Согласно представленной взыскателем справки, следует, что расчетные счета у ИП Жураевой П.Н. отсутствуют (л.д. 9).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца, что взыскание задолженности в порядке ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» №212-ФЗ от 27.07.2009г. в настоящее время не возможно.

Согласно постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от /дата/ № за должником Жураевой П.Н. по состоянию на /дата/ имелась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, возникшая согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от /дата/ № (л.д.4).

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление от /дата/ о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> (л.д.8).

Судом установлено, что должник Жураева П.Н. до настоящего времени не приняла меры по погашению задолженности, не обращалась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> для погашения возникшей недоимки, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения обязательств перед Пенсионным фондом РФ, а, следовательно, требования взыскателя об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для ИП Жураевой П.Н., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об установлении временного ограничения на выезд должника Жураевой П. Н. из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить должнику Жураевой П. Н., гражданке России, /дата/ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления данного решения суда в законную силу до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №, возбужденному /дата/ отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016 г.

Решение не вступило в законную силу___________________________

Судья:

КОПИЯ

Дело № 2а-3966/2022

...

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Скучилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заедании дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Благонадеждиной А,А,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Верба О.С., ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Благонадеждиной А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Верба О.С., ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО, в котором просило признать незаконными их действия (бездействие).

В обоснование своих требований НАО «Первое клиентское бюро» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сайта ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жураева П.Н., а именно: не обращено взыскание на пенсию; не направлены запросы: в МРЭО ГИБДД – в целях установления наличия у должника транспортных средств, ПФР – в целях установления пенсии, Росгвардию – в целях установления наличия у должника зарегистрированного гражданского оружия, ЗАГ...

...С – в целях получения сведений о регистрации за супругой имущества, Гостехнадзор – в целях получения сведений о наличии самоходных машин и других видов техники, МЧС России - в целях получения сведений о наличии маломерных судов, Росреестр, ФНС и банки; не осуществлен выход в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущества; не предложено должнику указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и др.

Судебный пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию о его имущественном положении, полученных доходах, о предоставлении копии паспорта, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответа из регистрирующих и контролирующих органов.

При этом начальник службы судебных приставов также бездействует, не выполняет требования ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 4, 5, 14, 30, 36, 47, 59, 60, 64, 64.1, 69, 100,101, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие, которым нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного НАО «Первое клиентское бюро» просило:

- признать бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Токаревой Е.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Благонадеждиной А.А., выразившееся: в несвоевременно направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; несвоевременно принятом решения об обращении взыскания на пенсию должника; не осуществлении контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; не установлении местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); несвоевременном распределении взысканных денежных средств; несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Росгвардии (о наличии сведений об оружии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Благонадеждину А.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии (о наличии сведений об оружии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Благонадеждина А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Верба О.С., заинтересованное лицо Жураева П.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жураева П.Н. на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Благонадеждиной А.А. было возбуждено исполнительное производство ....

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В ст. 64.1 названного Федерального закона предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

В целях исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы в ОАО, АО, ГУВМ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС (о смерти), ПФР, банки и иные КО (...). Также направлены запросы на сведения об имуществе должника (в том числе в Росреестр);

- ДД.ММ.ГГГГ – обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в АО Банк 1, ПАО Банк 1, ПАО Банк 2, ПАО Банк 3, АО Банк 2, ПАО Банк 4;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлены повторные запросы в банки и иные КО, ФНС России;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлены повторные запросы в банки и иные КО, ПФР, ЗАГС (о смерти), ГИБДД МВД России, ОАО, АО, ФНС России;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлен повторный запрос в ФНС;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлены повторные запросы в банки и иные КО;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлены повторные запросы ГИБДД МВД России, ОАО, АО

- ДД.ММ.ГГГГ – отменено обращение взыскания на денежные средства на счетах должника в АО Банк 1, ПАО Банк 1, ПАО Банк 2, ПАО Банк 3, АО Банк 2, ПАО Банк 4 в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

В целях установления местонахождения должника, имеющегося у него имущества, получения необходимых сведений и документов о его имущественном положении, полученных доходах, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, однако дверь никто не открыл. Данное обстоятельство подтверждено актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были своевременно и в необходимом объеме предприняты меры по взысканию с должника задолженности.

НАО «Первое клиентское бюро», обладая правом заявлять судебному приставу-исполнителю ходатайства о направлении каких-либо дополнительных запросов, о совершении иных исполнительных действий, не воспользовалась данным правом. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд учитывает, что одной из задач административного судопроизводства в силу ст. 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных правовых норм решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными по результатам рассмотрения названной категории дел своей целью преследует именно восстановление прав административного истца и в случае, когда на момент рассмотрения административного дела решение об удовлетворении требований лишено юридического смысла и последствий, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и обусловленные законом исполнительные действия для исполнения судебного приказа в отношении Жураева П.Н., своевременно истребованы сведения и документы, начальником отделения – старшим судебным приставом бездействие в контроле и организации деятельности отдела не допущено, то совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, поэтому административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Благонадеждиной А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Верба О.С., ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Благонадеждиной А,А,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Верба О.С., ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Н.А. Скучилина

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-3966/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.