Журавель Эдуард Николавевич

Дело 2-1722/2019

23RS0001-01-2019-002270-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 01 октября 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

представителя истца Журавель Э.Н., по доверенности от 18.03.2019 г. сроком на 3 года, Демченко Л.В.,

ответчика Левицкой Н.М.,

представителя ответчика Левицкой Н.М., по доверенности от 27.03.2019г. на срок пять лет, Болтышевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавель Э.Н. к Левицкой Н.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

установил:

Журавель Э.Н. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

признать сведения как: <данные изъяты> изложенные в исковом заявлении в отношении Э.Н. Журавель несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Э.Н.Журавель;

взыскать с Н.М.Левицкой: денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей; расходы на представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей; расходы на составление доверенности 1 640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Журавель Э.Н. является индивидуальным предпринимателем.

<данные изъяты>.

В исковом заявлении Левицкая Н.М. указала, что <данные изъяты>

Н.М.Левицкой достоверно известно, что распространяемая ейинформация является ложной, ей достоверно известно, что каких либонеподобающих поступков Э.Н.Журавель не совершал ни в отношениижителей хутора, а уж тем более, в отн...

...ошении сына <данные изъяты>.

Истец является порядочным человеком, семьянин, <данные изъяты>

Указанные сведения Н.М. Левицкая распространила в связи совступлением в наследство, в <данные изъяты> осознавая противоправность своих действий. Распространенные Н.М.Левицкой сведения опорочили Э.Н.Журавель в глазах жителей хутора, родителей одноклассников сына. Ограничениеродительских прав требует наличие определенных оснований и наличиесведений, которых Н.М.Левицкая не предоставила, в иске было отказано вполном объеме.

В судебное заседание истец Журавель Э.Н. не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Уполномочил доверенностью представлять свои интересы представителя Демченко Л.В..

В судебном заседании представитель истца Журавель Э.Н. – Демченко Л.В., поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик Левицкая Н.М. и её представитель Болтышева Н.И. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные доказательства, опровергающие доводы искового заявления и подтверждающие доводы письменных возражений Левицкой Н.М..

Заслушав представителя истца Демченко Л.В., ответчика Левицкую Н.М., представителя ответчика Левицкой Н.М - Болтышеву Н.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об отказе в исковых требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Судом установлено, что ответчик Левицкая Н.М. обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <данные изъяты>

В обоснование своих требований, Левицкая Н.М. в указанном исковом заявлении в качестве доводов указала сведения об ответчике Журавель Э.Н., в том числе о том, что <данные изъяты>.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 29.04.2019г. по делу <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований Левицкой Н.М. отказано.

Из этого же решения суда, следует, что согласно характеристике главы Ольгинского сельского поселения МО Абинский район от 27.02.2019г., следует, что <данные изъяты>

Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения из-за имеющегося долга по кредиту, возникшего еще при жизни ФИО9.

Ответчиком Левицкой Н.М. в материалы дела представлен ответ и.о. главного врача <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года следует, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В связи с вышеизложенным, оспариваемые истцом Журавель Э.Н. сведения, содержащиеся в исковом заявлении Левицкой Н.М. не могут определяться, как порочащее честь и достоинство истца, несмотря на то, что информация является негативной.

Ответчиком Левицкой Н.М. представлены доказательства, <данные изъяты>.

Кроме того, ответчиком Левицкой Н.М. представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие негативные сведения об истце Журавеле Э.Н., <данные изъяты>.

Следовательно, истцом не доказано совокупность обязательных условий для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Журавель Э.Н. к Левицкой Н.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий