Журавель Тамара Владимировна

копия

Дело № 2-747/2022

УИД № 24RS0049-01-2022-000709-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

с участием истца Журавель Т.В.,

представителя истца Журавель Т.В. – Белкиной Е.С., действующей на основании ордера № 107 от 06.10.2022 года,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» Гетт С.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавель Тамары Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Журавель Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что Журавель Т.В. на основании договора участия в долевом строительстве №А/21 от 29.07.2021 г., заключенного между ней и ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр», является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве площадь 1 кв. м составляет 59000 руб., в то время как истцу была передана квартира с фактической площадью 38,44 кв. м, что на 2,73 кв. м меньше площади, предусмотренной договором 41,13 кв. м. 04.05.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить денежные средства, соответствующие разнице площадью квартиры предусмотренной договором и фактически переданной, которая оставлена без удовлетворения. В вязи с чем подлежит взыскани...

...ю неустойка в размере 3% за каждый день просрочки за период с 15.05.2022 г. по 15.10.2022 г. в размере 161070 руб. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 63000 руб.

На основании изложенного, и приведя правовое обоснование просит суд просит взыскать 161070 руб. в счет возврата переплаченной за стоимость 2,73 кв. м квартиры, неустойку в размере 161070 руб., судебные расходы в размере 63000 руб.

В судебное заседание истец Журавель Т.В. и ее представитель Белкина Е.С. заявленные требования с учетом уточнения требований поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» Гетт С.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что площадь балкона должна рассчитываться с учетом коэффициента 1,5, в связи с чем разница площади составляет 1,23 кв. м.; в случае удовлетворения требований о взыскании судебных расходов просила снизить их размер до разумных пределов.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заключение в целях защиты прав потребителя Журавель Т.В., согласно которому в случае расхождения фактической площади квартиры с проектной (предусмотренной договором), в силу ч. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив иск, уточнения к нему, возражения, заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» (застройщик) и Журавель Т.В (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №А/21, согласно которому застройщик обязался построить жилые дома синженерным обеспечением №№ микрорайоне <адрес> края, первая очередь строительства: 1 этап, жилой <адрес>А с пристроенным нежилым помещением, корректировка проекта (строительный адрес) и передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> общей площадью 41,13 кв. м в указанном доме, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену - 2426670 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства в сумме 59000 руб., включающая в себя стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры с учетом приведенной площади балконов/лоджий с понижающим коэффициентом 0,3/0,5.

27.04.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» и Журавель Т.В. подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому истцу была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий 41,13 кв. м, общей полезной площадью без учета площади балконов, лоджий – 38,4 кв. м.

Вместе с тем в соответствии с договором участия в долевом строительстве общая приведенная площадь жилого помещения – <адрес> в <адрес> края составляет 41,13 кв. м.

Согласно техническому плану и выписке из ЕГРН от 28.06.2022 г. общая площадь переданной истцу квартиры составляет 38,4 кв. м.

Из буквального толкования условий договора №А/21 от 29.07.2021 г. следует, что стороны при его заключении пришли к соглашению о том, что участнику долевого строительства подлежит передаче в собственность квартира общей площадью 41,13 кв. м, из них балкон – 4,91 кв. м (1,5 кв. м).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.11.2016 N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" установлены понижающие коэффициенты для балконов - 0,3.

Поскольку в соответствии с актом приема-передачи жилого помещения приведенная площадь балкона в <адрес> по адресу: <адрес> - с учетом понижающего коэффициента составляет 1,8 кв. м, то приведенная площадь жилого помещения составляет 39,9 кв. м (38,4 кв. м + 1,5 кв. м), а разница между договорной и фактической приведенной площадью составляет 1,23 кв. м (41,13-39,9).

04.05.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате разницы стоимости квартиры.

Поскольку объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, то застройщик обязан возместить участнику долевого строительства стоимость площади жилого помещения, представляющей собой разницу между договорной и фактической приведенной площади: 72570 руб. (исходя из расчета: 59000 руб. * 1,23 кв. м).

В остальной части требования о взыскании разницы в стоимости квартиры надлежит отказать.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе, требования о соразмерном уменьшении покупной цены объект долевого строительства, когда такой объект принят дольщиком с такими недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании статьи 22 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя».

Согласно расчету истца, неустойка составляет 724815 руб. за период с 15.05.2022 г. по 15.10.2022 г. (из расчета: 161070 руб. х 150 х 3 /100 = 724815 руб.). В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму разницы в стоимости квартиры, истец уменьшил размер неустойки до 161070 руб.

Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание следующее.

В силу положений статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из п. п. 1.2 договора участия в долевом строительстве №А/21 от 29.07.2021 г. следует, что общая площадь квартиры является ориентировочной и может измениться по итогам строительства. При этом отклонение фактической общей площади квартиры (с учетом площади балкона, лоджии). Установленной по результатам обмеров органов (учреждений) технической инвентаризации, от общей площади, указанной в п. 1.1 договора стороны признают нормальным, не свидетельствующим о ненадлежащем исполнении застройщиком условий настоящего договора. При расхождении фактической площади квартиры с общей площадью, указанной в договоре, цена договора корректируется в сторону увеличения либо в сторону уменьшения. Окончательная цена договора уточняется после обмеров, производимых органами (учреждениями) технической инвентаризации.

Таким образом, разрешая требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком требования истца о возврате денежных средств за разницу между проектной и фактической площадью квартиры, суд учитывает, что передача Журавель Т.В. квартиры меньшей площадью не является недостатком работы (услуги), поскольку изменение площади квартиры, которую ответчик допустил было специально оговорено сторонами в договоре, содержание которого приведено выше.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Как видно из материалов дела, в момент заключения договора стороны по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о возможном отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства может измениться.

При таких обстоятельствах, оснований для выводов о том, что уменьшение площади квартиры является тем недостатком выполненной работы (услуги), за который подлежит взысканию неустойка по Закону РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что Журавель Т.В. не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено о применении положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732) к неустойке, штрафу.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. ПостановленияПостановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732), установлены особенности применения неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы взыскивается на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», оснований для применения к нему положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. ПостановленияПостановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732) не имеется.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 36285 руб. (72570 руб.*50%).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 63000 руб., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года N 479-О, если заявление удовлетворено частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции лица, действие которого оспариваются в судебном порядке. При частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разрешая заявленное требование, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, не представляющей какой-либо сложности, составления претензии, искового заявления, составления заявления об уточнении требований, участия представителя в судебном заседании, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет оплаты юридических услуг 26500 рублей. По мнению суда именно сумма 26500 руб. будет отвечать требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3377,10 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавель Тамары Владимировны, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» (ОГРН: 1132452001440, дата присвоения ОГРН: 11.06.2013 года, ИНН: 2458012844, КПП: 246401001) в пользу Журавель Тамары Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. ФИО2 <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 1-м городским отделом милиции УВД <адрес> края, код подразделения №, ИНН №) в счет уменьшения стоимости объекта долевого строительства - <адрес> в <адрес> края по договору № участия в долевом строительстве от 29.07.2021 года 72570 рублей 00 копеек, штраф в размере 36285 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 26500 рублей 00 копеек, а всего 135355 (сто тридцать пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Журавель Т.В. отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» (ОГРН: 1132452001440, дата присвоения ОГРН: 11.06.2013 года, ИНН: 2458012844, КПП: 246401001) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Сосновоборска Красноярского края в размере 3377 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 31.10.2022 года.

Председательствующий : -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Иванова

Судья ФИО4 Дело №

24RS0№-12

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.

судей Гришиной В.Г., Елисеевой А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Журавель Т.В. к ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр»

на решение Сосновоборского городского Красноярского края от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Журавель Т.В., - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» (ОГРН:1132452001440, дата присвоения ОГРН:11.06.2013 года, ИНН:2458012844, КПП:246401001) в пользу Журавель Т.В. (<дата> года рождения, место рождения с. <данные изъяты>., паспорт № выдан <дата> 1-м городским отделом милиции УВД города Норильска Красноярского края, код подразделения №, ИНН №) в счет уменьшения стоимости объекта долевого строительства - <адрес> по договору № участия в долевом строительстве от <дата> 72570 рублей 00 копеек, штраф в размере 36285 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 26500 рублей 00 копеек, а всего 135355 (сто тридцать пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Журавель Т.В. от...

...казать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» (ОГРН:1132452001440, дата присвоения ОГРН:11.06.2013 года, ИНН:2458012844, КПП:246401001) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Сосновоборска Красноярского края в размере 3377 рублей 10 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавель Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства. Согласно договору, площадь квартиры должна быть 41,13 кв.м. После подписания акта приема-передачи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, истец обнаружила, что общая площадь квартиры с учетом балкона составляет 38,4 кв.м., что является нарушением условий договора, что на 2,73 кв. м меньше площади, предусмотренной договором. <дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить денежные средства, соответствующие разнице между площадью квартиры, предусмотренной договором, и фактически переданной, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, Журавель Т.В. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 161 070 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 161 070 рублей, расходы по оплате юридических услуг 63 000 рублей, а также штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» – Гетт С.В. просит решение суда отменить в части взыскания штрафа и судебных расходов, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, а также Постановление Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442, а также снизить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей исходя из фактически оказанных юридических услуг,

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» (застройщик) и Журавель Т.В (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома с инженерным обеспечением <адрес> с пристроенным нежилым помещением, корректировка проекта (строительный адрес) согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> общей площадью 41,13 кв. м в указанном доме, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 1.1 договора, общая площадь жилого помещения – <адрес> края составляет 41,13 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора на момента подписания составляет 2426670 рублей. Цена договора на момент его заключения определяется исходя из цены одного квадратного метра общей площади квартиры (с учетом приведенной площади балконов/лоджий с понижающим коэффициентом 0,3/0,5), составляющей на момент подписания договора 59 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, в случае если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и/или обязательных требований, приведшим к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для проживания, а также в случае изменения площади объекта долевого строительства.

По акту передачи от <дата> Журавель Т.В. передана оконченная строительством <адрес>, общей площадью согласно договору участия в долевом строительстве (с учетом площади балкнов/лоджий) 41,13 кв.м., общей площадью по данным технической инвентаризации (без учета площади балконов, лоджий) 38,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, Журавель Т.В. является собственником указанного жилого помещения общей площадью 38,4 кв.м

Согласно данным технического плана в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь переданной истцу квартиры также составляет 38,4 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что переданная ей квартира не соответствует характеристикам, указанным в пункте 1.1 договора участия в долевом строительстве от <дата>, по площади меньше заявленной по договору на 1,23 кв.м.

<дата> ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» направлено претензионное требование Журавель Т.В. о возврате суммы излишне уплаченных средств по договору № участия в долевом строительстве от <дата> в размере 72570 рублей, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам и возражением сторон, а также представленным по делу доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Журавель Т.В. требований в уточненной редакции, поскольку застройщик не доказал надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Приняв во внимание, что разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства составляет 1,23 кв. м, при этом перерасчет стоимости квартиры ответчиком не произведен, тогда как условия договора, ухудшающие права потребителя, позволяющие застройщику передавать участнику долевого строительства объект меньшей площади без соответствующего перерасчета, противоречат закону, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома на сумму 72570 рублей и взыскании с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены указанного договора денежных средств, исходя из стоимости 1 кв. м площади в размере 59 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций, поскольку претензия истца о возврате суммы излишне уплаченных средств по договору оставлена ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» без удовлетворения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Журавель Т.В. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 36 285 рублей.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, а именно, исходил из принципа разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, характера спорных правоотношений, продолжительности и сложности дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, обоснованно определил размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа судебная коллегия считает несостоятельными.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о применении положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732) к неустойке, штрафу.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к штрафу положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» у суда первой инстанции не имелось.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, поскольку такие расходы относятся к судебным и подлежат возмещению в соответствии с принципами разумности и справедливости.

По существу доводы жалобы в данной части сводятся к несогласию с оценкой, сделанной судом, между тем, указанное обстоятельство, в силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского Красноярского края от 24 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Строй Центр» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего - судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавель ФИО6 к Гильдерман ФИО7 об устранении препятствий в пользовании имуществом

У С Т А Н О В И Л :

Журавель Т.В. обратилась в суд с иском к Гильдерман В.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что она (истица) является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> Гильдерман В.И. без согласования с собственниками помещений многоквартирного <адрес> на лестничной площадке 9-го этажа данного дома установила дверь с запирающим устройством, отгораживающую места общего пользования собственников дома на площадке 9-го этажа у квартир № и №, ввиду чего произошло уменьшение лестничной площадки. Просит обязать ответчицу демонтировать указанную самовольно установленную дверь и привести освободившуюся часть лестничной клетки в первоначальное состояние.

В судебное заседание истица Журавель Т.В. направила заявление об отказе от иска.

Суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, в том числе, о том, что что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, - истцу известны.

На основании изложенного, ру...

...ководствуясь ст.220 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Журавель ФИО8 к Гильдерман ФИО9 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.