Журавлев Ростислав Петрович

Судья: Иордан А.Ю.

Докладчик: Чёрная Е.А.

Дело № 33-12775

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Емельянова А.Ф.., Фатьяновой И.П.

при секретаре: Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе Ж.

на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24.10.2013 года

по делу по иску Ж. к Территориальному отделу по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области о признании договора купли-продажи состоявшимся, о признании права собственности, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Ж. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи состоявшимся, о признании права собственности, о признании сделки недействительной. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ш. была достигнута договоренность о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Сделку до настоящего времени в установленном законом порядке они не оформили, на момент договоренности ему Ш. написана расписка, в которой, по его мнению, указанны все существенные условия, требуемые для договора купли-продажи недвижимого имущества.

Денежные средства за земельный участок переданы в полном объеме.

С момента написания расписки он открыто владеет и пользуется спорным земельным участком. В настоящее время, для приведения сделки в соответствие с законодательством он решил отмежевать земельный участок, однако было выявлено ...

...наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, то есть кадастровая ошибка.

В кадастровой ошибке, а также в необходимости обращения в суд за разрешением возникшего спора считает виновником Российскую Федерацию в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области Территориальный отдел по Прокопьевскому лесничеству, как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Считает, что ответчик обязан возместить ему стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб., а также все понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>» участок № площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: для ведения гражданами садоводства и огородничества, заключенный между ним и Ш. состоявшимся;

-признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» участок № площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: для ведения гражданами садоводства и огородничества;

-признать недействительной в части сделку о передаче в собственность Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок № площадью № кв. м., с кадастровым номером № и включения его в состав земельного участка с кадастровым номером №;

-взыскать с Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области в его пользу стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.;

-обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ему, из земель лесного фонда с кадастровым номером №, принадлежащих Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области;

-обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество путем внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым номером №, исключив из него земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащего ему на праве собственности;

-обязать Прокопьевский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр) зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ним.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24.10.2013 года постановлено:

исковые требования Ж. удовлетворить частично.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» участок № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: для ведения гражданами садоводства и огородничества, за Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности, о признании сделки недействительной. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывает, что суд, отказывая в признании состоявшимся договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ш. не применил положения п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Кроме того, отказывая во взыскании судебных расходов с ответчика -Департамент лесного комплекса Кемеровской области в его пользу не применил положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Отказ в требовании обязать Прокопьевского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр) зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ним является незаконным. При вынесении решения, суд пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд приходит к выводу, что не представлено доказательств нарушения прав истца при межевании смежного земельного участка с кадастровым номером №, при этом в судебном заседании было достоверно установлено, что в процессе межевания земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем произошло наложение границ на земельный участок №. В результате этой кадастровой ошибки участок № оказался включенным в состав земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит землям лесного фонда, то есть Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключением кадастрового инженера, из которого видно, что имеется кадастровая ошибка и произошло наложение границ на земельный участок №, схемой расположения земельного участка, из которой видно, что в настоящее время земельный участок № входит в земельный участок с кадастровым номером №, схемой расположения земельного участка, предоставленной ответчиком, из которой также видно, что имеется наложение границ земельных участков, а участок № незаконно включен в земли лесного фонда, ответом ФГУП «Рослесинфорг», из которого видно, что проведение и уточнение границ земельного участка происходило без выезда на местность, только по картографическим данным и согласование границ со смежными земельными участками не происходило, что противоречит п. 1.1. «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. и п. 14 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.

В соответствии с данными нормативными актами определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Однако при проведении кадастровых работ, по определению границ земельного участка с кадастровым номером № данная процедура не была соблюдена.

Также наличие кадастровой ошибки и наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на участок № подтверждается схемой садового товарищества «Строитель» и ортофотопланом, из которых видно, что участок № принадлежит СНТ «Строитель», и до момента проведения кадастровых работ ответчиком по определению границ, его земельный участок не был включен в земли лесного фонда и не принадлежал РФ. Из ортофотоплана также видно, что в настоящее время имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на участок №.

Вывод суда, о том, что указанные доказательства, представленные им, не могут быть приняты во внимание, так как не содержат в себе сведения о фактической площади земельного участка, являются необоснованными.

В первую очередь ему необходимо было подтвердить факт наложения границ земельных участков. Указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании. Ответчиком данные обстоятельства не отрицались и не опровергались. В настоящее время установить фактическую площадь не представляется возможным, так как он не может провести межевание земельного участка из-за кадастровой ошибки и наложения границ. Ответчик в добровольном порядке устранить данные нарушения, как собственник земельного участка с кадастровым номером №. отказывается.

Кроме того, суд ссылается на отказ сторон от проведения экспертизы.

Считает, что указанный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом экспертиза назначена не была. Никаких противоречий между сторонами по поводу наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на участок № не возникло.

Ни одна из сторон не опровергала и не отрицала наличие кадастровой ошибки. В связи с этим, основания для назначения экспертизы отсутствовали, так как в материалах дела имеется достаточное количество доказательств.

Таким образом, считает, что вывод суда о том, что не представлено доказательств нарушения его прав при межевании смежного земельного участка с кадастровым номером № и включение в него участка №, не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что он попытался провести межевание своего участка №. Однако, проведение кадастровых работ в отношение его земельного участка в настоящее время невозможно, так как имеется наложение границ земельных участков, и его участок № фактически включен в земельный участок с кадастровым номером №. о чем кадастровый инженер выдал заключение.

Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены его показаниями, а также показаниями его представителя Ж. и не оспаривались сторонами.

Суд пришёл к выводу о том, что не представлено доказательств, обосновывающих его требования о снятии с кадастрового учета земельного участка № из земель лесного фонда, и внесения изменения в границы земельного участка с кадастровым номером №, исключив из него земельный участок №.

В связи с тем, что ответчик самостоятельно отказывается внести изменения в границы своего земельного участка, то в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является необходимым внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером №, исключив из него земельный участок №, путем снятия с кадастрового учета из земель лесного фонда на основании судебного решения.

Кроме того, ответчик подтвердил, что сможет внести изменения в кадастровый реестр только на основании судебного решения.

Также суд пришёл к выводу, что не представлено доказательств о состоявшейся сделке о передаче в собственность РФ участка №.

В соответствии с выпиской из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Участок №, принадлежащий ему оказался включенным в состав земельного участка с кадастровым номером №. Поэтому, чтобы возвратить участок № настоящему собственнику -ему, было необходимо признать недействительной сделку в части передачи участка № в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, им было заявлено ходатайство об оказании помощи в истребовании доказательств, а именно истребовать сведения о содержании правоустанавливающего документа, выписки, содержащей сведения о переходе прав на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № и на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данные сведения были необходимы, чтобы определить на основании какой сделки было зарегистрировано право собственности на земельный участок №.

Однако суд, своим запросом отменил запрос указанных требований, и истребовал иные сведения, не относящиеся к делу. То есть по вине суда, он не смог получить необходимые сведения.

Таким образом, вывод суда о том, что им не представлено доказательств того, что право собственности на земельный участок № возникло в результате сделки, не соответствует обстоятельствам дела.

Также полагает, что вывод суда о том, что им не предоставлено доказательств, подтверждающих лишение его права собственности на земельный участок №, не соответствует обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии представитель истца Ж.-Ж., действующая по доверенности, а также Ш. доводы жалобы поддержали, просили решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и исковые требования удовлетворить.

Представитель Департамента лесного комплекса Кемеровской области- С., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежаще, что дает право рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах и по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году истец Ж. приобрел у гр. Ш. принадлежащий ей на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Установив, что истец с <данные изъяты> года пользуется земельным участком как своим собственным, в <данные изъяты> году выдана членская книжка на указанный земельный участок, поскольку он находится в садовом обществе (л.д. 35-37). С <данные изъяты> года Ж. несет бремя содержания земельного участка, об этом свидетельствуют квитанции об оплате членских взносов (л.д. 38), учитывая, что прежняя собственница Ш. подтвердила факт передачи земельного участка Ж. и принятия от него оговоренной по купле-продаже суммы, в заседании суда первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не возражала против признания за Ж. права собственности на данный земельный участок, а также учитывая отсутствие возражений иных лиц, владение истца этим участком длительное время, суд удовлетворил заявленные Ж. требования о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» участок № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Рассматривая остальные заявленные истцом требования, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств нарушения прав истца суду не представлено, кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке предусмотренных ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца признать договор купли-продажи от 18.05.1998г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» участок № площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: для ведения гражданами садоводства и огородничества, заключенного между Ж. ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ш. состоявшимся, как излишне заявленные. Кроме того, при заключении договора между Ш. и Ж. не были соблюдены обязательные нормы о его регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документов о зарегистрированном праве или сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что управление Росреестра, при осуществлении государственной регистрации права собственности Ж. вправе запрашивать у него иные, предусмотренные законом документы и суд не праве своим решением обязать Федеральную службу зарегистрировать право собственности истца на указанный земельный участок.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр вносятся сведения об описании местоположения границ земельного участка, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считаются ранее учтенными земельными участками.

Из существа иска, и выступлений в судебном заседании следует, что в обоснование исковых требований истец и его представители ссылаются на постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет с указанием координат без учета границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося во владении истца, фактической кадастровой ошибкой, наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как установлено судом, землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельного участка, которым владеет истец, не проводились ни прежним собственником Ш., ни самим истцом, ни на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, ни в настоящее время. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При этом представленные истцом схемы садового товарищества «Строитель» и ортофотоплан не могут служить доказательствами определения на местности границ земельного участка истца, поскольку в государственный кадастровый учет сведения о данных изменениях объекта недвижимости не внесены.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии сведений об индивидуализации земельного участка с кадастровым номером №, как объекта гражданских правоотношений, о недоказанности истцом местоположения данного земельного участка, а также о недоказанности факта нарушения его прав собственности действиями ответчика.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что право собственности у истца Ж. признано только вынесенным решением, он не являлся собственником земельного участка на момент определения границ земельного участка с кадастровым номером № и при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не требовалось согласование с истцом.

При этом требований об уточнении местоположения границ и площади земельных участков истца в соответствии с п. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости», об установлении смежной границы между участками истца и ответчика, исправлении кадастровой ошибки и т.п. не заявлялись при подаче искового заявления и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и исходил из тех обстоятельств, что истцом были заявлены требования исключительно о признании недействительной сделки о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, каковой не заключалось, взыскании в связи с этим убытков, исключении сведений из государственного кадастра.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность данных выводов суда и не могут служить основанием к отмене постановленного решения, иному разрешению спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно и всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную трактовку норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, законность и обоснованность судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24.10.2013 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. без удовлетворения

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: А.Ф. Емельянов

И.П. Фатьянова