Журавлева Эмилия Федеровна

Дело № 2-1090/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГУТА-БАНК» к Журавлевой ЭФ о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ОАО «ГУТА-БАНК» с иском к Журавлевой Э.Ф. о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от 18.01.2013 г. в сумме 162 631,90 руб., указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «ГУТА-БАНК» в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом заявления и надлежащего извещения о времени и месте рассмотрении дела.

Ответчик Журавлева Э.Ф. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет ...

...недействительность кредитного договора.

Положениями статьи 811 части 2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 18.01.2013г. между истцом и ответчиком Журавлевой Э.Ф. был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб., со ставкой по кредиту 33,0 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик распорядилась полученными по договору денежными средствами. Срок полного погашения кредита истекает 18.01.2016 г. В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушились условия договора по погашению задолженности, оплаты по кредиту производились не своевременно; последняя оплата поступила в феврале 2014 г. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на 08.12.2014 г. составляет – 162 631,90 руб., в том числе:

- 39 369,33 – просроченный основной долг;

- 75 934,40 руб. – срочный основной долг;

- 1 373,06 руб., - текущие проценты за пользование кредитом;

- 26 415,75 руб. - просроченные проценты;

- 5 396,83 – проценты за просроченную задолженность по кредиту;

- 5 396,90 руб. – штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору;

- 8 745,63 руб. – штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору.

Представленный истцовой стороной расчет размера задолженности по основному долгу и процентов, штрафам соответствует закону и условиям договора, не вызывает сомнения у суда, является математически верным, ответной стороной не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик Журавлева Э.Ф. не представила суду неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в опровержение иска ОАО «ГУТА-БАНК».

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора между сторонами, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «ГУТА-БАНК» к Журавлевой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 162631,90 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 452,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Журавлевой ЭФ в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору от 18.01.2013 г. в размере 162 631,90 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 452,64 руб., а всего 167 084,54 руб.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.02.2015 г.

Судья: М.В. Шведенко