Журавлева Лилия Ильевна

Судья А.Р. Хакимзянов УИД 16RS0051-01-2019-013242-95

Дело № 2-956/2020

№ 33-8707/2020

учет № 198г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. Нотфуллиной на решение Советского районного суда города Казани от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:

иск Л.И. Журавлевой к Л.И. Нотфуллиной о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Л.И. Нотфуллиной в пользу Л.И. Журавлевой компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Л.И. Журавлеву, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.И. Журавлева обратилась в суд с иском к Л.И. Нотфуллиной о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что с мая 2019 года Л.И. Нотфуллиной с телефона .... на телефоны истицы, ФИО1, его дочери ФИО2 направляются смс-сообщения и голосовые сообщения с непристойностями, содержащие не соответствующие действительности сведения в отношении истицы, порочащие ее честь и достоинство. В адрес истицы допущены оскорбительные и неприличные высказывания, расп...

...ространена информация, порочащая честь и достоинство истицы. Действиями Л.И. Нотфуллиной истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Л.И. Журавлева просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, распространенные в телефонных сообщениях Л.И. Нотфуллиной сведения; взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 600 руб.

Истица и ее представитель А.А. Бахман в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчица и ее представитель Э.В. Сулейманова иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Судом иск удовлетворен частично и постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Л.И. Нотфуллина, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить. При этом указывает, что ее телефонные сообщения нельзя признать сведениями в том смысле, что этому понятию придается в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, утверждает, что ее вина не подтверждена допустимыми доказательствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции Л.И. Журавлева возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчица в суд апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из анализа данных норм следует, что при реализации права на выражение своего мнения употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих достоинство личности, является недопустимым.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что с мая 2019 года ответчицей Л.И. Нотфуллиной с телефона .... на телефоны истицы ...., ФИО1 ...., его дочери ФИО2 .... направляются смс-сообщения и голосовые сообщения, содержащие оскорбительные фразы и сравнения в отношении истицы, выраженные в неприличной форме.

В связи с этим фактом истица обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Постановлением и.о. дознавателя ОП № 15 «Танкодром» УМВД РФ по городу Казани от 24 сентября 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Л.И. Нотфуллиной отказано.

Принадлежность ответчице вышеназванного номера телефона и факт отправления с этого телефона в адрес истицы и третьих лиц сообщений, касающихся личности истицы, Л.И. Нотфуллина в судебном заседании подтвердила (л.д. 171 с оборотом), кроме того, подтверждается материалами дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемых высказываний, содержащихся в сообщениях, отправленных ответчицей на телефоны истицы и третьих лиц, пришел к выводу, что они носят оценочный характер и не содержат сведений, соответствие действительности которых может быть проверено; что суждения ответчицы о личности истицы не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для признания указанных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истицы, не имеется. При этом суд нашел сообщения, направленные ответчицей, непристойными, неприличными и оскорбительными. Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта противоправных действий ответчицы, выразившихся в оскорблении истицы, испытавшей нравственные страдания в связи с допущенными ответчицей высказываниями в оскорбительной форме в отношении неё, учитывая, что действия ответчицы были направлены на унижение достоинства истицы, посягали на принадлежащие ей нематериальные блага, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 вышеприведенного постановления Пленума разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновные действия ответчицы доказаны допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе признанием последней направления сообщений с принадлежащего ей телефона в адрес истицы и третьих лиц.

Утверждения ответчицы о том, что она направляла сообщения иного содержания, какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются представленными истицей записями (л.д. 8) и распечатками смс-сообщений.

Что касается суждений ответчицы о том, что ее сообщения не являются сведениями в смысле, придаваемом этому понятию статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции исходил из того же, но присудил компенсацию морального вреда, принимая во внимание то, что высказывания ответчицы - неприличные, непристойные, оскорбительные, причинили истице нравственные страдания.

Таким образом, поскольку допущенные ответчицей в отношении истицы высказывания носят оскорбительную форму, унижающую честь и достоинство истицы, суд первой инстанции счел указанное обстоятельство основанием для компенсации морального вреда и определил его размер в 6 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался принципом разумности и справедливости, учел конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы и степень вины ответчицы.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Казани от 18 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. Нотфуллиной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи