Журавлева Таисия Петровна

34RS0№-72 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2

помощника судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

До начала судебного заседания от представителя ответчика КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» ФИО4 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом и договором о передаче личных сбережений.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения, указав, что не направляла в адрес ответчика претензию, поскольку ответчик по адресу: <адрес> не находился.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом...

..., другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3.2 Договора о передачи личных сбережений, в случае досрочного расторжения договора личных сбережений кооператив в течение 60 дней, со дня обращения члена кооператива в КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит», возвращает члену кооператива его сбережения.

Доказательств, свидетельствующих о направлении истцом ответчику претензии о расторжении договора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья ФИО5

34RS0002-01-2022-004482-52 Дело 2-3363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ - кредит» (кооператив) был заключен договор о передачи личных сбережений № на сумму 400000 рублей под 10,50% годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым плата за пользование денежными средствами установлена в размере 11% годовых. Истец обратилась с заявлением в КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средств не возвращены, проценты по договору не выплачены.

Просит суд взыскать с кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» в её пользу внесенные по договору о передаче личных сбережений, денежные средства в размере 400000 рублей, проценты в размере 103068 рублей, денежную компенсацию морального вр...

...еда в размере 50000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Не отрицала, что получала проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44016 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» пояснил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом в период действия договора были получены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44016 рублей 40 копеек. Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда полагала необоснованными. Также просила отказать во взыскании расходов по оказанию юридической помощи.

Выслушав истца представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона, от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О кредитной кооперации" кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщик) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ - кредит» (кооператив) был заключен договор о передачи личных сбережений № на сумму 400000 рублей под 10,50% годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым плата за пользование денежными средствами установлена в размере 11% годовых.

Согласно п. 2.1.8. договора, кооператив обязан в течение 60 дней со дня подачи членом кооператива письменного заявления о намерении забрать сумму личных сбережений с начисленными процентами, либо о намерении расторгнуть договор о передаче личных сбережений, возвратить члену кооператива его сбережения.

Ответчику было подано заявление о выплате всей суммы личных сбережений по договору, однако до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены.

Принимая во внимание условия договора, сумма сбережений, подлежащих возврату составляет 400 000 рублей. В период действия договора были получены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44016 рублей 40 копеек. Следовательно сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 59052 рубля 09 копеек.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется ст. 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При таких судья приходит выводу о том, что ФИО1 как пайщик кредитного потребительского кооператива не является потребителем услуг в правовом смысле, определенном нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», вступила в договорные отношения с ответчиком в целях получения прибыли, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, основанные на положениях Закона «О Защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя.

С учетом характера рассмотренного спора, настоящее дело, не является особо сложным, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов в размере 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> код подразделения №. к КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит», ИНН 3444140710, о взыскании денежных средств. Денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» в пользу ФИО1, внесенные по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты в размере 59052 рублей 09 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец