Журавлева Валентина Алексеева
Дело 9-33/2024 ~ М-241/2024
В отношении Журавлевой В.А. рассматривалось судебное дело № 9-33/2024 ~ М-241/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ставропольском краевом суде в Ставропольском крае РФ судьей Ситьковой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Журавлевой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Журавлевой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ставрополь
Судья Ставропольского краевого суда Ситькова О.Н., изучив исковое заявление ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольский краевой суд поступил иск ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль LADA Granta, 2019, черный, №, находящийся в собственности у Журавлевой В.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 314030,79 руб., взыскании с Журавлевой В.А. оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Данное исковое заявление подлежит возвращению в адрес заявителя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Ставропольский краевой суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, которые в силу статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федер...
Показать ещё...ации подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
Заявленные истцом требования к подсудности краевого суда, действующим законодательством не отнесены. Отсутствуют и иные федеральные законы, которые относили бы эти требования к подсудности суда краевого уровня.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исходя из изложенного, настоящий иск не может быть принят к производству Ставропольского краевого суда, подлежит возвращению в адрес истца.
Статья 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляют дела, подсудность которых установлена статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса.
Дела по искам об обращении взыскания на заложенное имущество не относятся к числу споров, по которым стороны не могут изменять территориальную подсудность по соглашению между собой.
Таким образом, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому иск об обращении взыскания на заложенное имущество предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если им является физическое лицо, или месту нахождения организации.
Возвращение искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться в суд с данным заявлением с теми же требованиями в установленном законом порядке, с соблюдением правил подсудности, предусмотренных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль LADA Granta, 2019, черный, №, находящийся в собственности у Журавлевой В.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 314030,79 руб., взыскании с Журавлевой В.А. оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб., возвратить истцу.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.
На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи частной жалобы через Ставропольский краевой суд.
Судья Ситькова О.Н.
Свернуть