Журавлёв Артём Викторович

Дело № 1-38/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000175-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Яренск 11 апреля 2023 года

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Герасимова Д.В.,

подсудимого Журавлева А.В.,

защитника – адвоката Чукичевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журавлева А. В., _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего прибористом 5 разряда Урдомского ЛПУ МГ ООО «Газпромтрансгаз Ухта», ранее не судимого,

установил:

Журавлев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со вступившим в законную силу 21.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 25.05.2022 Журавлев А.В. является подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ.

12 февраля 2023 года Журавлев А.В. в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в период с 01 час 00 минут до 02 часов 19 минут, управляя автомобилем марки «Lada» модели «212140» государственный регистрационный знак №__, двигался нанем из лесного массива недалеко от д. <адрес> до 1 км автодороги «Паламыш-Урдома» в <адрес>, где был о...

Показать ещё

...становлен сотрудниками полиции. Журавлеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего он отказался, в связи с чем он был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается нахождением лица в состоянии опьянения.

Подсудимый Журавлев А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Журавлев А.В. совершил преступление, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Герасимов Д.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное Журавлеву А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Журавлева А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Журавлеву А.В. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасностисовершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Журавлева А.В., все данные о его личности, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья.

Журавлев А.В. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на его поведение не поступало, однако ранее, 18.04.2022 он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Журавлеву А.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины.

Установленные по данному уголовному делу обстоятельства свидетельствуют, что преступление Журавлевым А.В. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, при этом место, время и обстоятельства совершения Журавлевым А.В. преступления были установлены сотрудниками полиции сразу же на месте преступления, и каких-либо действий, связанных с предоставлением сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, подсудимый не совершал.

В связи с этим вопреки доводам стороны защиты у суда нет оснований для признания в действиях Журавлева А.В. смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Журавлеву А.В., не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение Журавлевым А.В., неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, преступления, посягающего на права граждан в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждениясовершения им новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение подсудимому более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Журавлева А.В., предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению подсудимому обязательных работ не имеется.

У суда не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ст.73 УК РФ также не подлежат применению при назначении наказания Журавлеву А.В.

Суд, с учетом характера и обстоятельств преступления, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Журавлеву А.В. наказания, поскольку по данному уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Журавлева А.В., в том числе по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, а равно для применения ст.76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о его личности, суд не усматривает.

При назначении наказания Журавлеву А.В. оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.2641 УК РФ.

Исходя из положений ст.131 и ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 5304 рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе производства дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Журавлева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Журавлева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Журавлева А.В. отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 5304 рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Журавлеву А.В. в ходе производства дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Минина Н.В.

Свернуть