Журавлёв Дмитрий Михайлович

Дело № 2-1790/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Венейчук Я.А., с участием истца Журавлева Д.М., представителя ответчика ИП Ребрина В.В. по доверенности от 15.09.2019г. Сороковых С.В.,

21 сентября 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Дмитрия Михайловича к индивидуальному предпринимателю Ребрину Виталию Владимировичу об обязании увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлев Д.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП Ребрина В.В. в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 24.04.2020г. по 20.07.2020г. в размере 80 266, 38 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 02.09.2019г. по 23.04.2020г. в размере 26 982 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязав ответчика произвести его увольнение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К участию в деле третьим лицом привлечена Государственная инспекция труда в Волгоградской области.

В судебном заседании истец Журавлев Д.М. обратился к суду с заявлением, содержащее просьбу о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом им от иска ввиду разрешения спора между сторонами.

Представитель ответчика ИП Ребрина В.В. по доверенности Сороковых С.В. в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказо...

...м истца от иска, подтвердив факт отсутствия спора между сторонами.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Волгоградской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, отношения к иску в суд не представил.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, истцом заявлен добровольно, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Журавлева Дмитрия Михайловича отказ от иска к индивидуальному предпринимателю Ребрину Виталию Владимировичу об обязании увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, производство по настоящему делу прекратить на основании абз. 4 статьи 220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Гордеева Ж.А.