Журавский Игорь Борисович

УИД № № ******

по делу об административном правонарушении

«27» февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации Журавского Игоря Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Журавский И.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 21.10.2019 в месте международного почтового обмена Екатеринбург МСЦ, расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 63, находящемся в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) Кольцовской таможни при осуществлении таможенного контроля с использованием технических средств таможенного контроля (досмотрово-рентгеновская техника) международного почтового отправления № LO221832852CN, поступившего из Китая в адрес Журавского И.Б. установлено, что в данном почтовом отправлении перемещается товар: предмет в виде лампочки из пластика белого цвета - 1 (одна) шт., в комплекте: карта памяти - 1 (одна) шт., патрон для лампочки -1 (одна) шт., комплект крепежа -1 (одна) шт., инструкция на иностранном языке - 1 (одна) шт.

В связи с тем, что должностным лицом таможенного органа выявлена вероятность перемещения в МПО № LO221832852CN товара, возможно являющегося специальным техническим средством негласного получе...

...ния информации (далее – СТС НПИ), в результате применения системы управления рисками (общероссийский, обязательный к применению профиль риска), проведен таможенный досмотр указанного почтового отправления.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10508030/211019/002522) установлено, что к досмотру представлено МПО (заказной мелкий пакет) № LO221832852CN без видимых повреждений, доступ к содержимому отсутствует, представляющее собой картонную коробку коричневого цвета. Фактический вес МПО - 0.304 кг.

На пакете имеется один самоклеящийся ярлык:

с реквизитами отправителя – «From 23010104577000 caozhi dong guang shih u men zhen dong guang hu men town longyan new industrial zone, 11 road, 62 NO, 4 Floor» и получателя товара – « TO Igor Borisovich Zhuravsky, 607-111, Krasnokamensk, Zabaykalsky kray, Russian Federation, Zip: 674673, TEL:9144443253», ярлык «CUSTOMS DECLARATION CN22 со следующей маркировкой в графе «Description of Contents": «CCTV camera», в графе: «Kg»: «0,31», в графе «Val(US$)»: «$ 11.32»

В результате таможенного досмотра обнаружено: картонная коробка белого-зеленого цвета с маркировкой: «Wi Fi Smart Camera» - 1 (одна) шт. Внутри коробки находится лампочка из пластика белого цвета – 1 (одна) шт., на лампочке расположены для SD карты, имеются отверстия для звуко- и видеозаписи. В комплекте: карта памяти -1 (одна) шт., патрон для лампочки -1 (одна) шт., комплект крепежа -1 (одна) шт., инструкция на иностранном языке – 1 (одна) шт.

Товар видимых повреждений не имеет. Клейма, товарные знаки, знаки соответствия, идентификационные знаки, свидетельствующие о стране происхождения товаров и производителе, отсутствуют.

При проведении таможенного досмотра привлекался эксперт (специалист), обладающий специальными знаниями и навыками (пп.2 п. 1 статьи 338 ТК ЕАЭС), который установил, что данный товар обладает свойствами и характеристиками специального технического средства для негласного получения информации.

03.12.2019 Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-986/2019 и помещён на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кольцовской таможни (г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, 4).

В судебное заседание Журавский И.Б. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Журавского И.Б. в совершении правонарушения.

Административным правонарушением по ст. 16.3 КоАП РФ признается несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса

Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в МПО осуществляется в соответствии с главой 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с перечнем товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» относятся специальные технические средства, предназначенные для негласного получения акустической и визуальной информации, ввоз и (или) вывоз физическими лицами специальных технических средств в качестве товаров для личного пользования запрещен (раздел 2.17 Приложения № 2, п. 5 Приложения №16 к Решению коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30).

Согласно ч. 1 ст. 285 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) не допускается пересылка в МПО товаров: запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза и перечень которых определен Комиссией.

Пунктом 5 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 ввоз и (или) вывоз физическими лицами специальных технических средств в качестве товаров для личного пользования, указанных в разделе 2.17 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение № 2), запрещен.

В нарушение вышеуказанных требований Журавский И.Б. допустил несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Из объяснений Журавского И.Б. от 02.11.2019 следует, что он заказал товар – лампочку со встроенной камерой через сеть интернет. Оплату произвел через Яндекс кошелек в размере 1243,09 рублей. Приобрел для установки камеры на даче для наблюдения в целях безопасности. О том, что заказанный товар является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, не знал.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 16.12.2019 № 12407020/0044363 представленный на экспертизу товар является видеорегистратором (видеокамерой) в форме лампочки. Товар, представленный на экспертизу, относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Факт совершения Журавским И.Б. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 26.12.2019, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предмет административного правонарушения и необходимость выполнения задач производства по делам об административных наказания в части обеспечения исполнения постановления о назначении наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Журавского Игоря Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-986/2019 от 03.12.2019 и помещённого в камеру хранения вещественных доказательств Кольцовской таможни (г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, 4), а именно: видеорегистратор (видеокамера) в форме лампочки – 1 шт.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.