Журбенко Галина Яковлевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8248/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-72/2022

УИД 23RS0040-01-2020-002595-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 марта 2025 г.

резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2025 г.

определение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Дурневой С.Н., Валиулина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе ФИО6 в лице представителя ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя ФИО6 по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, уточнив в прядке статьи 39 ГПК РФ требования, просила суд возложить на ФИО6 обязанность снести двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 417 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением истцу права совершить действия по сносу самостоятельно со взысканием с ответчика понесенных расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока; внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО6 на указанное нежилое здание; возложении на ФИО4, ФИО9 и ФИО6 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10,7 кв.м, путем демонтажа заборного ограждения в течение месяца с момента вступления р...

...ешения суда в законную силу с предоставлением права истцу совершить эти действия со взысканием с ответчика понесенных расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда в полном объеме.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 г. решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 июля 2022 г. отменено, по делу принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования <адрес> удовлетворены частично.

На ФИО6 возложена обязанность снести самовольно возведенное двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 417 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

на случай уклонения ответчика от исполнения решения суда в течение установленного срока, истцу предоставлено право совершить эти действия за свой счет, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов;

указано о внесении в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости о прекращении права собственности ФИО6 на спорное нежилое здание и снятии его с государственного кадастрового учета;

ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 запрещена эксплуатация трехэтажного жилого дома площадью 701,3 кв.м, кадастровый №, в коммерчески целях до изменения вида разрешенного использования земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>.

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта оставлены без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 г. отменено в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанности на ФИО6 снести самовольно возведенное двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 417 кв.м, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2024 г. решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 июля 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <адрес> о возложении на ФИО6 обязанности снести самовольно возведенное двухэтажное нежилое здание с кадастровый номером № площадью 417 кв.м отменено, в этой части по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <адрес> края.

На ФИО6 возложена обязанность снести самовольно возведенное двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 417 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вынесения апелляционного определения;

на случай, если ответчик не исполнит апелляционное определение в течение установленного срока, истцу предоставлено право совершить эти действия за свой счет, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

В кассационной жалобе ФИО6 в лице представителя ФИО5 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2024 г. отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4, ФИО9 и ФИО6 являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация муниципального образования <адрес> ссылалась на то, что в результате проведенной проверки земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие на нем трехэтажного с подземным этажом (количество этажей - 4) жилого дома с кадастровым номером № площадью 701,3 кв.м, часть помещений которого используется в коммерческих целях (магазин и парикмахерская), помимо него на земельном участке возводится капитальный объект (нежилое здание), ориентировочной площадью застройки 170 кв.м, с нарушением минимального допустимого отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования и смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Также указала, что земельный участок используется собственниками не в соответствии с разрешенным видом использования.

Указанные объекты возведены в отсутствие разрешительной документации.

При этом распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию одноэтажной жилой пристройки лит «А1» по <адрес>.

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 и ФИО4 разрешено строительство 2-х квартирного двухэтажного с мансардой жилого дома по <адрес>.

Судом первой инстанции в рамках разрешения настоящего спора по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

Из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект исследования – двухэтажное строение общей площадью 417 кв.м, находящееся границах земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>л. Дмитриевская Дамба, 24, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным и эпидемиологическим и иным нормам и правилам. Отступы для указанного строения от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования и смежного земельного участка кадастровый № не регламентируются. Капитальное строение общей площадью 417 кв.м не создает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Разрешая заявленные администрацией <адрес> требования и отказывая в их удовлетворении, в том числе, в части признания самовольной постройкой спорного объекта и его сноса, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе экспертное заключение, исходил из того, что спорное строение возведено в результате реконструкции жилого дома, на что ответчиками было получено разрешение, возведено на принадлежащем ответчикам земельном участке, в пределах его границ, ничьих прав не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда и признавая спорный объект самовольной постройкой, подлежащей сносу, со ссылкой на выводы эксперта повторной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № «Ассоциация экспертов <адрес>», указал, что строение не соответствует градостроительным нормам, а именно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, в части минимальных отступов от границ смежных земельных участков, минимальной площади застройки, построено без разрешения на строительство, что является неустранимым нарушением, не соответствует противопожарным нормам и правилам в части отступа от здания, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, объект экспертизы имеет смежную стену с зданием с кадастровым номером № противопожарное расстояние не выдержано. фактически объект экспертизы не может рассматриваться как отдельно стоящее здание, является пристройкой, не является вспомогательным объектом недвижимости для данного земельного участка, поскольку его назначение не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен. Спорное строение имеет заступ за границы земельного участка с кадастровым номером № с северо-восточной стороны участка на 0,41 м. Площадь пятна застройки, которая располагается за пределами земельного участка на земельном участке с кадастровым номером № составляет 1,57 кв.м. Остальная часть строения расположена в границах правомерного земельного участка кадастровый №. Назначение исследуемого объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, разрешение на строительство не выдавалось.

Также суд апелляционной инстанции указал, что общая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 400,7 кв.м при общей площади 607 кв.м, что составляет 66% застройки территории, тогда как в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, спорный участок расположен в центральной общественно-деловой зоне (ОД.1), в которой предельная минимальная площадь земельных участков - 300 кв.м, минимальный отступ от зданий, сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования и от границ смежных земельных участков - 3 м, максимальное количество надземных этажей зданий - 24; максимальный процент застройки земельного участка - 60%.

Посчитав указанные нарушения существенными, суд апелляционной инстанции решение суда в указанной части отменил, требования администрации удовлетворил.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 222 названного кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ) (абзац первый).

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (абзац третий).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума № 44, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные в постановлении от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29).

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы (пункт 30 постановления Пленума № 44 от 12 декабря 2023 г.).

Из разъяснений, приведенных в пункте 31 указанного постановления Пленума следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о пропорциональности такой меры, как снос, последствиям выявленных, по мнению суда, нарушений, и не проверил, имеется ли возможность сохранить объект недвижимости, привести его в соответствие с требованиями строительных и градостроительных норм и правил.

Делая вывод о несоблюдении при строительстве и реконструкции спорного объекта недвижимости требований градостроительных регламентов (в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка), суд апелляционной инстанции не указал, в чем заключается существенность такого нарушения, мотивов указанного вывода в апелляционном определении не привел, а также не дал надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе, отсутствие нарушения прав собственников смежных земельных участков.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 86 этого же кодекса эксперт дает заключение в письменной форме (часть 1).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2).

В силу части 3 статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р утвержден Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением от 31 октября 2023 г. № 3041-р Правительством Российской Федерации перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р, дополнен разделом VIII следующего содержания: «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством» судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно статье 1 Закона № 73-ФЗ государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В силу частей 1 и 2 статьи 11 Закона № 73-ФЗ государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации.

На основании абзаца одиннадцатого статьи 9 Закона № 73-ФЗ уполномоченные федеральные государственные органы - федеральные органы исполнительной власти, на которые возложены функции по организации, в том числе нормативно-правовому регулированию и методическому обеспечению, и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации, и федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (статья 12 Закона № 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, в связи с принятием 31 октября 2023 г. Распоряжения № 3041-р судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Экспертная организация ООО «Ассоциация экспертов <адрес>» не входит в перечень государственных судебно-экспертных организаций, наделенных правом проведения экспертизы, связанной с самовольным строительством.

При таких обстоятельствах заключение повторной строительно-технической экспертизы ООО «Ассоциация экспертов <адрес>», как полученное с нарушением положений статьей 55, 73, 74, 84 и 85 ГПК РФ, не могло быть положено в обоснование выводов суда апелляционной инстанции.

Ограничение на проведение отдельных видов экспертиз государственными судебно-экспертными организациями установлено непосредственно федеральным законодателем. Правительству Российской Федерации предоставлено право определять виды этих экспертиз. При этом дела, связанные с самовольным строительством, имеют общественное значение и направлены на обеспечение общественной безопасности.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с действующим законодательством правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает прежде всего точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие определения суда нормам материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенным, они повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2024 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: Е.В. Грымзина

Судьи: С.Н. Дурнева

Р.Р. Валиулин