Журбин Даниил Юрьевич

УИД 61RS0003-01-2023-006337-80

Судья: Шолохов Л.В. Дело № 11-250/2024

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журбина Д.Ю. на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС, в отношении Журбина Даниила Юрьевича,

установил:

постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2023 года №7382/13514-2023 Журбин Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 января 2024 года постановление Административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2023 года оставлено без изменения, а жалоба Журбина Д.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Журбин Д.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения по мотивам их незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает на отсутствие оценки судьей правомерности использования программно-аппаратного комплекса «Дозор-М» на транспортном средстве. Кроме того, ссылается на то, что в нарушение действующего закон...

Показать ещё

...одательства административное дело рассмотрено в его отсутствие, в материалах дела отсутствует информация об извещении Журбина Д.Ю. о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание Журбин Д.Ю. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу актов не нахожу.

Пункт 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ устанавливает, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Статья 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает, что невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2016 года № 597 утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «Город Ростов-на-Дону» (далее - Порядок).

Согласно Порядку, лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в пункте 4 раздела 7 настоящего Порядка, за исключением следующих случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим Порядком; оплата платной парковки (парковочного места) произведена с использованием абонемента. Невыполнением данного требования считается невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5 раздела 7 Порядка).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 октября 2023 года в период с 08 час. 39 мин. 00 сек. по 10 час. 02 мин. 26 сек. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 193 (зона парковки 3047), собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - Журбин Д.Ю., осуществил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

При этом право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует, в связи с чем, в действиях Журбина Д.Ю. усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.3 Областного закона Ростовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Журбина Д.Ю. к административной ответственности на основании ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест), указанных в Постановлении Администрации г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2016 года № 682 «О создании на территории города Ростова-на-Дону для использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», дорога на ул. Социалистической, д. 193 в г. Ростове-на-Дону входит в границы участка платных парковочных мест.

Событие административного правонарушения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме имеющего функции фото- и видеосъемки специального технического средства «Дозор-М» (01-АА020), прошедшим в установленном порядке поверку, поверка действительна до 15 октября 2025 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано выявленное нарушение, сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС, и виновность Журбина Д.Ю. в его совершении подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Пригодность специального технического средства «Дозор-М» (01-АА020) не вызывает сомнений, свидетельство о поверке на дату выявленного административного правонарушения являлось действующим.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установив, что фиксация правонарушения была произведена на аппаратно-программном комплексе с измерением значений текущего времени с фото и видеофиксацией «Дозор-М» к рассмотрению дела применен предусмотренный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения.

Процессуальные документы, составленные административным органом, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в порядке, установленном КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости использования данных программно-аппаратного комплекса «Дозор-М», ввиду отсутствия доказательств статичного расположения устройства, несостоятельны и не опровергают наличие в действиях Журбина Д.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления, кроме того, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя о неправомерном рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в отсутствие привлекаемого лица отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону на 12 января 2024 года на 10 часов 40 минут, было направлено Журбину Д.Ю. по адресу его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением о вручении. Между тем, в отделение почтовой связи за получением заказного письма Журбин Д.Ю. не явился, письмо было возвращено судье 30 декабря 2023 года, в связи с истечением срока хранения. Возвращенный отделением почтовой связи конверт приобщен к материалам дела. Фамилия, имя и отчество адресата, а также его почтовый адрес на конверте указаны правильно (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Журбина Д.Ю. (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении Журбина Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года №273-ЗС, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года №273-ЗС, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 и применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Журбина Даниила Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Журбина Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья:

Свернуть

УИД 61RS0003-01-2023-006339-74

Судья: Шолохов Л.В. Дело № 11- 248/2024

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журбина Д.Ю. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Журбина Даниила Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2023 года № 6795/15160-2023 Журбин Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2024 года постановление административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2023 года оставлено без изменения, а жалоба Журбина Д.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Журбин Д.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, ссылает...

Показать ещё

...ся так же на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела по его жалобе судом.

В судебное заседание Журбин Д.Ю. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований к отмене оспариваемого судебного решения не нахожу.

Пункт 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Статья 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает, что невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2016 года № 597 утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «Город Ростов-на-Дону» (далее - Порядок).

Согласно Порядку, лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в пункте 4 раздела 7 настоящего Порядка, за исключением следующих случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим Порядком; оплата платной парковки (парковочного места) произведена с использованием абонемента. Невыполнением данного требования считается невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5 раздела 7 Порядка).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 3 ноября 2023 года в зоне парковки № 3054 в период времени с 09 час. 23 мин. по 09 час. 42 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 186, водитель осуществил парковку транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.3 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Журбин Д.Ю.

Постановление о привлечении Журбина Д.Ю. к административной ответственности было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. При этом, право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства и его собственника (владельца) отсутствует.

Событие административного правонарушения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме имеющего функции фото- и видеосъемки специального технического средства «Дозор-М» № 01-АА 020, прошедшим в установленном порядке поверку, поверка действительна до 15 октября 2025 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС и виновность Журбина Д.Ю. в его совершении подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Отклоняется довод заявителя жалобы относительно ненадлежащего извещения судом первой инстанции Журбина Д.Ю. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, При этом, судья областного суда принимает во внимание, следующее.

Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из материалов дела (л.д. 13), Журбину Д.Ю. судом первой инстанции по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Новгородская, д. 9 заблаговременно направлялось судебное извещение о месте и времени судебного заседания, которое было возвращено 30.12.2023 г. в адрес Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в связи истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Из материалов дела не усматривается и заявителем жалобы не представлено доказательств того, что у Журбина Д.Ю. отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации. Уклонение Журбина Д.Ю. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку иных оснований для прекращения производства по делу не имелось, судья районного суда пришел к верному выводу об оставлении без изменения постановления о назначении административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения Журбина Д.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Журбину Д.Ю. в пределах, предусмотренных санкцией статьи Областного закона Ростовской области, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Журбина Даниила Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Журбина Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья:

Свернуть

61RS0003-01-2023-006338-77

Судья Фадеева Э.Н. Дело № 11-335/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Журбина Д.Ю. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Журбина Даниила Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 6889/14947 от 15 ноября 2023 года Журбин Даниил Юрьевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2024 года постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Журбин Д.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2024года и постановления административной комиссии от 15 ноября 2023 года, считая их незаконными. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортном средством управляла ФИО3- ...

Показать ещё

...мать привлекаемого к административной ответственности лица, которая также допущена к управлению ТС, что подтверждено полисом ОСАГО.

В судебном заседании Журбин Д.Ю. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Судья областного суда, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пп.1 п.1 ст.1.3.1. КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В порядке ст.1.3.1 КоАП РФ на территории Ростовской области принят Областной закон Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст.5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 руб.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.11.2023 в период с 11 час. 23 мин. до 12 час. 03 мин. по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 186 (зона парковки № 3054) собственник транспортного средства государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Журбин Д.Ю. осуществил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Журбина Д.Ю. к административной ответственности по ст.5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» постановлением Административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2023 года.

Событие административного правонарушения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки Дозор-М идентификатор средства 01-АА020, свидетельство о поверки С-ДРП/16-10-2021/287062508, поверка действительна до 15.10.2025г..

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, и виновность Журбина Д.Ю. в его совершении подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, сведениями базы ГИБДД о собственнике транспортного средства.

Таким образом, совершенное Журбиным Д.Ю. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Утверждения собственника ТС о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию 8 августа 2023 г., транспортное средство находилось в собственности иного лица, были предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", представленные доказательства в обоснование факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств, в том числе приложенными заявителем документами, судьи районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иных лиц, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Доводы поданной в областной суд жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Журбина Д.Ю. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Журбина Д.Ю. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2024года и постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Журбина Д.Ю., оставить без изменения, жалобу Журбина Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья:

Свернуть