Журенкова Мария Геннадьевна

дело №2-822/2024

УИД 22RS0067-01-2023-006741-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 156 800 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 664 руб. 59 коп.

В качестве обоснования заявленных требований указано на наличие неисполненных со стороны заемщика взятых на себя обязательств по возврату долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, и наличие права требования, образовавшейся задолженности на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, представила суду письменные возражения, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующе...

...му.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и заемщику представлен кредит в сумме 271 750 руб. сроком 60 месяцев, считая от даты заключения договора, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (п.1.1 договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 25,9% годовых (п.3.1 договора).

Платежи по возврату кредита, начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составляет 8 123 руб. (п.3.5 договора).

Уплата заемщиком данного платежа осуществляется ежемесячного 5 числа каждого календарного месяца, а в случае в каком-либо календарном месяце такое число отсутствует, аннуитетный платеж уплачивается в последний день календарного месяца (п.3.7 договора).

Согласно графику платежей по кредиту, с которым заемщик ознакомлена, датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском в суд, истец указывал на наличие у него права требования на основании договора уступки прав требования (цессии) №

Данный договор, согласно его содержанию, заключен ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (1.1 договора).

Передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований, составленным по форме приложения № к настоящему договору, который подписывается сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Дата подписания акта является датой перехода прав требования (п.2.2 договора).

Вместе с тем в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.12).

Как следует из материалов дела кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору, в том числе, третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем положения ст.12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность в области права и бухгалтерского учета, кредитной организацией, банком истец не является. В государственный реестр профессиональных коллекторских организаций истец (ИНН 3801109213) включен только ДД.ММ.ГГГГ (номер решения №), то есть уже после заключения кредитного договора, а также договора уступки прав требования.

Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала.

При законодательно установленном запрете на уступку права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласие заемщика на такую уступку не получено.

При таких обстоятельствах, исходя из условий заключенного кредитного договора, а также того обстоятельства, что кредитный договор заключен до введения в действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», истец банком или кредитной организацией не является, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а заемщик, учитывая содержание кредитного договора, своего согласия на уступку банком прав требования в пользу такой организации не давала, в кредитном договоре положения о возможности передачи прав кредитора иным лицам, не имеющим банковской лицензии, также не закреплено, принимая во внимание, что произведенная уступка прав требования (цессии) в период действия кредитного договора нарушает права истца, как потребителя и в указанной части заключенный между ОАО «Росгосстрах Банк» и истцом договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ года имеет признаки ничтожности сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным суд первой инстанции в удовлетворении иска ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» отказывает.

При этом довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2024 года